陳業(yè)奎

（河南信陽師范學(xué)院文獻(xiàn)信息研究所 河南信陽 464000）

如何看待學(xué)術(shù)研究成果，也就是學(xué)術(shù)評價的通俗說法。研究學(xué)術(shù)評價存在的相關(guān)問題，它的思維狀況可以作為一個重要的考察依據(jù)。在思維狀況眾多考核因素中，思維角度所占權(quán)重很大。因而，學(xué)術(shù)評價者的思維角度是具有學(xué)術(shù)研究價值的變量。圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐活動證明，學(xué)術(shù)評價思維角度的變化促進(jìn)了圖書館學(xué)科的進(jìn)步。話語權(quán)的創(chuàng)立者法國學(xué)者米歇爾·?？?Michel Foucault)指出，話語是權(quán)力，人通過話語賦予自己權(quán)力。圖書館學(xué)人要通過話語賦予自己權(quán)利。圖書館學(xué)界話語權(quán)的狀況可以體現(xiàn)圖書館人在社會中的角色和政治經(jīng)濟(jì)地位。圖書館學(xué)界的諸多學(xué)術(shù)評價思維角度中，“話語權(quán)”是最活躍、最具有革命力量、最具有時代精神的思維角度之一。以它看待圖書館學(xué)研究成果，集中考察圖書館學(xué)話語權(quán)的狀況，具有加強(qiáng)圖書館事業(yè)研究主導(dǎo)性和發(fā)展圖書館事業(yè)的實(shí)踐意義。

1 評價圖書館學(xué)的思維角度

每個學(xué)術(shù)評價者秉承一定維度的思維方式。如同其它學(xué)科一樣，圖書館學(xué)研究者學(xué)術(shù)評價的思維角度大致呈現(xiàn)出常態(tài)化與非常態(tài)化這兩種狀態(tài)。這兩種狀態(tài)的思維角度具有不同的學(xué)術(shù)意義。前者根植于底線思維，具有維護(hù)學(xué)科尊嚴(yán)的特質(zhì)，即具有基礎(chǔ)意義；后者立足于發(fā)展思維，具有與時俱進(jìn)、增強(qiáng)學(xué)科魅力的品質(zhì)，即具有發(fā)展意義。

1.1 以常態(tài)化的思維角度來看待圖書館學(xué)的發(fā)展

常態(tài)化思維角度呈多維狀態(tài)。維度與目的不同，對學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)也不盡相同。比如，圖書館學(xué)博士點(diǎn)的數(shù)量、發(fā)文量、引文率、學(xué)術(shù)資源配置的合理性、人民群眾熟練掌握圖書館學(xué)概念的數(shù)量、圖書館學(xué)科形象代言人的數(shù)量、光明網(wǎng)人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載圖書館學(xué)家發(fā)文的數(shù)量等等就是不同的思維角度。下文分析兩種具有代表性且具有重要學(xué)術(shù)意義的思維角度。

其一，學(xué)術(shù)資源配置的合理性。合理性是這種思維角度的關(guān)鍵詞。這類思維角度的目的是，在整個學(xué)術(shù)界大環(huán)境下，引領(lǐng)學(xué)術(shù)管理體制的變革，引領(lǐng)學(xué)術(shù)界沖破體制困境和利益困境。從功利角度看，其功能為“合理配置學(xué)術(shù)資源”。比如，促使項(xiàng)目申報與獲批、學(xué)術(shù)獎勵等學(xué)術(shù)評價行為做到公平與公正。這類評價是把圖書館學(xué)與其它學(xué)科放到一個可作比較的大平臺上。圖書館學(xué)科利益訴求與發(fā)展需要迫使自己不得不在這個平臺上與其它學(xué)科在一起比較。這里涉及客觀評價圖書館學(xué)的問題。學(xué)術(shù)成果數(shù)量“爆炸”時代的來臨，伴隨著學(xué)術(shù)評價時代的來臨。正如經(jīng)濟(jì)危機(jī)時代人們渴望經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)一樣，身處學(xué)術(shù)評價時代的人們渴望獲得意見領(lǐng)袖的學(xué)術(shù)思想的指導(dǎo)與可操作的學(xué)術(shù)評價方法。學(xué)術(shù)評價活動具有競爭性。并非人們天然需要圖書館學(xué)的指導(dǎo)，在這個領(lǐng)域，步入良性發(fā)展軌道的圖書館學(xué)才有了強(qiáng)大的話語權(quán)。強(qiáng)大話語權(quán)的表現(xiàn)之一是，圖書館學(xué)界在這個研究領(lǐng)域有諸多意見領(lǐng)袖。即學(xué)術(shù)界經(jīng)常邀請部分圖書館學(xué)研究者“共商突破學(xué)術(shù)界沖破體制困境和利益困境的大計(jì)”，或經(jīng)常領(lǐng)悟他們的思想，經(jīng)常使用他們的技能。邱均平與葉繼元等做了大量開創(chuàng)性的工作，他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與方法具有影響力，體現(xiàn)了圖書館學(xué)的時代精神，在學(xué)界具有極強(qiáng)的公信力。中國重要的研究學(xué)術(shù)評價的報刊中常見葉繼元等的重量級學(xué)術(shù)文章。比如葉繼元在《中國社會科學(xué)報》上表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：對科研管理者來說，必須按照學(xué)術(shù)規(guī)律進(jìn)行管理；對于學(xué)者而言，應(yīng)遵守學(xué)術(shù)研究規(guī)范；對于學(xué)術(shù)媒體來講，應(yīng)具有歷史使命感和社會責(zé)任感，尊重知識與人才，作溝通有關(guān)各方的橋梁，提供優(yōu)質(zhì)成果發(fā)表的陣地，引領(lǐng)學(xué)術(shù)批評的前沿。[1]這類富有學(xué)術(shù)性與思想性的觀點(diǎn)和思想受到社會科學(xué)界的重視，人民網(wǎng)、光明網(wǎng)都進(jìn)行了報道。

此類科研具有可持續(xù)性。學(xué)科以及領(lǐng)域研究起源于問題。學(xué)術(shù)評價時代的新問題不斷出現(xiàn)，而且引發(fā)的各種矛盾越激烈，相應(yīng)問題的研究就越具有可持續(xù)性?；跀?shù)理邏輯而產(chǎn)生的量化工具的應(yīng)用提高了學(xué)術(shù)管理的效率與可操作性，具有廣泛的社會影響。比如，引文率、核心期刊、學(xué)術(shù)規(guī)范等是早已深入研究者人心的關(guān)鍵詞。但是伴隨的問題也不斷出現(xiàn)，各種矛盾越來越凸顯。此類學(xué)術(shù)評價活動的問題：①量化工具本身具有不合理性。任何數(shù)學(xué)公式不是自然產(chǎn)物而是人類的主觀產(chǎn)物，具有把握客觀事物發(fā)展規(guī)律的相對性而沒有絕對性。比如，各種量化指標(biāo)及其權(quán)重都是人為設(shè)計(jì)，難免差錯。所有學(xué)術(shù)評價的數(shù)學(xué)公式?jīng)]有例外，必須不斷地驗(yàn)證、更新與重新設(shè)計(jì)才能適應(yīng)學(xué)術(shù)評價活動的規(guī)律。②即使再正確的量化工具也存在誤用、錯用的問題。許多學(xué)術(shù)評價活動簡單、粗俗與粗暴地應(yīng)用理性工具，其產(chǎn)生的社會價值和社會影響廣受爭議，甚至部分倍受詬病。這些學(xué)術(shù)評價活動中存在的問題并不能否定學(xué)術(shù)評價活動本身的存在與價值，反而開拓了相關(guān)研究領(lǐng)域的發(fā)展空間。比如，近期葉繼元就文科期刊質(zhì)量評價問題發(fā)表意見，在《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》提出“學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價具有多元性與復(fù)雜性”[2]等觀點(diǎn)。從葉先生的思想深度的變化可知，學(xué)術(shù)評價活動必將越來越多地加入了文化元素，即在不斷地修正學(xué)術(shù)評價的變量與權(quán)重。這些具有影響力的觀點(diǎn)就是此類問題不斷深入研究的結(jié)果。引領(lǐng)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)管理體制變革，當(dāng)然包括圖書館學(xué)評價體制本身，仍將成為圖書館學(xué)界的常態(tài)化工作。圖書館學(xué)界努力的方向：繼續(xù)開發(fā)更加合理的、科學(xué)的數(shù)學(xué)公式，不斷調(diào)整各種變量的權(quán)重，繼續(xù)與簡單、粗暴應(yīng)用數(shù)學(xué)公式的現(xiàn)象作斗爭。

其二，引領(lǐng)圖書館學(xué)的范式革命。規(guī)模、系統(tǒng)是理論范式的關(guān)鍵詞。從起源與發(fā)展來看，圖書館學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)就是“經(jīng)世致用”，就是要積極回應(yīng)圖書館事業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題。但圖書館學(xué)科也不能太急功近利，圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)理想的實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就。圖書館學(xué)研究者需要有“仰望天空”的情懷，需要做好大量的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備工作。許多圖書館學(xué)科基礎(chǔ)研究看似無用，與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合不太緊密，顯得“玄遠(yuǎn)”，但從長遠(yuǎn)來看有“大用”、“遠(yuǎn)用”。有了扎實(shí)的基礎(chǔ)研究，圖書館學(xué)科才有了理論品格，才能自信。許多理論研究者就圖書館學(xué)的研究對象、理論體系與方法論等方面做了深入的研究。圖書館學(xué)專業(yè)期刊理論版面已發(fā)表了大量相關(guān)文章，比如，圖書館學(xué)對象說的合法性等問題的探討。這些基礎(chǔ)理論研究成果使得圖書館學(xué)科發(fā)展獲得學(xué)理支持：一方面，圖書館學(xué)科發(fā)展的信心來自于這些具有規(guī)模與系統(tǒng)性的基礎(chǔ)工作。另一重要方面，圖書館學(xué)發(fā)展的動力來自于范式革命。圖書館學(xué)基礎(chǔ)問題不斷變化、豐富，并非老生常談，而有更多的活躍因素的加入。從近期圖書館學(xué)教科書的變化可知，上世紀(jì)八十年代的教科書的規(guī)模性與系統(tǒng)性不可與今天圖書館學(xué)的教課書同日而語。許多基礎(chǔ)類研究引領(lǐng)圖書館學(xué)的范式革命，或者引領(lǐng)圖書館學(xué)界“圈內(nèi)革命”，也就是讓圖書館學(xué)研究者“回到圖書館學(xué)”。大量的圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究成果來源于圖書館事業(yè)的實(shí)踐，經(jīng)過理論升華后又要投放到圖書館事業(yè)的實(shí)踐中。投放到社會的圖書館學(xué)理論與觀念需要到圖書館學(xué)界“回爐”，然后再到社會去“鍛造”。這里涉及主觀評價圖書館學(xué)的問題。任何學(xué)術(shù)評價體系只有做到主觀與客觀結(jié)合才有實(shí)踐意義。圖書館學(xué)評價離不開主觀評價。這種評價的目的與功能是為了促進(jìn)學(xué)科內(nèi)在資源的建設(shè)與發(fā)展。以王子舟先生為代表的學(xué)者發(fā)表了很多具有建設(shè)意義的學(xué)術(shù)文章。這些常態(tài)化的學(xué)術(shù)評價具有連續(xù)性、可持續(xù)性。長期來看，有了這些話語體系，圖書館學(xué)學(xué)科的合法性才能得到保證。圖書館學(xué)界做學(xué)問才有底氣，別人聽起來服氣。做好這些常態(tài)化的學(xué)術(shù)評價，是圖書館學(xué)研究者的“底線思維”，具有基礎(chǔ)意義。

1.2 以發(fā)展思維角度來看待圖書館學(xué)

圖書館學(xué)的基礎(chǔ)研究不可能永遠(yuǎn)只盯住諸如“對象說”這類問題，不可能不進(jìn)行思想創(chuàng)新。重復(fù)、簡單與無休止的爭論使得圖書館學(xué)研究者審美疲勞，尤其讓其它專業(yè)人士索然無趣，更讓青年學(xué)者遠(yuǎn)離。在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時代、智庫建設(shè)時代，圖書館學(xué)研究者把絕大部分精力仍用在對象說等概念思維創(chuàng)新上就會失去發(fā)展機(jī)會。王子舟對“綠色圖書館、生態(tài)圖書館、智能圖書館、智慧圖書館等概念嫁接學(xué)術(shù)研究方式”進(jìn)行了嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評，指出“這種研究方式會讓我們付出代價！”[3]眾多的爭鳴問題需要交由未來學(xué)術(shù)史給我們答案。急功近利地尋找答案，只能是研究者一廂情愿。暫時擱置爭議，求大同，也是圖書館學(xué)界的寬廣胸懷。非常態(tài)化的學(xué)術(shù)評價活動以研究熱點(diǎn)問題為激活圖書館學(xué)的契機(jī)，抓住了圖書館事業(yè)發(fā)展過程中的局部熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，突出了圖書館學(xué)界的問題意識，凸顯了圖書館學(xué)界的視角，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)評價視角的成功轉(zhuǎn)換，從而使得圖書館學(xué)有了顯著進(jìn)步?，F(xiàn)今，圖書館學(xué)界已從庸俗與盲目的概念介紹與概念炒作時代，如炒作“信息高速公路與圖書館發(fā)展、WTO與圖書館發(fā)展，等等”，發(fā)展到理性發(fā)展時代。這種學(xué)術(shù)評價行為激勵圖書館學(xué)的變革，甚至顛覆部分傳統(tǒng)圖書館學(xué)的觀念與思想，是圖書館學(xué)的“發(fā)展思維”。值得關(guān)注的是，幾種促進(jìn)圖書館學(xué)飛速發(fā)展的非常態(tài)化的學(xué)術(shù)評價的出現(xiàn)。比如，2005年以來，許多學(xué)者從“社會”角度來評價圖書館學(xué)，進(jìn)而推動了許多具有社會影響力的圖書館學(xué)理論的產(chǎn)生。針對“不研究觀念只研究概念的圖書館學(xué)現(xiàn)象”，以范并思為代表的圖書館學(xué)研究者作了深刻的學(xué)術(shù)批評，進(jìn)而提出并論述了“公共圖書館免費(fèi)”理論。這些理論產(chǎn)生了廣泛的社會影響，促進(jìn)了公共圖書館免費(fèi)時代的開啟。有學(xué)者高度評價了公共圖書館免費(fèi)時代到來的意義：“從2006年杭州圖書館試點(diǎn)免費(fèi)開放開始，繼之2008年全國博物館實(shí)施免費(fèi)開放，再到2011年美術(shù)館、圖書館、文化館的免費(fèi)開放，短短幾年間，免費(fèi)開放完成了從全球理念到中國實(shí)踐的發(fā)展歷程。這一方面有利推動了國家公共文化服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新，開啟了基本公共文化服務(wù)均等普惠的‘免費(fèi)時代’；另一方面也暴露出在傳統(tǒng)文化事業(yè)向國家公共文化服務(wù)體系轉(zhuǎn)型過程中一些亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。”[4]近年還有很多具有社會影響力的理論與觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)。吳建中提出：“城市圖書館促進(jìn)城市生命體的新陳代謝”；“圖書館是城市的第三空間”；“圖書館從提供圖書，到提供信息，再到提供工具是一大進(jìn)步，但今后圖書館也應(yīng)將體驗(yàn)服務(wù)列為常規(guī)服務(wù)?！盵5]吳先生的學(xué)術(shù)文章在圖書館學(xué)專業(yè)和其它專業(yè)報刊雜志上發(fā)表有圖書館建設(shè)實(shí)踐意義的學(xué)術(shù)文章，代表性文章被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)摘（詳見圖表1），足顯其社會影響力。這些理論在國家智庫建設(shè)、城鎮(zhèn)化建設(shè)、國家市政建設(shè)和布局方面具有參考價值，已實(shí)現(xiàn)從“自由探索”到“國家戰(zhàn)略”質(zhì)的飛躍。另外值得一提的是，張瑜以《新華文摘》作為統(tǒng)計(jì)材料，從“傳媒角度”對圖書館學(xué)研究成果進(jìn)行了分析，提出了“應(yīng)提升圖書館學(xué)界話語權(quán)”[6]，“思想是圖書館學(xué)界的話語權(quán)”[7]等觀點(diǎn)。當(dāng)今，以范并思、吳建中、王子舟為代表的圖書館學(xué)知名專家開啟了圖書館學(xué)研究的新風(fēng)氣，把握住了圖書館學(xué)界學(xué)術(shù)評價的方向。

之前，學(xué)界普遍認(rèn)為，“學(xué)術(shù)關(guān)注度”、“公信力”和“話語權(quán)”是具有強(qiáng)烈政治屬性的符號，屬于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等顯學(xué)的概念范疇，尤其是在“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義時代”，似乎與圖書館學(xué)并無關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在情況也并非大為改觀。資料表明：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國《紐約時報》人文社科領(lǐng)域?qū)＜业某鰣鲱l率前幾名排序如下：經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家、人類學(xué)家和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家?！盵8]這說明圖書館學(xué)在美國也沒有太多的話語權(quán)。中國圖書館學(xué)的話語權(quán)處于自發(fā)狀態(tài)，中國圖書館學(xué)界缺少大量的形象代言人，沒有展示圖書館事業(yè)的代言魅力。多種因素促使產(chǎn)生這種現(xiàn)象，主要原因仍在于圖書館學(xué)界自身。每個學(xué)科的“火”都不是“天賦權(quán)利”，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“火”也不是，而在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家抓住了“經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供的契機(jī)”，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)。[9]每個學(xué)科都沒有發(fā)展的“豁免權(quán)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)如此，圖書館學(xué)亦如此。圖書館學(xué)已經(jīng)到了“增長的極限”，毫無道理。圖書館學(xué)必須發(fā)展。發(fā)展的關(guān)鍵是圖書館學(xué)界能否抓住機(jī)遇。當(dāng)今，大多學(xué)科視社會影響力為學(xué)術(shù)生命線，重視話語權(quán)，有強(qiáng)烈話語權(quán)提升的意識與訴求。比如，歷史學(xué)研究者左玉河認(rèn)為“當(dāng)代中國史學(xué)唯有勇敢地應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的問題，滿足現(xiàn)實(shí)的需求，才能無愧于這個偉大的變革時代”[10]。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者胡家勇提出“適應(yīng)新常態(tài)、剖析新規(guī)律，是時代賦予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新課題?！盵11]政治學(xué)研究者也不時地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，比如劉漢振回答了互聯(lián)網(wǎng)思維是如何滲透美國大選，指出“在現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)世界，許多用戶買不買一樣產(chǎn)品或服務(wù)，往往出于一種體驗(yàn)上的快感，而不是冷靜的理性思維”[12]。文學(xué)家白樺在回答光明網(wǎng)記者提問時指出，“知道代替知識徒增新型文盲”。其它許多學(xué)科就如何為國家智庫建設(shè)做出貢獻(xiàn)進(jìn)行了探討。大多學(xué)科在乎“話語權(quán)”這個精神支柱。圖書館學(xué)需要發(fā)展思維，也要抓住時代給予的發(fā)展契機(jī)。

時代正在賦予圖書館學(xué)界話語權(quán)提升機(jī)遇。中國是一個文化大國。圖書館學(xué)是具有強(qiáng)烈文化符號意義的學(xué)科。新時代文化發(fā)展給圖書館學(xué)提供了良好的契機(jī)。新時期圖書館事業(yè)建設(shè)出現(xiàn)了許多新問題。這些問題需要圖書館學(xué)界研究。社會的發(fā)展更需要圖書館學(xué)界提供智力支持。圖書館學(xué)的理論與技術(shù)要不斷地“刷新”。中國智庫建設(shè)就要不迷信國際排名、不能照搬境外模式，更不迎合所謂的國際標(biāo)準(zhǔn)、全盤“與國際接軌”[13]。中國特色的智庫建設(shè)離不開文化類人才，當(dāng)然離不開圖書館學(xué)人才。隨著“國家智庫”這一概念越來越深入人心，以話語權(quán)角度考察圖書館學(xué)研究成果更具有積極意義。時代對圖書館學(xué)界提出了更高的要求。圖書館學(xué)界需要積極投入與參與國家智庫建設(shè)中去。社會需要聆聽圖書館學(xué)界更多的聲音?？梢灶A(yù)測，積極投入國家智庫建設(shè)是圖書館學(xué)的新常態(tài)。圖書館學(xué)科需要發(fā)展思維，圖書館學(xué)術(shù)評價思維角度就不能忘記“發(fā)展”。圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)性狀況就是圖書館學(xué)界話語權(quán)狀況的具體體現(xiàn)。圖書館學(xué)研究圖書館事業(yè)主導(dǎo)性強(qiáng)就意味著圖書館學(xué)界話語權(quán)強(qiáng)。

2 圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)性分析

從歷史發(fā)展來看，圖書館學(xué)具有強(qiáng)大的圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)性，也就是話語權(quán)強(qiáng)大。它是圖書館事業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)與溫度計(jì)。圖書館學(xué)各個分支完備，領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，內(nèi)容越來越細(xì)，新理論與新觀點(diǎn)層出不窮，促進(jìn)了人類對圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識。圖書館學(xué)研究者具有研究圖書館事業(yè)的學(xué)術(shù)自信。但也難免出現(xiàn)階段性問題。

2.1 《新華文摘》作為考察圖書館學(xué)話語權(quán)的一個樣本

用 nature,science 這兩本科學(xué)雜志作為考核世界一流科研機(jī)構(gòu)的顯示度，不存在太多爭議。[14]但大多國家堅(jiān)持“文化例外”[15]，從來就沒有普適的人文社會科學(xué)，也沒有普適的人文社會科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，也沒有普適的圖書館學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)與角度。對于中國人文社會科學(xué)的評價，我們不可能用國外的數(shù)據(jù)庫或樣本，也不可能照抄照搬國外的方法。我們應(yīng)該堅(jiān)持文化自信，堅(jiān)持“圖書館例外”，即堅(jiān)持圖書館事業(yè)的研究不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)等顯學(xué)的研究。

張瑜已經(jīng)分析和指出《新華文摘》作為考察圖書館學(xué)的一個最好樣本的原因是：《新華文摘》在社會科學(xué)界社會公信力強(qiáng)；《新華文摘》是中國社會科學(xué)研究的公共平臺；《新華文摘》有一專欄《讀書傳媒》積極關(guān)注圖書館學(xué)。[16]在此，本文不再贅述。

2.2 圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)型成績與不足

張瑜、陳業(yè)奎[17]已對《新華文摘》關(guān)注圖書館學(xué)狀況做了具體分析。2014年《新華文摘》關(guān)注圖書館學(xué)的狀況見表1。

2.3 圖書館學(xué)專業(yè)在某些方面研究的主導(dǎo)性

從張瑜、陳業(yè)奎的研究可知，2010-2013年間，陳亮的“淺閱讀問題研究”、柯平的“圖書館管理、目錄學(xué)的研究”突出了圖書館學(xué)專業(yè)特色，具有相關(guān)問題研究的主導(dǎo)性。從表1可知，2014年，胡小明的“圖書館漂流史”、程煥文的“公共圖書館”、羅雪明的“圖書館空間”、吳建中的“城市圖書館”、張懷濤的“孫犁的閱讀觀”、柯平的“目錄學(xué)”等觀點(diǎn)受到《新華文摘》的青睞，具有相關(guān)問題研究的主導(dǎo)性?！缎氯A文摘》重點(diǎn)關(guān)注的圖書館學(xué)研究者有吳建中、柯平、張懷濤，等等。以上學(xué)者的觀點(diǎn)與理論展示出圖書館學(xué)的專業(yè)特質(zhì)與理論品格。

表1 2014年《新華文摘》關(guān)注圖書館學(xué)的狀況

2.4 在某些方面的缺失或者重視程度不夠

2.4.1 文化色彩淡化

圖書館學(xué)論文呈現(xiàn)出的文化色彩不濃。仔細(xì)分析《新華文摘》專欄《讀書與傳媒》中關(guān)于讀書的文章，不難發(fā)現(xiàn)文化界特別是出版?zhèn)髅綄I(yè)人士多從人文精神這一視角來闡釋“讀書與傳媒”，即抓住“審美詩意、道德理想、精神境界、自由想象之美”這些人文精神的“神”，目的是弘揚(yáng)人文精神。比如，何健國先生的《孫中山的閱讀世界》、楊楊的《幸福的書》、張永誼《讀書者的心境》、余中先《法國書的中國命運(yùn)》、蔣建國《閱讀讓夢想成真》。文化界尤其是出版?zhèn)髅浇缗c圖書館學(xué)界對讀書問題研究的側(cè)重點(diǎn)不同。前者側(cè)重于：版本學(xué)，比如張素政的《格林童話的版本演義》；書史，余中先《法國書的中國命運(yùn)》、關(guān)永禮《清末四大藏書樓的興衰聚散》、周少川《中國古代的私家藏書文化》。這些理論和觀點(diǎn)給圖書館學(xué)界研究者極大的啟示，其中版本學(xué)、書史等以前是圖書館學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，但現(xiàn)在不是。[18]

這種問題并非是圖書館學(xué)一門學(xué)科存在的問題。人文學(xué)科的地位在不斷下降，這也是不爭的事實(shí)。[19]圖書館學(xué)并非全部是人文學(xué)科，但至少是一門人文學(xué)科味道特濃的學(xué)科。人文學(xué)科地位暫時下降，并不意味著圖書館學(xué)文化色彩淡化這一方向是正確的。文化是圖書館事業(yè)的本質(zhì)屬性。圖書館學(xué)文化色彩不濃，對圖書館事業(yè)規(guī)律性的把握就不到位，圖書館學(xué)科在文化建設(shè)方面的主導(dǎo)性就不強(qiáng)。

2.4.2 缺乏大量在中國社會科學(xué)界具有引領(lǐng)性的概念和觀點(diǎn)

毋庸置疑，圖書館學(xué)科為人類文化奉獻(xiàn)出很多引領(lǐng)性的概念，比如核心期刊、閱讀療法、引文分析，等等。但從量與質(zhì)來看，與其它顯學(xué)比較還有很大的差距。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資源配置”、政治學(xué)的“顏色革命”等等已被普通公民接受并津津樂道。實(shí)事求是地說，中國圖書館學(xué)的概念和觀點(diǎn)在中國社會科學(xué)界沒有足夠的影響力，對于廣大群眾尤其是80后、90后的影響力和吸引力是不足的。

圖書館學(xué)科缺乏大量在中國社會科學(xué)界具有引領(lǐng)性的概念和觀點(diǎn)。圖書館學(xué)科的原創(chuàng)性特色話語沒有經(jīng)常涌現(xiàn)。圖書館學(xué)科缺乏一套成熟、積極并為廣大群眾了解的話語體系。這種狀況主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，在中國社會科學(xué)界，圖書館學(xué)界處于“學(xué)徒態(tài)勢”。比如，每年圖書館界投入大量精力與物力來從事閱讀經(jīng)典活動，但許多單位的標(biāo)語仍然停留在幾十年前的水平。在閱讀經(jīng)典方面，社會各界人士愿意聽文化界人士的觀點(diǎn)。許多圖書館學(xué)研究者從事的學(xué)術(shù)研究成了周文俊所擔(dān)憂的狗熊掰棒子式研究。王子舟把這種“學(xué)徒態(tài)勢”稱為跟風(fēng)現(xiàn)象。從外表看，圖書館學(xué)呈現(xiàn)松散的理論體系、概念體系。從內(nèi)涵上看，移植與借鑒社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等“顯學(xué)”來研究中國圖書館事業(yè)出現(xiàn)的問題，是當(dāng)今圖書館學(xué)的主旋律。圖書館學(xué)期刊發(fā)文陣地成了其它學(xué)科理論的校驗(yàn)室，而不是原創(chuàng)理論的誕生地。從方法論意義來看，只是不停地“證偽”，而不是“發(fā)現(xiàn)”，圖書館學(xué)碎片化的現(xiàn)狀的改變。這種沒有學(xué)科基礎(chǔ)理論創(chuàng)新支撐的學(xué)術(shù)繁榮是虛假繁榮。其二，圖書館學(xué)界發(fā)表了很多學(xué)術(shù)論文，但圖書館元素不凸顯，圖書館學(xué)元素只處在潛在與隱形狀態(tài)。本來其它學(xué)科的話語體系應(yīng)是“外殼”，應(yīng)為我所用，但圖書館學(xué)界發(fā)表的論文中主體元素卻不是圖書館。

2.4.3 高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果難以轉(zhuǎn)化為輿論資源

學(xué)術(shù)平臺功用大致可分：重點(diǎn)滿足于學(xué)術(shù)體制的需要；服務(wù)于社會，為相關(guān)部門制定政策服務(wù)。前者主要為學(xué)術(shù)期刊，后者主要為研究報告、調(diào)查報告。圖書館學(xué)成果重點(diǎn)還在于滿足學(xué)術(shù)體制的需要，但服務(wù)于社會的功能沒有大力發(fā)揮出來。

高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果難以轉(zhuǎn)化為輿論資源的表現(xiàn)為：其一，圖書館學(xué)界處于封閉性研究的現(xiàn)狀。當(dāng)前圖書館學(xué)界封閉性研究的現(xiàn)狀為：缺乏國際視野，停留于“小眾學(xué)術(shù)”，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)無法有效地走進(jìn)“大眾視野”?？傮w來看，被關(guān)注的研究成果較少。社會對圖書館事業(yè)的理解存在偏差。圖書館學(xué)理論與成果的驗(yàn)證空間不能有效拓展，圖書館學(xué)成果需要重新審視與驗(yàn)證。國家智庫中圖書館學(xué)可操作成果不多。圖書館學(xué)的理論成果轉(zhuǎn)換為公共政策數(shù)量較少。話語體系轉(zhuǎn)換不成功。馬克思曾經(jīng)說過：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人?！眻D書館學(xué)大量的理論與觀點(diǎn)還沒有足夠說服人民群眾。列寧曾經(jīng)說過：“真理是很樸實(shí)的?！蔽覀儧Q不能將這類“接地氣”的樸實(shí)話語，簡單地同無學(xué)理性劃等號，而應(yīng)該把包含在其中的哲理內(nèi)涵揭示出來。在這方面，我們做得不夠不好。其二，不能有效地吸引其它學(xué)科參與圖書館學(xué)與圖書館事業(yè)研究中。圖書館學(xué)展現(xiàn)出的是交叉學(xué)科風(fēng)貌，但研究主體不是圖書館事業(yè)。圖書館事業(yè)出現(xiàn)的問題是問題集，具有能夠吸引其它學(xué)科參與的魅力。

3 努力提升圖書館學(xué)界的話語權(quán)，加強(qiáng)圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)性

真理向前跨一步，就是謬誤。以話語權(quán)角度看待圖書館學(xué)研究成果的目的，是為了促進(jìn)圖書館學(xué)界獲得更多的話語權(quán)，是為了加強(qiáng)圖書館事業(yè)研究的主導(dǎo)性，而不是否定圖書館學(xué)界；目的是讓圖書館學(xué)界話語權(quán)意識內(nèi)化于心，認(rèn)識到圖書館學(xué)話語體系建設(shè)的艱巨性，尤其在價值表達(dá)、思想影響和傳播方面等幾個方面得努力點(diǎn)。

3.1 鮮明的科學(xué)理論品格才能使得圖書館學(xué)界獲得更多的話語權(quán)

社會需要圖書館學(xué)界提供鮮明的視野，而不是人云亦云。交叉科學(xué)并非沒有主旋律，圖書館學(xué)研究對象的主體應(yīng)該是圖書館事業(yè)。鮮明的科學(xué)理論品格才能使得圖書館學(xué)界獲得更多的話語權(quán)。大數(shù)據(jù)時代，圖書館學(xué)不可坐冷板凳，

應(yīng)有話語權(quán)的意識。話語權(quán)的提升要有對策。

3.2 努力回應(yīng)人民群眾迫切關(guān)心的圖書館事業(yè)發(fā)展的問題

圖書館學(xué)界應(yīng)努力呈現(xiàn)有關(guān)圖書館事業(yè)研究的“圖書館學(xué)界的聲音”。對圖書館事業(yè)問題研究的成果，圖書館學(xué)界不僅“愿意講”，還要有足夠的學(xué)術(shù)魅力讓其他專業(yè)人士“愿意聽”，也就是講得受聽。圖書館事業(yè)建設(shè)既要加強(qiáng)“硬實(shí)力”，更要加強(qiáng)圖書館事業(yè)的“軟實(shí)力”。從問題意識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，圖書館學(xué)界最具有圖書館事業(yè)問題研究的發(fā)言權(quán)。只要我們努力研究人民群眾迫切關(guān)心的圖書館事業(yè)發(fā)展的問題，圖書館學(xué)科在有關(guān)圖書館事業(yè)方面發(fā)言的權(quán)重不斷加大，圖書館學(xué)學(xué)科在社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)、道義感召力和思想穿透力等方面才能展示學(xué)科魅力。

（來稿時間：2015年5月）

1.唐紅麗.學(xué)術(shù)成果問題根源于“評價體系”.中國社會科學(xué)報，2014-11-07（1）

2.葉繼元.學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價具有多元性與復(fù)雜性.清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015（2）：182

3.王子舟等.方法根植于精神與素養(yǎng)——圖書館學(xué)研究方法問題三人談.圖書館，2014（4）：1-7

4.胡智鋒，楊乘虎.免費(fèi)開放：國家公共文化服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新.清華大學(xué)學(xué)報，2013（1）：136

5.吳建中.城市圖書館的挑戰(zhàn)、創(chuàng)新與未來.解放日報，2014-03-08（7）

6.張瑜.走出圖書館學(xué)界話語權(quán)提升的困境.新世紀(jì)圖書館， 2013（9）：3-5

7.張瑜.思想是圖書館學(xué)界的話語權(quán).圖書館雜志， 2013（8）：23-25

8,9.張小溪.經(jīng)濟(jì)學(xué)家緣何受寵?.中國社會科學(xué)報，2015-03-09（3）

10.左玉河.經(jīng)世致用——當(dāng)代史學(xué)須努力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題.中國社會科學(xué)報，2015-04-08（6）

11.胡家勇.建構(gòu)基于創(chuàng)新實(shí)踐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué).人民日報，2015-04-13（14）

12.劉漢振.互聯(lián)網(wǎng)思維滲透美國大選.廣州日報，2015-04-14（2）

13.霍文琦.中國特色智庫建設(shè)要“目中有人”.中國社會科學(xué)報，2015-03-13（1）

14.從SCINECE和NATURE看世界一流科研機(jī)構(gòu)顯示度.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005（3）：152

15.何農(nóng).從法國到歐洲的“文化例外”.光明日報，2013-12-05（8）

16.張瑜.圖書館學(xué)界自身存在問題分析——基于《新華文摘》的視角.圖書館建設(shè)，2014（5）：11-16

17.張瑜， 陳業(yè)奎.應(yīng)重視《新華文摘》在宣傳圖書館學(xué)思想和理論方面的作用.新世紀(jì)圖書館，2014（5）：5-9

18.張瑜.2011年度《新華文摘》對圖書館事業(yè)的關(guān)注點(diǎn)及啟示.新世紀(jì)圖書館，2012（5）：84-87

19.張慧.人文學(xué)科走入窮途末路?.青年參考， 2014-07-16（16）