楊艷霞

【摘 要】在我國的新刑事訴訟法中正式確立了未成年人附條件不起訴這一制度，這不僅充分貫徹了對我國未成年人的“教育為主、懲罰為輔”的思想方針，同時還能夠節(jié)約司法成本、緩解了當(dāng)前沉重的司法壓力。但由于當(dāng)前對該制度的立法規(guī)定過于簡單，導(dǎo)致在實(shí)踐過程中存在相關(guān)問題。因此，有必要認(rèn)清該制度的不足之處，以便在后期的立法中進(jìn)行完善，從而更好的發(fā)揮出該制度的價值。

【關(guān)鍵詞】未成年人附條件不起訴；完善；價值

在2012年3月14日通過了新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，將未成年人附條件不起訴制度正式確立下來。這是對我國相關(guān)不起訴制度的一個補(bǔ)充，它對未成年犯罪嫌疑人增設(shè)一定的條件或者義務(wù)、通過對這些內(nèi)容的考察來判斷未成年犯罪嫌疑人是否有悔罪表現(xiàn)、從而作出是否起訴的決定。它在保護(hù)未成年人以及節(jié)約司法資源方面起到了積極的促進(jìn)作用。但該制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了相關(guān)的問題，一些法律規(guī)定在具體操作過程中僅僅流于形式。

1.未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴制度的價值分析

1.1教育和挽救未成年犯罪嫌疑人

由于未成年人心理上和生理上的特殊性，對其應(yīng)當(dāng)采取一種寬緩的政策，而該制度能夠在考驗(yàn)期內(nèi)對未成年人進(jìn)行教育、挽救，幫助他們改造思想，為他們的童年營造一個相對寬松的成長環(huán)境，矯正他們已經(jīng)畸形的人格，同時對于未成年人的犯罪記錄封存，給予他們一次重新回歸社會的機(jī)會。

1.2緩解司法壓力、節(jié)約司法資源

隨著我國犯罪案件數(shù)量的不斷增加和司法資源的有限性，司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)。采取該制度有利于緩解當(dāng)前司法機(jī)關(guān)訴訟上的壓力，使司法機(jī)關(guān)把更多的精力放在那些重大復(fù)雜的刑事案件。在節(jié)約司法成本的同時，還能夠提高訴訟效率。

2.未成年人附條件不起訴制度存在的相關(guān)問題

2.1考察主體存在問題

我國《刑事訴訟法》中規(guī)定在考驗(yàn)期內(nèi)對未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察是由人民檢察院來執(zhí)行。但由人民檢察院來考察時會存在一定的問題。首先，我國的檢察機(jī)關(guān)既要行使公訴職能又要履行法律監(jiān)督職能，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)資源的有限性這一弊端就暴露出來，他們很難有精力對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。其次，這也不符合監(jiān)督者獨(dú)立于當(dāng)事人的法理。 我們說不能做自己比賽的裁判，否則很難做到客觀、公正。但當(dāng)下我們的檢察人員既是考察監(jiān)督人員又是最終作出是否起訴決定的人員，這會導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)很難做到公正執(zhí)法。

2.2對未成年人缺乏明確的附加義務(wù)

《刑事訴訟法》第272條規(guī)定，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定：遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育。考慮未成年人這一特殊群體對社會的認(rèn)知能力不足和心智不成熟，必須對其增設(shè)具有針對性的義務(wù)才能起到應(yīng)有的效果。而這些規(guī)定對于在考驗(yàn)期內(nèi)的未成年犯罪嫌疑人并不能夠起到教育和矯正的效果，也不能夠反映出未成年犯罪嫌疑人是否具備悔罪表現(xiàn)。其次，這些規(guī)定并沒有體現(xiàn)對被害人的救濟(jì)，被害人被犯罪嫌疑人造成的經(jīng)濟(jì)和心理上的創(chuàng)傷也無法得到彌補(bǔ)，容易激化雙方當(dāng)事人之間的矛盾，這與當(dāng)前“恢復(fù)性司法”的刑事理念相違背，不利于當(dāng)下和諧社會的構(gòu)建。

2.3對未成年犯罪嫌疑人的考察幫教機(jī)制過于單調(diào)

對未成年犯罪嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)督考察是由人民檢察院來執(zhí)行，同時未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。而這種人民檢察院和未成年人的監(jiān)護(hù)人互相配合的考察幫教機(jī)制存在著很多的弊端。首先，考察幫教的目的在于對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行教育和矯正，以便于他們能夠早日回歸社會，其中的活動包括進(jìn)行心理輔導(dǎo)、法制宣傳、社區(qū)服務(wù)等，而其中有些活動的開展是需要有專業(yè)人士來參與的，比如心理專家、社區(qū)組織等，人民檢察院在性質(zhì)上僅是國家司法機(jī)關(guān)，并不具有相關(guān)的專業(yè)人士和資源，從而無法對未成年犯罪嫌疑人作出正確的評價，這也導(dǎo)致人民檢察院的考察僅僅流于形式，并不能起到“教育為主、懲罰為輔”的目的。再者，未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人可能出于其他原因隱瞞未成年人不遵守規(guī)定的行為，不能夠配合人民檢察院更好的完成考察幫教工作。 而新刑事訴訟法中對未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人違反該規(guī)定并沒有具體的處罰措施，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

2.4對被害人的救濟(jì)不足

我國刑事訴訟法一直注重對被告人的懲罰，而對被害人權(quán)益的保護(hù)方面一直缺乏重視，這也導(dǎo)致雖然被告人得到了懲罰，但被害人得到的僅僅是心理上的安慰，而身體上所受的創(chuàng)傷由于經(jīng)濟(jì)資源的有限性而無法得到彌補(bǔ)。對于人民檢察院對未成年犯罪嫌疑人作出的附條件不起訴的決定和不起訴的決定，被害人只能夠向上一級人民檢察院進(jìn)行申訴，而不能夠向人民法院起訴。這也就意味著人民檢察院一旦對未成年犯罪嫌疑人人作出不起訴決定，那么這個決定就具有終局性，而被害人并不能夠進(jìn)行起訴或者上訴。雖然人民檢察院在作出不起訴決定前應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，但被害人的意見對于檢察機(jī)關(guān)而言只是一種參考依據(jù)，最終決定權(quán)還是在檢察院手中。而未成年犯罪嫌疑人的意見卻能夠左右檢察機(jī)關(guān)的最終決定，如果未成年犯罪嫌疑人對人民檢察院的附條件不起訴決定有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定，這也體現(xiàn)了當(dāng)前被告人和被害人地位上的不平等。再者，在對未成年犯罪嫌疑人增設(shè)的義務(wù)中并沒有體現(xiàn)對被害人的救濟(jì)，這也導(dǎo)致被害人受到的損害無法得到賠償。

3.結(jié)語

未成年人附條件不起訴制度的確立無疑是當(dāng)前法治進(jìn)步的一種體現(xiàn)，希望通過對該制度存在問題的分析，我們能夠在后期的司法工作中對其進(jìn)行不斷的完善，從而更好的發(fā)揮該制度的優(yōu)越性。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

[1]范利斌.附條件不起訴的未成年人應(yīng)由誰監(jiān)督考察，載江蘇法制報，2014，5.

[2]管曉昕，吳寶霖.未成年人附條件不起訴制度存在的問題及解決思路，載法制與社會，2014，8.

[3]韓萍萍.淺析未成年人附條件不起訴制度，載法制與社會，2013（10）.