郭竑 閻靜江

【摘要】 目的：評(píng)價(jià)根管顯微鏡結(jié)合超聲工作尖處理根管內(nèi)分離器械的臨床效果。方法：收集根管內(nèi)器械分離的患者42例，在根管顯微鏡輔助下，使用超聲工作尖進(jìn)行治療，統(tǒng)計(jì)治療成功率。結(jié)果：42例病例中，成功取出32例，成功率76%。當(dāng)分離器械位于根尖1/3時(shí)，取出成功率與根管冠1/3組及根管中1/3組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；根管彎曲度<5°、5°～20°及>20°時(shí)，分離器械的取出成功率分別有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論：根管顯微鏡結(jié)合超聲應(yīng)用有助于根管內(nèi)分離器械的取出。分離器械所在位置越靠近根尖、根管彎曲度越大，取出成功率越低。

【關(guān)鍵詞】 根管治療 根管顯微鏡 超聲技術(shù) 器械分離

【中圖分類號(hào)】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）03-0170-01

根管治療是牙髓炎、根尖周炎最常用的有效的治療方法。隨著根管治的普及以及機(jī)動(dòng)鎳鈦根管銼的應(yīng)用，根管治療中器械分離的發(fā)生率也有所提高。根管內(nèi)的分離器械可能導(dǎo)致根管治療的失敗，還會(huì)導(dǎo)致患者心理負(fù)擔(dān)、醫(yī)療糾紛等一系列的問(wèn)題[1]。隨著口腔顯微鏡及超聲器械的應(yīng)用，根管內(nèi)分離器械的取出成功率明顯提高?，F(xiàn)就口腔顯微鏡結(jié)合超聲工作尖取根管內(nèi)分離器械的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

材料和方法

1：研究對(duì)象

選擇2014年6月至2015年1月因根管內(nèi)器械分離來(lái)我院牙體牙髓科就診的患者共計(jì)42例。其中男性19例，女性23例，年齡21～65歲。分別記錄分離器械的類型、所在的牙位、在根管內(nèi)的位置、根管的彎曲程度等，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2：材料與設(shè)備

根管顯微鏡（Zeiss Pico，德國(guó)蔡司公司）；超聲治療儀（P5 newtron，法國(guó)賽特力公司）；顯微探針（DG-16，德國(guó)）；超聲工作尖ET18D、ET20、ET25等（法國(guó)賽特力公司）。

3：方法

術(shù)前常規(guī)檢查，了解既往史、現(xiàn)病史、治療史并拍攝根尖片確定分離器械愛根管內(nèi)的位置。術(shù)前告知：告知整個(gè)治療過(guò)程、時(shí)間、處理方案和術(shù)中術(shù)后可能的并發(fā)癥：有可能出現(xiàn)根管壁側(cè)穿、髓底穿孔、器械折斷等并發(fā)癥、預(yù)后及治療相關(guān)費(fèi)用，患者知情同意并簽字。

在根管顯微鏡輔助下，使用GG鉆及超聲工作尖去除根管口牙本質(zhì)，制備髓腔直線通路，使超聲工作尖能直達(dá)分離器械的斷面。選擇合適的超聲工作尖逐步去除分離器械尾端四周的牙本質(zhì)，使其游離暴露。調(diào)節(jié)超聲治療儀功率，將工作尖置于分離器械的側(cè)方輕接觸，并逆時(shí)針圍繞分離器械旋轉(zhuǎn)。超聲治療儀功率通暢為6～8，每次震蕩時(shí)間不超過(guò)30秒。且工作尖應(yīng)在有水條件下操作，防止產(chǎn)熱引起牙周組織的損傷。每次震蕩完畢后用棉捻拭干根管內(nèi)，檢查分離器械是否取出。要隨時(shí)觀察根管壁的情況，及時(shí)糾正偏移的方向，防止根管側(cè)穿。若出現(xiàn)根管側(cè)穿，應(yīng)在取出分離器械后采用MTA封閉修復(fù)。

4：統(tǒng)計(jì)

收集相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。采用Fisher確切概率法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

在根管顯微鏡及超聲工作尖結(jié)合作用下，42例根管內(nèi)器械分離的病例中，32例成功取出，成功率為76%。有2例發(fā)生根管壁側(cè)穿，發(fā)生率4.7%。

1、 分離器械所在根管內(nèi)位置與取出情況

分離器械所在根管內(nèi)的位置與取出成功率關(guān)系見表1。圖表所示，在收集的42例病例中，分離器械位于根管內(nèi)冠1/3的有8例，取出的有7例，成功率87%，無(wú)側(cè)穿；位于根管中1/3的共16例，取出13例，成功率81%，無(wú)側(cè)穿；根尖1/3的共18例，取出12例，成功率67%，2例側(cè)穿。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示，根管冠1/3組與根管中1/3組的成功率相比，P=1.000，P>0.0.5，提示兩組成功率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；根管冠1/3組與根尖1/3組成功率相比：P=0.021，P<0.05，提示兩組成功率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；根管中1/3組與根尖1/3組成功率相比：P=0.035，P<0.05，提示兩組成功率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 分離器械所在根管位置與取出情況

分離器械所在位置 病例數(shù) 取出 根管側(cè)穿根管冠1/3 8 7 0根管中1/3 16 13 0根尖1/3 18 12 2合計(jì) 42 32 22、 分離器械所在根管彎曲度與取出情況

按照Schneider法對(duì)根管彎曲程度進(jìn)行分類，根管彎曲度與根管內(nèi)分離器械取出成功率見表2。根管彎曲度<5°的9例分離器械全部取出，成功率100%；根管彎曲度5°～20°的14例中，成功取出11例，成功率78.6%；根管彎曲度>20°的19例中，成功取出12例，成功率63.1%。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示：根管彎曲度<5°組與5°～20°組相比，P=0.041，P<0.05，提示成功率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；根管彎曲度<5°組與>20°組相比，P=0.019，P<0.05，提示成功率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；5°～20°組與>20°組相比，P=0.033，P<0.05，提示成率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 分離器械所在根管彎曲度與取出情況

根管彎曲度 病例數(shù) 取出 根管側(cè)穿<5° 9 9 05°～20° 14 11 1>20° 19 12 1合計(jì) 42 32 2討論

器械分離是根管治療常見的并發(fā)癥，有文獻(xiàn)報(bào)道發(fā)生率為2.09%～2.61%[2]。分離器械常常造成根管堵塞，導(dǎo)致根管治療的失敗。分離器械的取出方法較多，包括：H銼取出法、套管取出法、超聲取出法、根尖手術(shù)等等。傳統(tǒng)的方法受視野的局限，成功率較低?，F(xiàn)在

根管顯微鏡的應(yīng)用與超聲技術(shù)相結(jié)合，大大提高了分離器械取出的成功率，并有效的降低了根管側(cè)穿、牙根縱裂、臺(tái)階形成、分離器械再次折斷或進(jìn)入其他根管等并發(fā)癥發(fā)生率[3]。

在取分離器械的過(guò)程中，能否充分暴露器械、是否可以直接清晰的觀察真?zhèn)€治療過(guò)程是顯微根管治療成功的先決條件[4]。因此分離器械所在根管內(nèi)的位置很大程度上影響了治療的成功率。本研究中，分離器械位于根管上1/3及根管中1/3的病例，成功率明顯高于位于根尖1/3的。因?yàn)榉蛛x器械的位置直接影響直線通路的建立。折斷的位置越深，越難暴露分離器械，難以建立直線入口，治療的成功率也必然降低。而且即使治療成功，在暴露分離器械以及建立直線通路的過(guò)程中，也必然要切削更多的牙本質(zhì)，造成根管的偏移甚至可能導(dǎo)致根管側(cè)穿、臺(tái)階、牙根縱裂等[5]。

此外，根管的彎曲度也是影響成功率的重要因素之一[6]。有研究指出，彎曲根管內(nèi)的分離器械較直根管更加困難[7]。根管越彎曲，治療難度越大。直線通路難以建立，分離器械難以暴露，需要切削的牙本質(zhì)增加。不難分離器械的取出成功率降低，側(cè)穿、臺(tái)階等各種可能出現(xiàn)的并發(fā)癥也隨之增加。

顯微鏡及超聲器械的聯(lián)合應(yīng)用，提高了根管內(nèi)分離器械的取出成功率。因?yàn)樵陲@微鏡的輔助下，可以更好的建立直線通路。且顯微鏡還可以提供光源及放大，可以更好的在直視下暴露、游離取出分離器械。整個(gè)治療過(guò)程直觀、可視，可以盡可能的減少牙本質(zhì)的切削，降低偏移，從而提高成功率，也避免了側(cè)穿、臺(tái)階等并發(fā)癥，最大程度上保留患牙，保障遠(yuǎn)期療效。

參考文獻(xiàn)

[1]侯本祥，根管內(nèi)折斷器械的超聲取出方法，華西口腔醫(yī)學(xué)雜志[J]：2007，25（5）：419-421

[2] 夏寧，趙心臣，高曉燕. 根管治療中75例器械折斷的臨床分析. 口腔醫(yī)學(xué)縱橫，1999，15（2）：103-105.

[3]楊立，衛(wèi)克文，吳補(bǔ)領(lǐng)，等.超聲技術(shù)去除根管內(nèi)異物的臨床觀察.牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2002， 12（12）： 669-670.

[4]凌均 ，韋曦，高燕.應(yīng)用根管顯微鏡和超聲器械處理阻塞根管的效果評(píng)價(jià).中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2003，38：9-11

[5]韋曦，凌均 ，高燕，等.顯微超聲技術(shù)處理根管內(nèi)折斷器械的療效評(píng)價(jià).中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，39（5）：379-381.

[6]付梅，侯本祥.根管內(nèi)折斷器械取出的影響因素.北京口腔醫(yī)學(xué)，2008， 16（3）： 172-173.

[7]SuterB， LussiA， Scqueira P. Probability of removing fractured instruments from root canals. IntEndod J， 2005， 38（2）： l12-123.