艾爾肯·玉山

【摘要】目的：探討分析肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折的臨床療效。方法：選取我院2011年3月～2013年5月收治的老年肱骨近端骨折患者92例作為研究對象，按研究需求將其平均分為對照組和觀察組，其中對照組運用普通鋼板治療，觀察組采用肱骨近端鎖定鋼板治療，分別于術后1、3個月及1年觀察患者骨折愈合、術后肩關節(jié)疼痛及肩關節(jié)功能等情況，結合對Neer肩關節(jié)評分系統(tǒng)檢測的運用，完成后續(xù)統(tǒng)計分析。結果：統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在術中出血量和手術用時方面，2組的比較差異具統(tǒng)計學意義（P<0.05），結合對2組的Neer評分來看，在術后1、3個月及一年的評分方面，觀察組評分更高（P<0.05）。結論：相比于對照組的普通鋼板治療，觀察組的肱骨近端鎖定鋼板治療操作簡單、術中軟組織損傷少且內固定堅強，減小了對骨質血運的破壞，能有效進行早期功能鍛煉，，更利于骨折愈合，療效良好。

【關鍵詞】老年肱骨近端骨折；鎖定鋼板；Neer評分

【中圖分類號】R-0 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）02-0320-02

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究中，共選取的研究對象有92例，其中男42例，女50例，患者的平均年齡為（66.2±4.6）歲，入院時均進行了CT檢查或X線檢查，全部參與研究患者為閉合骨折，均顯示肱骨近端骨折有移位，將其均分為對照組和觀察組，分別實施普通鋼板和鎖定鋼板治療，在骨折Neer分型方面，觀察組為Ⅱ型18例，Ⅲ型24例，Ⅳ型4例，對應的對照組為，Ⅱ型16例，Ⅲ型22例，Ⅳ型8例，在基礎資料方面，兩組的比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 在進行手術治療時，先采用全身麻醉或臂叢麻醉，患側肩后用布墊高，并使得患者取仰臥位。（1）觀察組：實施肱骨近端鎖定鋼板治療，自肩關節(jié)外側肩峰下縱開始，行小切口入路，繼而將肌束沿三角肌方向鈍性劈開，向兩側牽開三角肌，使得肱骨近端及骨折部顯露出來，然后在肩外展位牽引下，借助于撬撥和手法推壓骨折塊復位， 對其中碎骨借助鋼絲或松質骨螺釘進行固定。接下來選肱骨近端鎖定鋼板，使其長度適當，沿三角肌下插入，為顯露出鋼板遠端，可在遠側皮膚做適當縱行切口，初步復位固定采用肱骨頭及遠端各用1枚3.5mm皮質骨螺釘來進行，至骨折復位被C臂機證實良好后，固定時用鎖定螺釘來進行，接著在近端切口放置引流管，最后的步驟則是閉合切口。（2）對于對照組，采用普通鋼板治療。在顯露骨折方面，取三角肌-胸大肌間入路來實現(xiàn)，并采用肱骨近端解剖型鋼板進行骨折解剖復位后的固定，此外，對于骨質疏松較重患者，我院采用自體骨或人工骨填充，放置引流管的條件是活動肩關節(jié)無障礙，最后閉合切口，完善手術[1-2]。

1.3 術后處理 均行三角巾懸吊3d，其中，2天后將引流管拔出，對患者進行肩部肌肉收縮鍛煉，懸吊三角巾第3天，活動其肩關節(jié)，并帶領其做外旋及前屈運動，拆線于術后2周進行，復查X線片于術后1、3個月及1年時進行，然后進行對患者的系統(tǒng)評估，完善術后處理[3]。

1.4 統(tǒng)計學分析 我院采用SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。用 進行數(shù)據(jù)表示，檢驗用x?及t來進行，組間比較具統(tǒng)計學意義用P<0.05表示。

2 結果

如表1，在我院對患者進行術后隨訪統(tǒng)計分析看來，在手術時間和術中出血量方面，觀察阻斷明顯低于對照組（P<0.05）；在Neer 評分方面，術后1、3個月及1年，對應的觀察組評分都高于對照組（P<0.05）。

在術后并發(fā)癥方面，觀察組出現(xiàn)2例疼痛，對照組則出現(xiàn)4例疼痛，2例肱骨頭缺血性壞死。圖1為其典型病例，為一65歲男患者，NeerⅡ型肱骨近端骨折，實施鎖定鋼板治療，A為術前，B為術后四周骨折部分愈合。

3 討論

綜合當前的醫(yī)學研究看來，對于肱骨近端骨折，有著多種治療方法，而對無移位的穩(wěn)定性骨折，能獲得理想療效的一致認為是保守治療，但對有移位的不穩(wěn)定性骨折，從當前的醫(yī)學條件看，顯然需要進行手術治療，以前在手術方面，往往用T型鋼板、克氏針張力帶等方法，有著會損傷骨折周圍組織等劣勢，固定不夠牢固等。因此，結合來年患者群體的自身狀況看來，減少手術破壞和穩(wěn)定的內固定極為必要[4]。

肱骨近端鎖定鋼板具有角穩(wěn)定性，其固定骨折的作用是借助鋼板與帶鎖螺釘?shù)逆i定來實現(xiàn)的，不同方向的交叉固定使其具有較好的抗拔出力和錨合力，內固定的效果可靠，防止了骨折再次移位的發(fā)生[5]。

本次研究中，在術中出血量和手術用時方面，2組的比較差異具統(tǒng)計學意義（P<0.05），結合對2組的Neer評分來看，在術后1個月時，對照組為30. 1分±6. 3分，觀察組為42. 9分±7. 8分，顯然觀察組評分更高（P<0.05）；在術后3個月的觀察中，對照組為58. 4分±7. 1分，而觀察組為72. 1分±9. 5分，相比之下，觀察組評分更高（P<0.05）；而在后續(xù)的1年隨訪中得出，對照組為77. 0分±7. 5分，觀察組為82. 9分±8. 6分，觀察組評分更高（P<0.05）。

參考文獻：

[1]郭隆森.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].當代醫(yī)學，2010，33：99-100.

[2]陳立.兩種鎖定鋼板置入內固定治療老年肱骨近端骨折[D].新疆醫(yī)科大學，2014.