吳昊

【摘要】如同“后現(xiàn)代主義”，“解構(gòu)主義”，“綠色建筑”一樣，"建構(gòu)"一詞在西方背景下傳入中國，在中國大量的建設(shè)需求與機(jī)會面前，同樣被誤讀、濫用、形式化。但對于中國來說，“建構(gòu)”并非一個純粹的舶來品，也絕非一種中國化的西方建筑理論。在中國傳統(tǒng)建筑、近現(xiàn)代工業(yè)建筑、建筑的未建成狀態(tài)、當(dāng)代實驗性建筑中都能尋覓到“建構(gòu)”的痕跡。

【關(guān)鍵詞】建構(gòu) 傳統(tǒng)建筑 工業(yè)建筑 未建成 實驗性建筑

以肯尼斯·弗蘭普頓教授的重要論著《建構(gòu)文化研究》為標(biāo)志，“建構(gòu)”開始逐漸被建筑界重視。西方語義中的“建構(gòu)（Tectonic）”是一個形容詞，意在表達(dá)建筑的建造過程，即各種建筑材料組合背后的邏輯性與意識形態(tài)，這種邏輯性具體表現(xiàn)為建筑材料的邏輯、結(jié)構(gòu)的邏輯及形式的邏輯。

在受到西方建筑思潮的強(qiáng)大沖擊后，中國建筑界呈現(xiàn)出的是一個復(fù)雜而矛盾的景象，直接導(dǎo)致了當(dāng)代中國建筑理論與實踐的階段性失控。在此背景下，“建構(gòu)”一詞逐漸成為一種時尚或潮流，甚至成為生產(chǎn)建筑作品的方向。面對如此困境，我們不禁要問：在“建構(gòu)”作為一種建筑理論由西方傳入中國之前，中國建筑是否與“建構(gòu)”無緣？現(xiàn)代建筑中的“建構(gòu)”表現(xiàn)在哪些方面？東西方建筑界對建構(gòu)理解的異同？

一，中國傳統(tǒng)建筑

要接觸中國傳統(tǒng)建筑，就必須涉及傳統(tǒng)的建造體系，尤其是木構(gòu)建造體系，其中蘊(yùn)含了十分深刻的建造原理，也就是說，從建筑單體的層面來看，所謂的中國建筑的各種樣式，全然是各種建造體系、習(xí)慣、方法的直接反映。于是，“建構(gòu)”一詞可以被如此地同中國傳統(tǒng)建筑聯(lián)系在一起。

中國數(shù)量最多的民居建筑十分充分而徹底地保留了以“營造”為核心的文化特質(zhì)，這是因為，民居中的“形制”成分沒有官式建筑那般重要。在中國傳統(tǒng)建筑體系中，“形制”決定了民居到官衙、寺廟和帝王宮殿的形態(tài)差異之所在，而“營造”才是恒定不變的因素。作為一種建造文化的審美價值取向，一種詮釋建筑文化的歷史與理論框架，“建構(gòu)”才應(yīng)該是中國建筑文化傳統(tǒng)的精髓。即，中國傳統(tǒng)建筑文化的核心價值，應(yīng)該是以建造為主的一種建構(gòu)文化。

二，工業(yè)建筑

在《向工業(yè)建筑學(xué)習(xí)》一文中，張永和與張路峰表達(dá)了這樣一種文化策略：“在中國，工業(yè)建筑沒有受到過多審美及意識形態(tài)的干擾，也許比民用建筑更接近建筑的本質(zhì)……清除了意義的干擾，建筑就是建筑本身，是自主的存在，不是表意的工具或說明它者的第二性存在?！?/p>

張永和與張路峰將這種“自下而上的建筑”被稱為“基本建筑”，并總結(jié)了“基本建筑”所包括的三種基本關(guān)系：“房屋與基地，人與空間，建造與形式”。工業(yè)建筑由于其功能上的特殊性，在某些方面被“忽略”，同時造成了其建筑本質(zhì)的自然外現(xiàn)。然而在更多情況下，“房屋、基地，人、空間，建造、形式”等又無一不被“歷史、文化、審美、意識形態(tài)”等各種話語的“意義”所深深浸染。這也是工業(yè)建筑在某種程度上更能體現(xiàn)“建構(gòu)”本質(zhì)的原因。例如北京798藝術(shù)區(qū)由廠房改造而來的藝術(shù)家工廠，在很大程度上保留了建筑建造時的狀態(tài)。作為工業(yè)廠房，其功能雖發(fā)生了改變，但其材料、建構(gòu)邏輯…卻在很大程度上保留了下來。

三，建筑的未建成狀態(tài)

不少整體設(shè)計和造型都很一般的，所謂的“大批量生產(chǎn)”的建筑，其未建成的階段性狀態(tài)更能顯示出建筑之美。那些簡單純粹的結(jié)構(gòu)建造體系往往具有較高的審美價值。不論是鋼筋混凝土、木構(gòu)、鋼構(gòu)框架，還是磚構(gòu)、石構(gòu)的實體結(jié)構(gòu)，同樣表現(xiàn)出自身強(qiáng)烈的現(xiàn)代建筑之美。然而遺憾的是，這些建筑在建成之后反而難以顯示建筑特有的表現(xiàn)力，當(dāng)那些具有強(qiáng)大張力的結(jié)構(gòu)體系的外表被加蓋了附著物之后，這些外表構(gòu)件往往是具有所謂風(fēng)格和樣式套路的。

對于這種“建構(gòu)”的原始審美價值的丟失，難免感到遺憾。但是由于“建構(gòu)”是在特定文化背景下對營造邏輯的適宜表現(xiàn)，它具有相對的合理性、邏輯性、真實性以及對文化的表現(xiàn)性。建筑形式本身并不局限于藝術(shù)范疇，而是具有多重的影響因素。換句話說，現(xiàn)代建筑中有相當(dāng)一部分審美價值存在于建造的基本活動之中，而且，從某種意義上講，這部分內(nèi)容已經(jīng)被中國建筑業(yè)學(xué)到了，盡管我們的現(xiàn)代建筑體系是比較落后的。

四，當(dāng)代實驗性建筑

實驗性建筑永遠(yuǎn)是不安于現(xiàn)實而存在的，在中國大批量建設(shè)浪潮背景下，對于“建構(gòu)”的研究，實驗性建筑也同樣走在時代前列。不同于傳統(tǒng)民居、工業(yè)建筑與建造過程中自發(fā)性的建構(gòu)文化，中國當(dāng)代實驗建筑師將“建構(gòu)”理論建立在大量的建筑實踐之上，以鄉(xiāng)土建筑為代表，創(chuàng)建了大量的建構(gòu)觀念、建構(gòu)話語，以及對建構(gòu)意義的探討。

如果進(jìn)一步分析今天中國實驗性建筑師所秉承的建構(gòu)觀念和少數(shù)實現(xiàn)的作品。我們同樣會發(fā)現(xiàn)“建構(gòu)”遠(yuǎn)不是處于一種超然客觀和“基本”的文化狀態(tài)。通過對當(dāng)代中國實驗性建筑實踐作品的整理不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代實驗建筑的建構(gòu)研究既是基于建筑師個人的建筑理念出發(fā)結(jié)合當(dāng)代中國特定的技術(shù)、文化語境“自下而上”地展開的設(shè)計探索，同時又是通過橫向移植西方歷史中的建筑觀念，來表達(dá)一種對中國當(dāng)代商業(yè)文化的反抗。具體而言.當(dāng)代中國實驗性建筑橫向引進(jìn)并堅持的有限的幾個設(shè)計原則，基本上是現(xiàn)代主義的空間、形式語言和建構(gòu)觀念的延襲。而這些教義何嘗不被特定的意識形態(tài)、文化意義所深深浸透。

對于中國來說，“建構(gòu)”并非一個純粹的舶來品，也絕非一種中國化的西方建筑理論。首先，中國傳統(tǒng)建筑中隱含了“建構(gòu)”的思想，大量現(xiàn)存的傳統(tǒng)民居實例以及官式建筑可以說明這一點。其次，工業(yè)建筑是一個比較特殊的建筑類型，正是由于這種特殊性，“建構(gòu)”邏輯更是直接暴露在人們眼前。隨著大量的舊廠房改造注意到并利用了工業(yè)建筑與“建構(gòu)”的這種天生的緊密聯(lián)系，同時也使得面臨困境的工業(yè)建筑得到了新生。另外，在建筑的建造過程中有意無意地包含了“建構(gòu)”的邏輯，因為“建構(gòu)”本身即包含有“建造”這一層面的意義。在實驗建筑師手里，“建構(gòu)”被區(qū)別于后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等建筑思潮，也并不是將其作為形式與風(fēng)格的來源，而更多的是從“建構(gòu)”的理論層面入手，積極地與現(xiàn)實做出回應(yīng)，為當(dāng)代建筑學(xué)走出其困境做出了不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）肯尼思·弗蘭姆普敦著，原山等譯，現(xiàn)代建筑一部批判的歷史，第一版北京，國，建筑工業(yè)出版社，1988

[2]（美）肯尼思·弗蘭姆普敦著，王駿陽譯，建構(gòu)文化研究——論19世紀(jì)和20世紀(jì)建筑中的建造詩學(xué)，北京，中國建筑工業(yè)出版社，2007

[3]劉家琨，此時此地，北京，中國建筑工業(yè)出版社，2002

[4]丁沃沃，胡恒主編，建筑文化研究，北京，中央編輯出版社，2009