張鳳萍

【摘? 要】目的：對優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理在內(nèi)科病人中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討。方法：選取78例內(nèi)科患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，對照組采用常規(guī)護(hù)理模式，觀察組采用優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理，比較兩組的護(hù)理效果。結(jié)果：經(jīng)過護(hù)理后對比患者的焦慮、抑郁程度，觀察組顯著輕于對照組，遵醫(yī)行為顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）;兩組患者的病死率差異無統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05），但觀察組的不良癥狀發(fā)生率、住院時(shí)間均顯著低于對照組（P<0.05）;觀察組患者的滿意度顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理可提高內(nèi)科護(hù)理質(zhì)量，緩解患者的不良情緒，縮短住院時(shí)間，值得推廣實(shí)施。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理;內(nèi)科;不良情緒;病情康復(fù)

優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理不僅和患者的轉(zhuǎn)歸有著直接關(guān)系，同時(shí)還能體現(xiàn)整個(gè)醫(yī)院的醫(yī)療護(hù)理水平。無縫隙護(hù)理是優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的重要組成部分，滿足患者的最終需求和提高患者的滿意度為主要宗旨，是以人為本的人性化護(hù)理理念的體現(xiàn)，讓患者在治療和康復(fù)的過程中可以體會到更加細(xì)致和完整的護(hù)理服務(wù)，有效保證了護(hù)理質(zhì)量^[1-2]。我院自2011年3月以來在內(nèi)科病人中實(shí)施優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理服務(wù)，能夠有效改善護(hù)理質(zhì)量，現(xiàn)將報(bào)道呈現(xiàn)如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取我院內(nèi)科患者78例作為研究對象，其中男42例，女36例，年齡9歲至57歲，平均年齡（36.14.3）歲，其中呼吸內(nèi)科24例，神經(jīng)內(nèi)科19例，內(nèi)分泌內(nèi)科18例，其它內(nèi)科17例，將78例患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組39例，兩組患者在一般資料上差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理模式，觀察組采用優(yōu)質(zhì)無縫隙護(hù)理，具體方法有1、建立無縫隙責(zé)任護(hù)理小組。根據(jù)護(hù)理人員的實(shí)際能力、資歷、學(xué)歷等進(jìn)行排序，分層管理，確定個(gè)人的職責(zé)范圍，各小組根據(jù)負(fù)責(zé)患者的不同進(jìn)行針對性的護(hù)理知識學(xué)習(xí)，形成有組織、有安排的護(hù)理急救模式。2、建立無縫隙排班模式。將床位進(jìn)行排序，并安排合理的無縫隙班次排序，實(shí)行相對固定的24小時(shí)負(fù)責(zé)制。3、建立無縫隙急救模式。實(shí)行患者先診治后付費(fèi)的模式，即接診后三十秒內(nèi)即對患者進(jìn)行診斷查看，使用綠色通道保證患者脫離生命危險(xiǎn)后再進(jìn)行掛號等各種手續(xù)^[1-3]。

1.3評定標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過護(hù)理后對比患者的焦慮、抑郁程度，采用自制評分表進(jìn)行評價(jià)，評分項(xiàng)目包括焦慮10個(gè)因素，抑郁10個(gè)因素，共計(jì)20個(gè)因素，每個(gè)因素記一分，總分大于18分為無焦慮、抑郁傾向;總分在15至18分為輕度焦慮抑郁;總分在10至15分為中度焦慮抑郁;總分小于10分為重度焦慮抑郁。

對比遵循醫(yī)囑的程度，采用自制遵醫(yī)囑調(diào)查問卷，共計(jì)十項(xiàng)調(diào)查因素，每項(xiàng)目計(jì)一分，大于7分視為良好，5到7分視為一般，小于5分視為差。

對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率以及住院時(shí)間，并進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，分為非常滿意、滿意、不滿意三個(gè)等級，總滿意率為非常滿意加滿意例數(shù)除以39，再乘以百分百。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。計(jì)量資料以標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采取t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ²檢驗(yàn);用P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

護(hù)理后對比兩組患者的焦慮、抑郁程度，據(jù)統(tǒng)計(jì)，觀察組輕度焦慮抑郁傾向有6例，中度焦慮抑郁傾向1例，其余皆為無焦慮抑郁傾向;對照組輕度焦慮抑郁傾向有11例，中度焦慮抑郁傾向5例，重度焦慮抑郁傾向1例，可見經(jīng)過護(hù)理后對比患者的焦慮、抑郁程度，觀察組顯著輕于對照組。

表1 兩組患者焦慮、抑郁評分對比

組別

例數(shù)（n）

>18

15～18

10～15

<10

觀察組

39

32

6

1

0

對照組

39

22

11

5

1

在遵醫(yī)囑調(diào)查上，觀察組良好有28例，一般有10例，評為差的只有1例，良好率達(dá)到71.79%;而對照組良好有11例，一般為25例，評為差的有3例，良好率僅有28.21%?？梢娪^察組明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。

因?yàn)閮山M患者在病死率上差異無統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05），但統(tǒng)計(jì)中觀察組中僅有3例產(chǎn)生不良并發(fā)癥，不良癥狀發(fā)生率為7.7%，且平均住院時(shí)間為（2.1±0.8）個(gè)月，而對照組有8例產(chǎn)生不良并發(fā)癥，不良癥狀發(fā)生率為20.5%，平均住院時(shí)間上位（4.5±1.7）個(gè)月，可見兩組間差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體數(shù)值見表2。

表2 兩組患者不良癥狀發(fā)生率與平均住院時(shí)間比較[n（%）]

組別

例數(shù)

不良并發(fā)癥

不良癥狀發(fā)生率

平均住院時(shí)間

觀察組

39