王晶　譚景哲　李丹

摘要 以角色認(rèn)同為視角，對南京市4區(qū)（高淳、六合、江寧、雨花臺）的“大學(xué)生村官”、村鎮(zhèn)干部、村民進(jìn)行問卷調(diào)查及訪談，通過現(xiàn)狀分析得出“大學(xué)生村官自我角色認(rèn)同水平較低”的問題，并探究其影響因素得出根本在于“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件”，基于問題、影響因素從“供給需求平衡”角度提出3點對策建議，旨在提高“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同水平、構(gòu)建“大學(xué)生村官”工作長效機制。

關(guān)鍵詞 角色認(rèn)同；大學(xué)生村官；長效機制

中圖分類號 S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2015）20-336-04

Abstract From perspective of role identity， the questionnaire and interview was conducted on collegegraduate village officials， village cadres， farmers in four regions of Nanjing City（Gaozhun， Liuhe， Jiangning， Yuhuatai）.The problem of “collegegraduate village officials self role identity is low” was analyzed， “the local economic conditions” is the main influencing factor.Based on the problem and influencing factor， three points of countermeasures were put forward from perspective of “supply demand balance”， the aim is to improve collegegraduate village officials self role identity， construct longterm mechanism of college students work.

Key words Role identity； Collegegraduate village officials； Longterm mechanism

2014年5月30日，中組部召開全國“大學(xué)生村官”座談會，中央政治局委員、中組部部長趙樂際提出：“規(guī)模適度”，在未來2～3年內(nèi)，“大學(xué)生村官”要減少7萬人。但正如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授胡躍高認(rèn)為的：一個趨勢是“農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的建設(shè)，需要有越來越多的大學(xué)生來參與”。要建設(shè)好“大學(xué)生村官”隊伍，構(gòu)建“大學(xué)生村官”工作長效機制，必須堅持保證質(zhì)量，從而讓那些越優(yōu)秀的“村官”越是能留在農(nóng)村一線，而提高“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同水平是第一步。

1 概念界定

現(xiàn)有文獻(xiàn)很少將“角色認(rèn)同”與“‘大學(xué)生村官工作長效機制”兩者結(jié)合進(jìn)行研究的，研究從角色認(rèn)同視角研究“大學(xué)生村官”工作長效機制是一種視角的創(chuàng)新。在研究中，角色認(rèn)同指與角色一致的具體態(tài)度和行為[1]?！按髮W(xué)生村官”是指經(jīng)過黨委政府選聘的到村任職的高校畢業(yè)生?！按髮W(xué)生村官”角色認(rèn)同主要指“大學(xué)生村官”與角色一致的態(tài)度、行為；不僅包括“大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同，還包括村民、村鎮(zhèn)干部的社會角色認(rèn)同?！按髮W(xué)生村官”工作長效機制指“下得去、待得住、干得好、流得動”，在研究中， 主要包括干得好、待得住。

2 “大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的現(xiàn)狀分析

以問卷調(diào)研和個別訪談為主要研究方法，調(diào)研區(qū)域包括南京市高淳、六合、雨花臺、江寧4區(qū)，它們分別位于南京市的南部、江北、西南、東南4大片區(qū)，能反映出南京市整體情況，因為城中片區(qū)沒有大學(xué)生村官所以自然不在列。研究分4類調(diào)查對象，即以“大學(xué)生村官”為主體，以村干部、鎮(zhèn)干部和村民為輔助 。研究獲得“‘大學(xué)生村官問卷”176份，有效問卷為154份，有效度為87.5%；“村民問卷”100份；重點訪談“大學(xué)生村官”4人、7個村的村干部 、4個鎮(zhèn)的鎮(zhèn)干部。

2.1 “大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同的現(xiàn)狀分析

2.1.1 問卷數(shù)據(jù)分析。

2.1.1.1 基本統(tǒng)計特征。

該樣本具有如下特征：年齡以26～30歲為主，30歲以上比重最小；男女比例均衡，增加樣本分析的科學(xué)性；本科占絕大部分，只有2人是專科，在實地調(diào)研中了解到38名碩士絕大部分畢業(yè)于985高校；未婚、已婚各占48%、52%，并且有28.6%“大學(xué)生村官”還沒有對象；城鎮(zhèn)戶口的“大學(xué)生村官”占72%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村戶口，相對來說，農(nóng)村戶口的“大學(xué)生村官”更熟悉農(nóng)村工作；只有6%樣本為共青團員，85%左右樣本為中共黨員，占絕大部分。

此外，受調(diào)查“大學(xué)生村官”的專業(yè)是農(nóng)學(xué)只有9人，僅占5.8%；工作與專業(yè)相關(guān)的僅占23.38%；高達(dá)72.08%沒有駐村實習(xí)經(jīng)歷，這些對他們“干得好”、“待得住”是挑戰(zhàn)。

2.1.1.2 “大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同水平分析。

3年任期內(nèi)另尋出路的“大學(xué)生村官”占38.96%，共60人；另外，3年任期滿后職業(yè)發(fā)展的首要選擇不是續(xù)聘的占68.2%，共105人，首要選擇是續(xù)聘的僅占31.8%，并且還存在絕大部分是因為另尋其他出路失敗退一步選擇續(xù)聘。

必須要提的是，研究根據(jù)自己定義的“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同即“‘大學(xué)生村官與角色一致的態(tài)度、行為”，進(jìn)行更進(jìn)一步的定量分析，得出樣本的自我角色認(rèn)同水平。

在研究中，“大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同的行為維度是“‘大學(xué)生村官在三年任期內(nèi)是否另尋出路”；態(tài)度維度是‘大學(xué)生村官任期滿后職業(yè)發(fā)展的首要選擇是否為續(xù)聘”。對兩維度量化如下：行為維度中“三年任期內(nèi)，沒有另尋出路”為1分，反之為0分；態(tài)度維度中“任期滿后職業(yè)發(fā)展的首要選擇是續(xù)聘”為1分，反之為0分。簡而言之，1與0相比，無論行為、態(tài)度維度，都與“大學(xué)生村官”的角色更一致，含義為自我角色認(rèn)同水平更高。

更進(jìn)一步的是，研究定義：Y（指“大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同水平，除在標(biāo)題用全稱外，其余均用Y表示）=行為維度得分+態(tài)度維度得分，并且給行為、態(tài)度2個維度賦相同的權(quán)重。 如：行為、態(tài)度維度得分分別為1、0；自我角色認(rèn)同水平=1+0=1。所以Y有0、1、2三個級別；且0最低2最高。

經(jīng)分析得：樣本總體、高淳區(qū)、六合區(qū)、江寧區(qū)、雨花臺區(qū)Y均值，值依次為0.94、0.38、0.86、1.19、1.27。從這些數(shù)值可以看出兩個特征：一是樣本總體Y均值為0.94，介于0與1，按研究對0、1、2的定義即“0代表Y最低，2代表Y最高，1則介于兩者之間”，0.94可以解釋為樣本總體的Y較低；二是樣本中包括來自高淳區(qū)26名、六合區(qū)64名、江寧區(qū)27名、雨花臺區(qū)37名“大學(xué)生村官”，據(jù)數(shù)據(jù)分析得出樣本中高淳區(qū)Y最低、雨花臺區(qū)最高。且樣本中4區(qū)存在較大差異，但都較低。

綜上所述，Y較低，南京市4區(qū)間存在差異，且高淳區(qū)最低、雨花臺區(qū)最高。

2.1.2 典型“大學(xué)生村官”訪談分析。

包括A、B、C、D 4名大學(xué)生村官：A在街道支持下免費承包當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)園0.2 hm2土地從事“景書”新型盆景創(chuàng)業(yè)，但因缺乏技術(shù)支持，并未獲得理想效果；B的公益活動成功獲得南京市公益創(chuàng)投項目和高淳區(qū)組織部大學(xué)生村官創(chuàng)業(yè)項目的扶持，關(guān)心當(dāng)?shù)乇姸嗟牧羰貎和?；C雖被選為社區(qū)副書記，但仍遇“上升受限”（ 即當(dāng)選社區(qū)正書記）的困難；D續(xù)聘兩次，但因“上升受限”，沒有晉升，也就沒有加薪，一直在準(zhǔn)備公務(wù)員考試。

綜上所述：無論創(chuàng)業(yè)、行政，失敗與成功并存。作為“大學(xué)生村官”自身，一是搞創(chuàng)業(yè)，抓機遇、尋支持、解決實問題；二是做行政，干得好、得認(rèn)可、真正待得住。

2.2 “大學(xué)生村官”社會角色認(rèn)同的現(xiàn)狀分析

2.2.1 鎮(zhèn)村干部對“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的現(xiàn)狀分析。

在所訪談的鎮(zhèn)村干部中，全部認(rèn)為“大學(xué)生村官”不僅學(xué)歷高、知識面廣，而且學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)性也很強，農(nóng)村業(yè)務(wù)工作上手快。大學(xué)生到村任職，給農(nóng)村帶去了比較可喜的變化。在實際工作中，“大學(xué)生村官”們大多尊重領(lǐng)導(dǎo)，待人禮貌，工作積極認(rèn)真，能較好完成上級布置的任務(wù)。

2.2.2 村民對“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的現(xiàn)狀分析。

“大學(xué)生村官”既是到最基層的農(nóng)村工作，可能要與村民更多的打交道，但現(xiàn)實卻不盡然如此。在被調(diào)查者中，一年中能見到“大學(xué)生村官”0～2次的占85%（其中大部分是沒見過的）；不知道本村“大學(xué)生村官”名字的占81%；認(rèn)為“大學(xué)生村官”對本村經(jīng)濟發(fā)展，社會進(jìn)步有很大作用的僅占22%，認(rèn)為基本沒有作用的占36%?！按髮W(xué)生村官”在實際工作中的表現(xiàn)不能滿足村民的期待。被調(diào)查者中，68%認(rèn)為“大學(xué)生村官”不會扎根于所服務(wù)的村莊。

簡而言之，“大學(xué)生村官”與當(dāng)?shù)卮迕竦慕涣鬏^少。一方面是大部分“大學(xué)生村官”在鎮(zhèn)上工作，在村里只是掛職；另一方面“大學(xué)生村官”通常在村委做些輔助性的辦公工作，并不直接參與村莊治理。

綜合研究得出：Y較低；“大學(xué)生村官”社會角色認(rèn)同水平包括：鎮(zhèn)村干部對“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同水平較高、村民對“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同水平較模糊。

3 “大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的影響因素

3.1 “大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同的影響因素

通過“現(xiàn)狀分析”中得出“Y較低”的問題，那么是什么因素影響Y呢？本研究運用SPSS19.0軟件，充分利用調(diào)研所獲數(shù)據(jù)，進(jìn)行相關(guān)性、獨立樣本T檢驗探究Y的影響因素，具體分析如下：

3.1.1 報考動機（表1～3）。

依據(jù)是通過表1～3分析得出兩個結(jié)論：報考動機對Y有顯著影響；并且報考動機為“志愿服務(wù)農(nóng)村，促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，實現(xiàn)自我價值”的Y更高。在肖璐文中有相近結(jié)論：大學(xué)生選擇做村官最初始的動機直接決定了其后期是否選擇離職，其中“支持農(nóng)村發(fā)展”動機對離職行為具有顯著負(fù)向作用，“城市擠壓”、“隨大流”動機對離職行為具有顯著正向影響[2]。

3.1.2 工作福利待遇滿意程度（表4）。依據(jù)是通過表4分析得出：工作福利待遇滿意程度對Y有顯著影響；并且工作福利待遇滿意程度越高，Y越高。

3.1.3 總體生活狀況滿意程度（表5）。

依據(jù)是通過表5分析得出：總體生活狀況滿意程度（飲食、住房、業(yè)余生活等）對Y有顯著影響；并且總體生活狀況滿意程度越高，Y越高。

綜上所述，Y的影響因素為報考動機、工作福利待遇滿意程度、總體生活狀況滿意程度。但這仍然停留于對現(xiàn)象的表面解釋，需要更深探討其影響因素，研究找到“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件”，分別從區(qū)、農(nóng)村（含社區(qū)）兩方面分析，如下：

3.1.4 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件。

3.1.4.1 區(qū)經(jīng)濟條件。

在第三部分“‘大學(xué)生村官角色認(rèn)同現(xiàn)狀分析”已經(jīng)得出：樣本總體、高淳區(qū)、六合區(qū)、江寧區(qū)、雨花臺區(qū)Y均值，值依次為0.94、0.38、0.86、1.19、1.27?？梢钥闯觯焊叽緟^(qū)最低、雨花臺區(qū)最高，4區(qū)都較低且存在較大差異。

那么4區(qū)經(jīng)濟條件的情況分別如何？一方面，2013年4區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）分別為：江寧38 222元 、雨花臺36 526元、 六合36 381元、 高淳36 137元；高淳最低、江寧區(qū)最高，雨花臺緊隨其后，這可以反映出4區(qū)經(jīng)濟條件差異即高淳最差、江寧區(qū)最優(yōu)。另一方面，研究還整理出樣本中4區(qū)“大學(xué)生村官”的平均月收入（元）為：高淳3 253元、六合3 506元、雨花臺3 887元、江寧3 959元，可以看出：高淳區(qū)最低、江寧區(qū)最高、雨花臺區(qū)緊隨其后。各區(qū)經(jīng)濟條件有差異，同時也會體現(xiàn)在發(fā)放的“大學(xué)生村官”工資水平上。因本研究樣本量較少，并不能完全準(zhǔn)確地反映出各區(qū)經(jīng)濟條件及該區(qū)Y。

綜上所述，可以得出：一般情況下，區(qū)經(jīng)濟條件越好，工資福利水平越高，提供給“大學(xué)生村官”更好的平臺，該區(qū)Y相對越高；反之，則越低。

需要解釋的是：為什么雨花臺區(qū)經(jīng)濟條件并不是4區(qū)中的首位，該區(qū)Y卻能排在首位？研究選取的雨花臺區(qū)經(jīng)濟條件有其獨特性，它是我國第一軟件產(chǎn)業(yè)基地，對人才有很大的需求。

3.1.4.2 農(nóng)村（含社區(qū)）經(jīng)濟條件（表6）。

從表6可以看出：雨花臺、江寧2區(qū)與六合、高淳2區(qū)的社區(qū)、村委會數(shù)量分布截然不同，“同為‘大學(xué)生村官，但在村委會、社區(qū)的工作環(huán)境、條件、內(nèi)容差異大”的現(xiàn)象明顯。雨花臺區(qū)城市化率高達(dá)93%，該區(qū)“大學(xué)生村官”絕大部分在社區(qū)，與高淳、六合2區(qū)相比，他們還會從事社會組織工作，工作內(nèi)容更豐富；相反，在實地調(diào)研中了解到高淳區(qū)大部分農(nóng)村由于村內(nèi)無法提供“大學(xué)生村官”的住宿和伙食，因此“大學(xué)生村官”不在村工作，被租調(diào)到街道工作。從經(jīng)濟條件看，普遍來說，社區(qū)優(yōu)于行政村，農(nóng)村（含社區(qū)）經(jīng)濟條件對Y有一定影響。

綜上所述，可以得出：一般情況下，農(nóng)村（含社區(qū)）經(jīng)濟條件越好，該農(nóng)村（含社區(qū)）“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同相對越高；反之，則越低。

得出：一般情況下，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件越好，當(dāng)?shù)亍按髮W(xué)生村官”角色認(rèn)同相對越高；反之則越低。

3.2 “大學(xué)生村官”社會角色認(rèn)同的影響因素

村民角色認(rèn)同雖模糊，但期望“大學(xué)生村官”帶領(lǐng)致富發(fā)展；村鎮(zhèn)干部雖角色認(rèn)同水平高，但都希望他們能夠帶來新思想，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還負(fù)責(zé)給他們發(fā)放績效福利工資，更需要他們能有所產(chǎn)出。

簡而言之，無論村鎮(zhèn)干部、村民，都對“大學(xué)生村官”有帶動經(jīng)濟發(fā)展的需求；即“大學(xué)生村官”帶動經(jīng)濟發(fā)展的供給能力是“大學(xué)生村官”社會認(rèn)同的影響因素。

綜上研究得出：無論“大學(xué)生村官”自我、社會，對“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的影響因素根本在于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件?！按髮W(xué)生村官”角色認(rèn)同可以在雙方共同發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件過程中得到提高：經(jīng)濟條件好的地區(qū)要保持“大學(xué)生村官”高的角色認(rèn)同水平；經(jīng)濟條件差的地區(qū)要充分利用本地區(qū)經(jīng)濟條件個性，彌補經(jīng)濟條件總量的不足，為“大學(xué)生村官”實現(xiàn)其價值帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展提供平臺。

4 構(gòu)建“大學(xué)生村官”工作長效機制的對策建議

迄今“大學(xué)生村官”計劃的長效機制仍未建立起來最突出的表現(xiàn)是，幾乎所有的“大學(xué)生村官”優(yōu)惠政策都是激勵他們干好了“走出去”，而不是干好了“留下來”，激勵政策側(cè)重點主要放在了“流得動”上，而對于怎樣讓他們“待得住”方面的政策則顯得不夠得力[3]。

研究從供給需求平衡角度思考，旨在提高“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同水平，讓“大學(xué)生村官”干得好、待得住，提出以下三點構(gòu)建“大學(xué)生村官”工作長效機制的對策建議：

（1）增強“大學(xué)生村官”帶動經(jīng)濟發(fā)展供給能力。

一方面，在社會工作上，大學(xué)生村干部的角色應(yīng)盡可能定位在村級黨組織[4]。

另一方面，在創(chuàng)業(yè)上，主要是帶頭人、示范人的角色。有利于產(chǎn)生示范效應(yīng)，引導(dǎo)農(nóng)村干部和群眾增強市場意識，最終帶動農(nóng)民共同致富[5]。

“大學(xué)生村官”在這兩方面干得好，可以提高“大學(xué)生村官”社會角色認(rèn)同水平。

（2）增強當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件供給能力。

首先，市級部門要推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)，推動建成全面小康社會。中央一號文件連續(xù)12年聚焦“三農(nóng)”問題。其次，縣區(qū)級組織部門是關(guān)鍵。胡躍高在2011《中國“大學(xué)生村官”發(fā)展報告》單列展示 “屯留模式”。其創(chuàng)新之處在于，屯留政府部門創(chuàng)造政策環(huán)境，鼓勵“大學(xué)生村官”領(lǐng)辦、合辦、參與農(nóng)民專業(yè)合作社。再者，街道充分發(fā)揮當(dāng)?shù)貎?yōu)勢。街道作為區(qū)、村間的“橋梁”，又負(fù)責(zé)發(fā)放“大學(xué)生村官”的績效福利待遇，有充足的行政、經(jīng)濟條件為“大學(xué)生村官”待得住創(chuàng)造條件。如：街道會有招商引資引進(jìn)的企業(yè)，可以為“大學(xué)生村官”創(chuàng)業(yè)團隊或個人提供機會接觸這些企業(yè)，彌補村在此方面的劣勢。最后，村（社區(qū)）要發(fā)揮基層優(yōu)勢。確保市、縣區(qū)、街道的支持能真正落實，給“大學(xué)生村官”提供平臺，發(fā)展“三農(nóng)”事業(yè)。

社會圍繞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件做好這四方面，可以讓“大學(xué)生村官”待得住，提高“大學(xué)生村官”自我角色認(rèn)同水平。

（3）增強“大學(xué)生村官”質(zhì)量供給能力。

在保證“大學(xué)生村官”隊伍“規(guī)模適度”的同時，必須堅持保證質(zhì)量。一方面，加強考核，重點加大村干部和村民在考評中的比重，把更多的評價權(quán)利交給民眾，促使大學(xué)生村干部眼睛向下，增強其身份自下而上的合法性[4]；另一方面，“大學(xué)生村官”質(zhì)量以滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展人才需求為導(dǎo)向。

5 結(jié)語

研究以角色認(rèn)同為視角，首先通過實證分析得出“‘大學(xué)生村官自我角色認(rèn)同水平較低”的問題，其次探究得出“大學(xué)生村官”角色認(rèn)同的根本影響因素是“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟條件”，最后從“供給需求平衡”角度提出3點構(gòu)建“大學(xué)生村官”工作長效機制的對策建議。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃希庭.簡明心理學(xué)辭典[M].合肥：安徽人民出版社，2004：196.

[2] 肖璐，范明.“大學(xué)生村官”離職行為模型構(gòu)建與驗證研究[J].軟科學(xué)，2014（2）：91-95.

[3] 張文軍.論建立“大學(xué)生村官”長效機制的政策導(dǎo)向[J].河北學(xué)刊，2012（5）：170-174.

[4] 劉西忠.大學(xué)生村干部政策體系建構(gòu)研究[D].南京：南京大學(xué)，2011.

[5] 朱國云.創(chuàng)業(yè)富民：大學(xué)生“村官”融入農(nóng)村的現(xiàn)實選擇[N].人民日報，2010-04-15（015）.