李楠

【摘 要】國際引渡制度在國際刑事司法協(xié)助、打擊跨國和國際犯罪中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。近些年來，國內(nèi)一些貪污腐敗嫌疑人利用我國引渡制度上的漏洞，乘機逃亡國外，以規(guī)避我國法律制裁。相較引渡制度，遣返制度有其自身的優(yōu)越性。文章通過將遣返制度和引渡制度進行對比，最后提出促進我國遣返制度完善的建議以及提倡促進全世界在遣返方面的合作。

【關(guān)鍵詞】遣返制度；引渡制度；追逃反腐敗

一、我國境外追逃的新發(fā)展

隨著近幾年全球打擊貪腐勢頭強勁，以及中共十八大以來，我國反腐及廉政建設(shè)為海內(nèi)外關(guān)注，中美關(guān)于引渡外逃貪官的合作也在穩(wěn)步推進中。

美國、加拿大、澳大利亞等國家一度成為我國一些腐敗分子外逃的“天堂”，而與這些國家缺少引渡條約著實不利于我國將這些外逃貪官繩之以法。于是，在近期中美雙方不斷探討如何在沒有引渡條約的情況下，另尋他路來實現(xiàn)合作。早在2015年2月初，美國表示中美高級別官員將于今年8月舉行會晤，商討遣返外逃到美國的中國貪官的可能性。2015年4月15日，美國國土安全部在與中國公安部舉行首次部級會晤后發(fā)表聲明，同意精簡遣返收到最終遞解令的中國公民的流程，同時確定期安排包機，促進遣返工作。

為了適應(yīng)我國的司法實踐，懲治犯罪，維護我國法律的嚴(yán)肅性，對引渡制度和遣返制度的探析是非常有必要的。而國際社會也逐漸開始用遣返制度來替代引渡制度。因為與引渡制度相較，遣返制度有著十分有利的優(yōu)勢，可以拓寬中國與世界各國在打擊貪反方面的合作領(lǐng)域。

二、引渡制度與遣返制度的比較研究

（一）引渡制度的局限性

國際法學(xué)家奧本海認(rèn)為“引渡是一個被控訴或被判罪的人由他當(dāng)時所在的國家交給對他控告犯了罪或判了刑的國家”。引渡制度由于“條約前置主義”以及引渡原則等諸多原因，在引渡外逃貪官方面有著目前仍無法處理的局限性。

1.適用前提過于苛刻

世界上多數(shù)國家堅持“條約前置主義”，他們通常因為與請求國沒有簽訂雙邊引渡條約而拒絕請求國的引渡請求，無論該請求的正當(dāng)性，合理性。而我國的政治體制、司法體制等眾多復(fù)雜的原因，我國目前簽訂的雙邊引渡條約數(shù)量過少，不足以充分發(fā)揮引渡的作用。另外，就整個國際社會而言，任何一個國家都不可能與其他所有的國家簽訂引渡條約，貪腐官員仍可以選擇沒有引渡條約的國家藏匿。因此，條約前置主義從根本上就制約了引渡的使用。

2.引渡原則為合作增加困難

（1）雙重犯罪原則

雙重犯罪原則要求請求國與被請求國雙方均認(rèn)為屬于犯罪行為并且刑罰一致的前提下才可以引渡。雖然近些年雙重犯罪原則有弱化趨勢，如《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定即使依照被請求國的法律規(guī)定，該行為不屬于犯罪或者不應(yīng)該接受懲罰，只要本國法律允許，便可以依請求國請求予以引渡。但是就懲治腐敗外逃官員來說，要在本國法律允許的前提下才能突破這一原則，這就為實現(xiàn)境外追逃增加了很大的不確定性。

（2）本國公民不引渡原則

本國公民不引渡原則一直是存在爭議的原則。英美法系和大陸法系對該原則各執(zhí)一辭。英美法系國家贊成或不反對引渡本國人，而大陸法系國家則堅持本國人不引渡，我國《引渡法》中同樣規(guī)定了這一原則。該原則不僅是屬人管轄之爭，也是司法權(quán)獨立的表現(xiàn)之爭。在司法實踐中，本國公民不引渡原則仍是不容商量的剛性條款。一些貪官正是基于此，采取各種手段獲得所在國國籍，以此來援引這一原則保護自己，逃避我國法律的制裁。

（3）死刑不引渡原則

生命權(quán)是人權(quán)中最重要、最基本的權(quán)利，是一切權(quán)利的源泉，這一觀點成為了國際人權(quán)界的共識。受此影響，在一些多邊和雙邊引渡條約中出現(xiàn)了這樣的規(guī)定：對按照引渡請求國的法律可處死刑的逃犯，被請求國可以拒絕引渡，除非請求國做出保證不對其判處死刑，或雖判處死刑但不執(zhí)行。雖然條約中規(guī)定基于請求國允諾不判處死刑，或者不執(zhí)行死刑，被請求國可以同意引渡，但是在實踐中，請求國即使做了類似的承諾，只要被請求國有理由不相信，引渡請求依然會被拒絕。

（二）遣返制度的有效性

與引渡制度相比，遣返制度在打擊腐敗官員外逃方面有著非常明顯的優(yōu)勢。它不受雙邊條約的限制，應(yīng)用起來更為靈活、方便。因此，在國際反腐敗合作層面上，遣返可謂是一個非常好的替代制度。

遣返是一國對其境內(nèi)違法犯罪的外國人（包括非法移民）所采取的，強制或限定期限令該外國人離開所在國，返回其國籍國或原經(jīng)常居住國的一種法律手段。遣返制度與引渡制度在性質(zhì)，對象和程序上都有很大的不同。

性質(zhì)上，遣返制度屬于行政管理行為，是一國依據(jù)管理外國人的行政法規(guī)對境內(nèi)違反本國法律的外國人進行管理的手段之一；引渡屬于一種國際刑事司法協(xié)助方式，如前所述，需要基于雙邊或者多邊引渡公約的基礎(chǔ)上才能開展合作。對象方面，遣返針對的是違反一國的國內(nèi)法，對公共秩序、國家安全，公共安全等造成影響的外國人；而引渡要求所引渡的人所犯罪行必須在雙方國家都承認(rèn)其為犯罪。程序上，遣返的制度依據(jù)國內(nèi)法規(guī)定，相對簡單；引渡制度程序規(guī)則十分復(fù)雜，不同雙邊條約有不同的規(guī)定，并且需要請求國經(jīng)由外交部門提供詳盡的材料、證據(jù)，請求國負擔(dān)有非常重的舉證責(zé)任。

此外，遣返制度由于是一國基于國內(nèi)法所采取的行動，因此可以避免在引渡中出現(xiàn)的政治形態(tài)、國家利益等分歧，而只是出于保護自己國家安全和公共秩序的目的，使得遣返能夠更為順暢。同時，積極地遣返外逃到其國的犯罪分子、貪官污吏，能夠贏得更為良好的國際聲譽。

三、我國應(yīng)該采取的措施

有消息稱，攜3億元人命幣贓款潛逃美國的前中儲糧喬建軍及其前妻趙世蘭，因涉嫌欺詐和洗錢罪已經(jīng)被美國加州聯(lián)邦檢察官起訴，美方相關(guān)負責(zé)人表示，喬建軍和趙世蘭或被遣返中國。而早在2004年，通過中美執(zhí)法合作，涉嫌侵吞中國銀行開平支行數(shù)億美元的余振東被遣返回國。加拿大同樣沒有與我國簽訂引渡條約，但是過去三年，加方已向中方遣返了將近1200人，其中有逾60人涉嫌犯罪。可見，遣返制度在實現(xiàn)我國追逃方面功效卓越。

在遣返制度日益被重視的今天，我國應(yīng)該做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，通過遣返制度阻斷外逃貪官逃避法律制裁之路。

首先，我國應(yīng)該充分了解外國的遣返制度。由于遣返制度依據(jù)的是一國的國內(nèi)法，而我國對他國的國內(nèi)法的研究熱度遠不如國際法、國際公約，加大對外國遣返制度的了解和把握，一方面可以做好充分的準(zhǔn)備來配合他國實行遣返，另一方面可以取他國之長，來完善和發(fā)展我國的遣返制度。我國近些年也成為了非法移民的目的國，完善的遣返制度，不僅是社會主義法律體系的重要組成內(nèi)容，同時也是保護我國國家安全，公共秩序的重要手段。一旦遇到外國外逃罪犯，在沒有引渡條約的前提下，我國可以積極運用遣返制度，向國際社會展現(xiàn)中國法制的進步。

其次，積極參加并推進雙邊、多邊遣返條約的締結(jié)。雖然遣返制度屬于一國的內(nèi)政司題，但是國際社會日益重視遣返制度，我國應(yīng)該積極參加雙邊、多邊遣返條約的簽訂，努力倡導(dǎo)多邊條約中遣返程序的簡化，為促進全球反腐敗的進程貢獻自己的力量。