劉波亞　陳新漢

摘要：民眾評價活動和權(quán)威評價活動可以互為對方的評價對象，這為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和公共決策的內(nèi)在對接提供了理論支持。要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和公共決策的和諧共處，必須以社會評價論為理論指引，辯正兩者間的差異、矛盾及各自的現(xiàn)存問題。從決策機(jī)關(guān)的立場出發(fā)，以公共決策的民主、科學(xué)、理性等要求為標(biāo)桿來評價網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)，以求全面、客觀的研判網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)；公共決策；權(quán)威評價；民眾評價

中圖分類號：C93

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-3160（2015）05-0079-04

網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)雖然已不再是新現(xiàn)象和新話題，但多數(shù)是把重心放在微觀問題和具體新聞事件上，具有思辨性的成果不多。比較現(xiàn)代社會科學(xué)的各種理論發(fā)現(xiàn)，評價理論對網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和公共決策的關(guān)系具有很強(qiáng)的解釋力，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和公共決策的內(nèi)在對接提供了理論支持。在評價活動中，評價就是主體從滿足自身的內(nèi)在需要和利益出發(fā)，評判客體對于主體所具有的意義。不同主體的需要與同一客體屬性之間構(gòu)成不同的價值關(guān)系，所以即使是同一客體，在面對不同的主體時，意義是不同的，從而評價就有可能從自在轉(zhuǎn)化為自為，為主體自身所意識和把握。以評價論為理論基礎(chǔ)就意味著，不但要揭示網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)對公共決策的意義，還要揭示公共決策對網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的意義，重點(diǎn)關(guān)注相互評價中存在的差異。

一、兩種評價活動的相互評價

評價活動在本質(zhì)上是主體對于主客體之間一定價值關(guān)系的信息即價值信息的獲取、存貯、加工和重組的過程。權(quán)威機(jī)構(gòu)評價活動和民眾評價活動構(gòu)成了社會評價活動的現(xiàn)實(shí)形式。網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)群體以無機(jī)方式表達(dá)意志的一種民眾評價活動。網(wǎng)絡(luò)社會里網(wǎng)民們可以跨越時間、空間進(jìn)行交往和互動，在沒有主流意識形態(tài)的操控或權(quán)威機(jī)構(gòu)壟斷下關(guān)注自己感興趣的某一話題，快速、大規(guī)模地形成對于某一公共事務(wù)的民眾評價意見。公共決策的對象是為了滿足社會全體或大多數(shù)成員需要的普遍的公共事務(wù)，其價值取向是維護(hù)公共利益。在我國，中國共產(chǎn)黨和政府是擁有最大權(quán)力的最基本、最核心的決策主體，是典型的權(quán)威機(jī)構(gòu)。公共決策實(shí)質(zhì)上是決策主體以有機(jī)方式意志的一種權(quán)威評價活動。

兩種評價活動相互作用、相互影響。個體意見匯聚在一起，通過各種方式造成強(qiáng)大的聲勢，會對權(quán)威機(jī)構(gòu)的思想和行為造成極大的壓力，在民眾評價壓力下做出改變以滿足民眾期待。權(quán)威機(jī)構(gòu)的評價活動也必然會影響到民眾評價活動。為保證其評價結(jié)論的實(shí)施和貫徹，權(quán)威機(jī)構(gòu)總要通過采取精神的或者物質(zhì)的措施，對民眾評價活動想方設(shè)法地操縱或引導(dǎo)。權(quán)威評價活動與民眾評價活動有時就同一社會公共事件，會形成大體一致的意見，雙方相互融合迸發(fā)出強(qiáng)大能量，順利的把雙方的評價意見都轉(zhuǎn)化為都可以接受的實(shí)踐活動。但權(quán)威機(jī)構(gòu)評價活動與民眾評價活動之間也會在權(quán)威機(jī)構(gòu)不能正確體現(xiàn)社會群體主體的意志，或者彼此的立場和利益考量難以調(diào)和時，相互較量、碰撞和沖突，有時還表現(xiàn)得異常激烈。

權(quán)威評價活動和民眾評價活動可以互為對方的評價對象。評價活動以評價活動為評價對象，在哲學(xué)層面上，這種情況屬于反思范疇。評價活動深化的重要標(biāo)志就是反思，它體現(xiàn)了評價主體的思維自覺。正如黑格爾所言，“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想?！本唧w而言，“權(quán)威評價活動還可以以民眾評價活動為對象，從而形成關(guān)于民眾評價活動的權(quán)威評價活動；民眾評價活動也可以以權(quán)威評價活動為對象，從而形成關(guān)于權(quán)威評價活動的民眾評價活動。以評價活動為對象的評價活動在哲學(xué)上屬于反思范疇?！币虼耍矝Q策和網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)可以進(jìn)行相互評價，相互審視。

二、決策民主性對表達(dá)主體的審視

公共決策民主性就是指決策主體在決策制定和實(shí)施過程中充分保持廣大公民的參與度，使大多數(shù)人能夠充分表達(dá)對各種決策選擇方案的意見和建議。網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)主體是否具有普遍性和代表性決定了網(wǎng)絡(luò)民意能在多大程度上左右公共決策。在決策者看來，網(wǎng)民的絕對數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤徽家话?，從網(wǎng)民的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)上看，網(wǎng)民主要集中在特定的年齡段和群體中，在社會各階層里沒有均勻分布，網(wǎng)絡(luò)民意似乎不具有代表性。但如果對該問題進(jìn)行深入辯證思考的話，或許會得出不同的結(jié)論。

根據(jù)CNNIC發(fā)布的第34次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截止到2014年6月，中國6.32億的網(wǎng)民規(guī)模，5.27億的手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模，5.64億的即時通信網(wǎng)民規(guī)模，4.44億的博客和個人空間網(wǎng)民數(shù)量，2.75億的微博網(wǎng)民規(guī)模，2.57億的社交網(wǎng)站網(wǎng)民規(guī)模。這些龐大的網(wǎng)民基數(shù)為網(wǎng)絡(luò)民意的代表性提供了最有力的佐證，充分表明網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了彰顯民意的主流媒體和渠道。相比之下，傳統(tǒng)媒體有限的渠道資源和有限的公民參與顯得相形見拙。

社會各階層都開始關(guān)注并試圖在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行利益和思想表達(dá)。特別是對弱勢群體而言，互聯(lián)網(wǎng)幾乎成了展示傷痕和互相取暖的地方。眾多草根網(wǎng)民圍觀成為向決策者施壓的習(xí)慣性表達(dá)模式。公共知識分子早已借助互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注時事政治，頻繁發(fā)言，延展其影響力。過去甚少介入時政議題的中等收入階層自溫州動車追尾事故后也走上了網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)平臺，整個事件過程中他們發(fā)揮的輿論影響力整體超過傳統(tǒng)的專家學(xué)者。這不同于網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常熱議的礦難、城管、職業(yè)病等熱點(diǎn)事件，傷害的都是低收入群體。以房地產(chǎn)商人、投資家為代表的高收入階層在網(wǎng)上也很活躍。雖然缺乏公共知識分子那樣完整的政治訴求和理念，但是他們以社會成功人士的身份強(qiáng)化和詮釋現(xiàn)代價值觀，主動熱心參與熱點(diǎn)公共議題，對年輕一代網(wǎng)民有很強(qiáng)的感染力和號召力。一些官方背景人士和機(jī)構(gòu)為解決體制內(nèi)難以處理的弊病，也試圖尋求互聯(lián)網(wǎng)來推動。

網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的主體結(jié)構(gòu)將更趨于合理。弱勢群體大多缺乏獲取網(wǎng)絡(luò)信息的經(jīng)濟(jì)能力和技術(shù)能力，數(shù)字鴻溝使人們在使用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)利益訴求、參與公共事務(wù)乃至追求社會公正公平方面存在著差距。但隨著信息化和工業(yè)化的加速融合、互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及以及人民受教育程度的提高，人們在信息和知識、社會資源分配、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及參政議政能力上的差距會逐步縮小，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)將更趨合理，從而能有效地消減這個鴻溝。數(shù)字鴻溝完全可以轉(zhuǎn)換為數(shù)字機(jī)遇。比如，隨著城市化進(jìn)程加大，雖然我國農(nóng)村網(wǎng)民在全國網(wǎng)民中的占比不高，但農(nóng)村網(wǎng)民在總體網(wǎng)民中的比重卻保持上升，反映出農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及工作的成效。

三、決策科學(xué)性對表達(dá)內(nèi)容的考量

民意是公共行政與公共政策的守望者與糾正者，通過影響決策者的行政和決策，使國家政治體系的運(yùn)作避免或減少對公意的可能的偏離。決策的科學(xué)性要求網(wǎng)絡(luò)民意如果要為決策提供可靠的意見信息，其表達(dá)內(nèi)容必須同真實(shí)民意盡量一致。在決策者看來，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)身處虛擬場域，用現(xiàn)有的工具很難準(zhǔn)確檢驗(yàn)和測量，其碎片化、無序性、變動快的內(nèi)容很難掌控。特別是網(wǎng)絡(luò)社會中依舊客觀存在著傳播學(xué)意義上的沉默的螺旋、二級傳播等現(xiàn)象，似乎同決策的科學(xué)要求存在著一定的沖突。其實(shí)，詳細(xì)考察后會發(fā)現(xiàn)在相當(dāng)程度上網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)內(nèi)容具有科學(xué)性。

網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的真實(shí)性首先表現(xiàn)在其內(nèi)容涵蓋甚廣。民意表達(dá)既是抽象的又是具體的，是一定社會環(huán)境下的產(chǎn)物。民意是公眾針對重要的公共議題所表達(dá)的意見的綜合，其表達(dá)的對象是具有重大影響力的各種議題。網(wǎng)絡(luò)上的民意呈現(xiàn)出包羅萬象，不同類型的網(wǎng)民根據(jù)個體的工作、地位、學(xué)歷、成長背景、興趣等因素，較少受到現(xiàn)實(shí)的羈絆和干擾，自由的選擇參與網(wǎng)絡(luò)公共議題。節(jié)假日放假、房價、電價、油價等社會民生話題與普通市民日常消費(fèi)的切身體驗(yàn)、觀感和愿望關(guān)聯(lián)緊密，網(wǎng)民參與度比較高。但有些話題和相關(guān)的公共決策只涉及到某些群體的利益，民意表達(dá)也就不必然要求有均勻分布的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)。像大學(xué)去行政化、農(nóng)民工子女的上學(xué)問題、沈陽商戶歇業(yè)事件、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)，對這些興趣最強(qiáng)烈的人群局限于特定區(qū)域和群體，其他人對該議題的興趣就比較弱。不同類型的網(wǎng)絡(luò)議題匯聚了不同類型的民眾群體，不同社會群體對同一議題所顯出來的興趣點(diǎn)也各不相同，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的多樣性生態(tài)正好映襯出其內(nèi)容的可信性。

必須要承認(rèn)的是，在網(wǎng)絡(luò)空間，沉默的螺旋經(jīng)典理論依然發(fā)揮著作用。如果做出了違背大家意愿的事情，就可能被冷落、批判甚至攻擊。一旦被孤立，同樣會產(chǎn)生挫折感和恐懼感，從而自覺的保持沉默。但沉默的螺旋在網(wǎng)絡(luò)空間的作用強(qiáng)度相對減弱，民意表達(dá)的真實(shí)性增強(qiáng)。相比較現(xiàn)實(shí)社會而言，網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性和開放性給人帶來更大的交流與表達(dá)空間，個人在網(wǎng)絡(luò)空間里心理狀態(tài)會更加接近他的本我，從眾心理作用的程度會相應(yīng)有所減少，能夠減少現(xiàn)實(shí)生活中個人情感和社會因素干擾，心理壓力有限。有學(xué)者就沉默的螺旋假說在網(wǎng)絡(luò)社會的變化和適用狀況，采用問卷調(diào)查的方法進(jìn)行實(shí)證研究。調(diào)查顯示，85%以上的被訪問者認(rèn)為自己在BBS中的性格表現(xiàn)和他們在現(xiàn)實(shí)中的性格表現(xiàn)完全或基本一致。當(dāng)ID在網(wǎng)絡(luò)上遭受多數(shù)人的冷遇甚至攻擊時，如何反應(yīng)？58.5%的人選擇我行我素、堅(jiān)持己見。這些數(shù)據(jù)表明，如果個體遭受網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，很多人表現(xiàn)出的意見的堅(jiān)定性、主張的一貫性和表明態(tài)度的強(qiáng)烈性。尤其是網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和中堅(jiān)分子，他們獨(dú)立思考的能力強(qiáng)，對自己的判斷信任度高，不容易盲從和從眾，會對多數(shù)人持有的觀點(diǎn)和意見產(chǎn)生有力的影響，甚至可以改變?nèi)后w已有的合意并推動反沉默的螺旋現(xiàn)象形成。因此，對于公共決策而言，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)雖然受到沉默的螺旋現(xiàn)象影響，但其決策參考價值不容懷疑。

四、決策理性對表達(dá)方式的疑義

網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)對于健全公共決策的民主參與機(jī)制，使公共決策更加理性準(zhǔn)確具有重要價值，但其表達(dá)過程中公民自由表達(dá)的權(quán)利常被有意無意地濫用，呈現(xiàn)出的非理性和情緒化一面也易讓決策者顧慮重重。網(wǎng)絡(luò)社會里的群體極化、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)民粹主義等三大現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)非理性的最明顯表現(xiàn)。

群體極化一詞是美國學(xué)者凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中最先提出來。“團(tuán)體成員從一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)?！狈▏蟊娦睦韺W(xué)家勒龐對群體極化現(xiàn)象也有著深刻的見解。勒龐指出，群體具有不同于個人的特點(diǎn)，“聚集成群的人，他們的感情和思想全部轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理?！痹诩w心理中，個人的才智和個性被削弱了，他不再能夠意識到自己的行為。一個習(xí)慣于只服從事實(shí)和邏輯的人，在觀念簡單化效應(yīng)作用下的群體中是沒有任何地位的。如果此時需要一個決定，那么走向極端就是最好的決定，而不是奉行中庸主義，溫和地向中間靠攏。勒龐的這一理論在網(wǎng)絡(luò)論壇里有著生動體現(xiàn)。在一個網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中，備受關(guān)注、點(diǎn)擊率和回帖率高的往往是那些語不驚人死不休，措辭激烈強(qiáng)硬、觸目驚心的帖子，而少數(shù)人發(fā)的中立溫和理性的帖子則門可羅雀，甚至無人問津。這種情況在新聞跟帖中表現(xiàn)得尤為明顯。

網(wǎng)絡(luò)暴力。美國學(xué)者拉扎斯菲爾德和莫頓曾指出，大眾媒介是一種既可以為善服務(wù)，也可以為惡服務(wù)的工具；而總的說來，如果不加以適當(dāng)?shù)目刂?，它為惡服?wù)的可能性更大。網(wǎng)絡(luò)暴力是指一定數(shù)量的網(wǎng)民就某一網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)表帶有明顯攻擊性的言論，或者直接實(shí)施侵?jǐn)_當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，給當(dāng)事人造成種種傷害的軟暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力打破了道德底線，超越了正常理性，從本質(zhì)上講是一種侵犯他人合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)失范行為，是社會暴力在網(wǎng)絡(luò)上的折射和延伸。近些年，互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生了一系列觸目驚心的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，銅須門事件、虐貓事件、史上最惡毒后媽事件、姜巖事件等接踵而至，一定規(guī)模的網(wǎng)民在論壇、BBS、博客、SNS社區(qū)、網(wǎng)游等互動性、開放性很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，對一方當(dāng)事人進(jìn)行道德審判和語言攻擊、侮辱、謾罵，通過人肉搜索暴露個人隱私，在現(xiàn)實(shí)生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害并對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅，迫使當(dāng)事人屈服。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義。我國轉(zhuǎn)型期間面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題，“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就有民粹主義?！痹诒磉_(dá)渠道有限的情況下，網(wǎng)絡(luò)傳播由于技術(shù)帶來的弱控制性自然地成為底層民眾表達(dá)意見、維護(hù)利益的最佳選擇，強(qiáng)烈的反智主義情緒和民粹主義情緒得到迅速釋放，產(chǎn)生驚人的能量。在價值取向上強(qiáng)調(diào)普通民眾利益至上是網(wǎng)絡(luò)民粹主義最核心的特征。網(wǎng)絡(luò)生活幾乎絕妙地契合著所有的狂歡元素，人們無須屈服于所謂的社會主流觀念，完全可以捍衛(wèi)自己的立場，發(fā)表自己的言論和意見。從眾神狂歡到熱鬧的眾語喧嘩，網(wǎng)民們演繹著狂歡的精神，體驗(yàn)著獨(dú)特的狂歡化世界感受。網(wǎng)絡(luò)民粹主義內(nèi)在的包含著對民主、平等、公正、自由等觀念的追求，對社會底層、弱勢群體利益表現(xiàn)了高度的關(guān)注，它對于鼓勵網(wǎng)民進(jìn)行政治參與，平民化表達(dá)政治訴求，維護(hù)弱勢群體的利益毫無疑問都具有積極價值。但是網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題對社會不平等現(xiàn)狀進(jìn)行猛烈的批判并逐漸發(fā)酵成對抗權(quán)威、精英、富豪、官員等強(qiáng)勢群體的民粹主義，容易導(dǎo)致極端的仇富、仇官、反權(quán)力、反市場、反制度等非理性情緒膨脹，最終在網(wǎng)民的普遍參與中釀成網(wǎng)絡(luò)群體事件甚至是現(xiàn)實(shí)社會中的群體事件。這種非理性的表達(dá)及其所形成的輿論壓力，無疑給國家、社會以及普通民眾帶來了很大的危害。

毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)中的非理性傾向是客觀存在的，需要警惕和規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)民意的表達(dá)內(nèi)容在多大程度上具有理性，確實(shí)需要審慎對待和深入把握。網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)一旦被非理性力量所驅(qū)使，不能承擔(dān)起形成理性公意的重任，那么它會助長社會的偏激、盲動和任性，甚至淪為助紂為虐的工具。當(dāng)然，也不能過分夸大這種傾向?！爸芾匣ⅰ笔录砻?，網(wǎng)民中不乏各行各業(yè)的專業(yè)精英，他們在此案中體現(xiàn)出的個人調(diào)查、研究和鑒定水平絲毫不亞于任何官方機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者?！爸芾匣ⅰ笔录慕Y(jié)果，恰恰證明理性的力量是可以對多數(shù)網(wǎng)民的判斷發(fā)揮主導(dǎo)作用的。

責(zé)任編輯：譚桔華