王昊

摘要：目的：探討一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的療效。方法：選取2013年1月至2014年1月期間在我院進(jìn)行治療的慢性根尖周炎和牙髓炎患者100例（120牙），隨機(jī)將患者分為觀察組與對照組，每組50例（60牙）。觀察組患者給予一次性根管治療；對照組患者給予多次性根管治療。對兩組患者的疼痛反應(yīng)進(jìn)行觀察，并于1年后對患者進(jìn)行隨訪，觀察兩組患者預(yù)后效果。結(jié)果：兩組患者治療第1d時術(shù)后疼痛差異具有顯著差異（P<0.05），治療第7d術(shù)后疼痛無顯著差異（P>0.05），兩組患者隨訪時治療總有效率無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：雖一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎疼痛率較高，但其遠(yuǎn)期疼痛率與治療有效率與多次性根管治療無顯著差異。

關(guān)鍵詞：一次性根管；慢性根尖周炎；牙髓炎；效果

臨床上主要以根管治療術(shù)治療慢性牙髓病和根尖周病，但以往常常需治療2次或2次以上，過程較為復(fù)雜，為患者帶來不便。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，一次性根管治療在臨床上獲得了較好的運用[1]。該種治療方法可明顯縮短了患者的治療周期。但一次性根管治療的臨床治療效果一直受到患者質(zhì)疑。在本次調(diào)查中，我院則對一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的效果進(jìn)行比較。具體情況如下：

1、資料與方法

1.1臨床資料

選取2013年1月至2014年1月期間在我院進(jìn)行治療的慢性根尖周炎和牙髓炎患者100例（120牙），隨機(jī)將患者分為觀察組與對照組，每組50例（60牙）。觀察組男30例、女20例，年齡為（43.0±2.5）歲；對照組男29例、女21例，年齡為（42.5±3.0）歲。兩組患者在一般臨床資料上無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者行多次性根管治療，具體情況如下：術(shù)前口腔清潔等，對患者行常規(guī)開髓處理，并于活髓牙內(nèi)封入失活劑、于死髓牙內(nèi)封入甲醛甲酚，并于1周后復(fù)診。探查根管并預(yù)備根管，通過根管長度測量儀測量根管長度。后進(jìn)行沖洗干燥，于根管內(nèi)放置樟腦酚棉，暫封。對于瘺管者，對其進(jìn)行局麻處理，并行根尖周瘺管搔刮術(shù)。觀察患者是否需要進(jìn)行封藥更換處理，或?qū)颊哌M(jìn)行牙體填充。后行X片診斷，觀察患者的填充效果。

觀察組患者以一次性根管治療法，對探查根管后預(yù)備根管，測定根管長度。后對患者進(jìn)行沖洗干燥，于根管內(nèi)放置樟腦酚棉，暫封。其中給予慢性瘺管者行根尖周瘺管搔刮術(shù)，于瘺管內(nèi)置入甲硝唑，等待30 min，對患者進(jìn)行根管充填與牙體充填，行X片診斷觀察充填效果。

1.3觀察指標(biāo)

本次觀察指標(biāo)包括患者的術(shù)后疼痛程度及遠(yuǎn)期治療效果。其中疼痛指標(biāo)參照Negm標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定。共分為I～I(xiàn)V等級，其中I級為無疼痛；IV為嚴(yán)重疼痛。遠(yuǎn)期療效評價指標(biāo)如下：（1）治愈：隨訪之前無明顯不適癥狀，患者咀嚼功能恢復(fù)，X線片診斷根尖透射區(qū)消失；（2）好轉(zhuǎn)：隨訪之間無明顯異常，咀嚼功能基本恢復(fù)，X線片診斷根尖透射區(qū)減??；（3）無效：術(shù)后不適癥狀明顯，咀嚼功能尚未恢復(fù)；X線片診斷根尖透射區(qū)無減小趨勢?？傆行?=治愈率%+好轉(zhuǎn)率%。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)以SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料以百分比形式表示，組間比較采用X2檢驗；計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）形式表示，組間比較采用t檢驗。P<0.05時差異顯著。

2、結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后疼痛情況比較

我院對兩組患者的術(shù)后疼痛情況進(jìn)行觀察比較，由結(jié)果可知，觀察組患者術(shù)后第1d疼痛率明顯高于對照組，但其在第7d時疼痛率低于對照組（P<0.05）。具體情況如表1所示：

3、討論

以往，臨床上主要以多次性根管治療慢性根尖周炎與牙髓炎，雖該種治療方法臨床效果值得肯定，但其需要患者多次就診，往往對患者的生活、工作造成不良影響。且多次就診提高了交叉感染的幾率，需加以重視[2]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，一次性根管治療術(shù)在臨床上獲得了較為廣泛的運用。該種治療方法一次性完成了根管預(yù)備、根管消毒與根管充填三個步驟，無需患者進(jìn)行多次就診，縮短了治療療程，且降低了感染幾率。但該種治療方法短期時間內(nèi)無法快速消痛[3]。

由本次調(diào)查結(jié)果可知，觀察組患者術(shù)后第1d的疼痛程度明顯高于對照組，但第7d觀察時，患者的疼痛程度無明顯差異（P>0.05）。該結(jié)果提示，觀察組患者的短期疼痛率高于對照組。而對患者進(jìn)行長期隨訪，可見兩組患者的治療總有效率無顯著差異（P>0.05）。該結(jié)果提示，不論是一次性根管治療還是多次性根管治療，其遠(yuǎn)期治療效果并無差異，且均較為理想。

綜上所述，雖一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎疼痛率較高，但其遠(yuǎn)期疼痛率與治療有效率與多次性根管治療無顯著差異。但一次性根管治療可避免多次就診，減輕患者的身心負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳麗華.一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎療效觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（18）：2789-2790.

[2] 蔣梅.一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎療效觀察[J].醫(yī)藥前沿，2014，（5）：117-118.

[3] 羅婧.一次性根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2014，（24）：105-106.