張宏強(qiáng)

【摘要】刑事和解制度在我國(guó)于2013年全面實(shí)施，對(duì)于公檢訴訟與刑事制裁工作的開(kāi)展發(fā)揮了重要作用。刑事和解制度實(shí)施的最終目的就是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的完美統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全與和諧。但通過(guò)幾年時(shí)間的進(jìn)展，形式和解適用過(guò)程中出現(xiàn)了包括本質(zhì)異化、功能異化、處理過(guò)程異化等方式的異化現(xiàn)象。為了有效的解決刑事和解過(guò)程中的異化現(xiàn)象，我們要從形式和解制度的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)整個(gè)實(shí)施過(guò)程進(jìn)行充分的了解與研究，力求從根本上解決問(wèn)題。本論文側(cè)重對(duì)刑事和解制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，探討并總結(jié)相應(yīng)的防控對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】刑事和解制度；異化現(xiàn)象；防控對(duì)策

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）11-108-01

刑事和解制度在我國(guó)的實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng)，只有三年的時(shí)間，缺乏一定的社會(huì)基礎(chǔ)與資源基礎(chǔ)。但從實(shí)際的效用基礎(chǔ)方面來(lái)看，刑事和解制度很大程度上推動(dòng)了公訴工作的進(jìn)展，減輕了工作壓力、提升了工作效率。但在具體的實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了包括本質(zhì)、能力、處理方式等多個(gè)方面的異化現(xiàn)象，這些異化現(xiàn)象的存在極大程度上限制了刑事和解制度功能的實(shí)現(xiàn)與開(kāi)展。我們這篇文章將對(duì)刑事和解制度實(shí)施過(guò)程中存在的異化現(xiàn)象進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上探討相應(yīng)的解決對(duì)策。

一、刑事和解適用中的異化現(xiàn)象

（一）刑事和解制度本質(zhì)上的異化

刑事和解適用中的本質(zhì)異化想象指的是形式和解在內(nèi)容、性質(zhì)、原則上出現(xiàn)了偏差，無(wú)法實(shí)現(xiàn)主體因素與客體因素的相互統(tǒng)一。我們通過(guò)大量的工作實(shí)踐總結(jié)得出本質(zhì)性異化現(xiàn)象的三個(gè)表現(xiàn)形式：其一，有的單位將刑事和解書(shū)表述成諒解書(shū)或者調(diào)解書(shū)，這造成本質(zhì)上的差異與混淆。另外，有的單位將從寬處罰的條例寫(xiě)入到刑事和解協(xié)議書(shū)中，這違反了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第513條的規(guī)定。該條法規(guī)指出，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪分子從寬處理，但不得對(duì)屬于公安司法職權(quán)范圍內(nèi)的事實(shí)、證據(jù)、定刑等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。其二、在刑事和解協(xié)議書(shū)制定的過(guò)程中缺少必要的釋法說(shuō)理環(huán)節(jié)。很多的公安司法機(jī)關(guān)在制定刑事和解協(xié)議書(shū)的時(shí)候只是簡(jiǎn)要的敘述一下雙方制定的協(xié)議內(nèi)容，很少會(huì)涉及到雙方自愿簽訂和解協(xié)議的過(guò)程以及初衷，這違背了國(guó)家刑法和解制度的相關(guān)要求。其三，刑事和解履行的不統(tǒng)一。在實(shí)際的工作過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)存在當(dāng)事人不按照協(xié)議履行諾言的情況，這極大的損害了刑法和解制度的權(quán)威性與公平性。

（二）刑事和解制度能力異化

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，形式和解能力異化指的是刑事和解適用過(guò)程中的能力沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)與使用。造成這種問(wèn)題的原因有以下幾種：其一，受害方操縱協(xié)議結(jié)果，獲取較大額度的賠償費(fèi)用，這造成了刑事和解制度公平性的缺失。其二，加害方憑借金錢來(lái)開(kāi)脫罪責(zé)，以前贖罪。我們無(wú)法通過(guò)法律來(lái)判定相關(guān)的責(zé)任歸屬，但這種行為是有違道德的。其三、公安機(jī)關(guān)對(duì)于證據(jù)不足、難以宣判的案件進(jìn)行形式和解處理，省卻了相關(guān)的人力物力。但這種行為是違反刑事和解制度要求的，是沒(méi)有任何根據(jù)的。

（三）形式和解處理過(guò)程異化

刑事和解處理過(guò)程異化指的是在形式和解實(shí)施過(guò)程中存在缺陷或未全面實(shí)施。在實(shí)際的工作過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)缺少必要的審查工作，沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的審查，一開(kāi)始就認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人的效力與責(zé)任。這種異化現(xiàn)象會(huì)致使后來(lái)的刑事和解協(xié)議書(shū)缺少必要的統(tǒng)一性與有效性，出現(xiàn)相關(guān)責(zé)任人不認(rèn)賬、犯案的現(xiàn)象。

二、形式和解異化現(xiàn)象的防控對(duì)策

（一）明確刑事和解制度的本質(zhì)與原則

我們?cè)趯?shí)際的工作中要努力做到準(zhǔn)確的理解刑事和解制度的刑事性、明確刑事和解制度的實(shí)施能力兩方面要求。其一，在達(dá)成刑事和解協(xié)議書(shū)時(shí)，相關(guān)責(zé)任人達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容在本質(zhì)上屬于民事性，但這與協(xié)議的刑事性并不沖突。相反的，刑事和解協(xié)議書(shū)的效力實(shí)施正是依靠刑事的強(qiáng)制性才得以實(shí)施的，只有這樣才能切實(shí)的保障受害者的合法權(quán)益。其二，我們要充分了解刑事和解制度的實(shí)施能力。我們?nèi)绻麑⑿淌潞徒獾膶?shí)施過(guò)程單純的理解為公安司法的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，那我們就需要在實(shí)際的工作過(guò)程中掌握其外溢功能、內(nèi)卷功能和補(bǔ)漏功能等。

（二）完善刑事和解制度的規(guī)范與配套制度

為了有效的消除形式和解適用過(guò)程中的異化現(xiàn)象，我們?cè)趯?shí)際的工作過(guò)程中需要完善刑事和解制度的法律規(guī)范與相關(guān)的配套制度，這是十分必要與關(guān)鍵的。我們通常采用的措施包括了以下幾個(gè)類型：其一，加大公安司法機(jī)關(guān)在形式和解問(wèn)題上的雙重職能，我們不僅要在制定環(huán)節(jié)大下文章，還要對(duì)前期的審查工作足夠重視，明確相關(guān)檢查機(jī)關(guān)的責(zé)任。其二，積極增加刑事和解的使用舉措。為了有效的完成整個(gè)問(wèn)題，我們可以在和解過(guò)程中可以采用擴(kuò)大選擇機(jī)會(huì)、設(shè)定一定的賠償額度與限度的方式。通過(guò)這些方式我們很大程度上可以提高刑事和解協(xié)議達(dá)成的幾率，更好的均衡相關(guān)責(zé)任人的利益賠償。其三，我們要對(duì)刑事和解制度的適用條件進(jìn)一步細(xì)分。近些年來(lái)，我國(guó)的刑事案件呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，各種類型的犯罪活動(dòng)層出不窮。我們?cè)趯?shí)際工作中要具體劃分刑事和解制度的適用條件，力求做到符合性質(zhì)與實(shí)際。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事和解制度實(shí)施目的就是實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的完美統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全與和諧。上面簡(jiǎn)述了一些在刑事和解適用過(guò)程中存在的異化現(xiàn)象，并總結(jié)了相應(yīng)的防控措施。希望上述內(nèi)容可以對(duì)刑事和解適用中的異化現(xiàn)象與防控策略研究起到一定的幫助與貢獻(xiàn)。我堅(jiān)信通過(guò)上面的解決措施一定能消除刑事和解適用中的異化現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭麗萍.新刑訴法視域下的刑事和解制度研究[J].比較法研究， 2013（02）.

[2]黃娜，劉東根.公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法中刑事和解制度若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（03）.