楊傳強(qiáng)

【摘要】新《民事訴訟法》明確規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，但對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍并未予以明確，相當(dāng)程度地影響了檢察監(jiān)督權(quán)法律保障功能的發(fā)揮。因此，有必要針對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督劃定明確的范圍。

【關(guān)鍵詞】民事執(zhí)行；監(jiān)督范圍；劃定

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）11-107-01

新《民事訴訟法》明確了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)，即“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。但鑒于規(guī)定過(guò)于原則，加之隨后實(shí)施的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）亦未在監(jiān)督范圍上作出具有可操作性的統(tǒng)一規(guī)定，這一狀況成為導(dǎo)致民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)的行使效果打折。

一、統(tǒng)一民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍的必要性

（一）監(jiān)督范圍不統(tǒng)一，影響監(jiān)督權(quán)威

就監(jiān)督范圍而言，在最高司法機(jī)關(guān)未明確的情況下，部分地方檢察機(jī)關(guān)或以指導(dǎo)意見(jiàn)或以會(huì)簽文件的形式規(guī)定了各地的監(jiān)督范圍。如《江蘇省人民檢察院民事行政檢察處關(guān)于開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》在對(duì)執(zhí)行裁定、決定違法的監(jiān)督中規(guī)定了五種情形；在對(duì)執(zhí)行行為違法的監(jiān)督中規(guī)定了十一種情形；在對(duì)怠于履行職責(zé)的監(jiān)督中規(guī)定了七種情形，此外還規(guī)定了對(duì)執(zhí)行人員瀆職違法行為的監(jiān)督和暫緩執(zhí)行、暫緩支付的監(jiān)督。《天津市人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行監(jiān)督工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》對(duì)民事執(zhí)行裁決法律文書(shū)的監(jiān)督規(guī)定了十三種情形；對(duì)人民法院具體執(zhí)行行為的監(jiān)督規(guī)定了十四種情形；對(duì)人民法院怠于履行執(zhí)行職責(zé)的監(jiān)督規(guī)定了八種情形。與前述兩個(gè)意見(jiàn)對(duì)監(jiān)督情形列舉情形多相比，《重慶市榮昌縣人民法院榮昌縣人民檢察院關(guān)于開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的意見(jiàn)（試行）》對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的范圍的規(guī)定則相對(duì)概括，對(duì)執(zhí)行裁決及具體執(zhí)行行為的監(jiān)督僅規(guī)定了一條，規(guī)定只有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或侵害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益時(shí)才進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)執(zhí)行人員履行職務(wù)的監(jiān)督也僅規(guī)定了三種情形。從各地規(guī)定來(lái)看，監(jiān)督范圍各異必然導(dǎo)致監(jiān)督尺度的不統(tǒng)一。而監(jiān)督范圍不統(tǒng)一的情況下形成的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)行使的差異，必然導(dǎo)致監(jiān)督的司法權(quán)威性受到損傷。

（二）從法律適用的角度，監(jiān)督范圍應(yīng)當(dāng)予以明確

根據(jù)法律適用的基本理論模型，即依據(jù)明確的法律（大前提），事實(shí)（小前提），裁判者（或司法人員）得出一個(gè)確定不移的法律決定（結(jié)論或判決），裁判者只能理性地適用法律。在我國(guó)現(xiàn)行政治體制下，立法權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，司法部門(mén)或人員只能適用法律，絕對(duì)禁止司法（法律適用部門(mén)或人員）造法。在該前提下，這一法律適用的基本理論模型便擴(kuò)展成了我國(guó)普遍化的法治和司法理論模型。如果將這一理論運(yùn)用到檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督領(lǐng)域，明確監(jiān)督范圍既能為檢察監(jiān)督提供依據(jù)，也能在一定程度上限制檢察監(jiān)督權(quán)的可能濫用或無(wú)理擴(kuò)張，也保障了法官依法獨(dú)立行使裁判權(quán)而免受不正當(dāng)?shù)母缮?。因此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督范圍必須在法律層面或至少在司法解釋層面予以明確，為檢察機(jī)關(guān)有效開(kāi)展監(jiān)督提供必要的大前提。具體到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)若想有所作為，首要的也是最關(guān)鍵的就是必須明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍的劃定

基于法院民事執(zhí)行現(xiàn)狀，各地在探索過(guò)程中對(duì)監(jiān)督范圍的劃定，在大范圍的確定上做法基本一致，即主要監(jiān)督執(zhí)行裁決、執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行人員的履職情況三個(gè)方面。在具體范圍的劃定上，大部分采取詳細(xì)列舉式的規(guī)定，且均設(shè)置了兜底性條款。此種規(guī)定方式相當(dāng)于認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的上述三個(gè)方面的違法情形均可以進(jìn)行監(jiān)督，這雖然與《民事訴訟法》第235條、《規(guī)則》第102條的精神一致，但監(jiān)督范圍規(guī)定的過(guò)于寬泛。同時(shí)，對(duì)所有執(zhí)行違法行為均進(jìn)行監(jiān)督難免陷入監(jiān)督數(shù)量多、質(zhì)量低、效果差的尷尬境地。因此，在監(jiān)督范圍的劃定上應(yīng)作出一定的限制，這一點(diǎn)上重慶市榮昌縣的做法值得借鑒，其在與法院的會(huì)簽文件中規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院作出的執(zhí)行裁定、決定以及具體執(zhí)行行為等違反法律規(guī)定，損害國(guó)家利益、社會(huì)利益或侵害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院提出檢察建議?！?/p>

在監(jiān)督范圍的劃定上，筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合案件來(lái)源和民行檢察監(jiān)督的職能綜合進(jìn)行分析?！兑?guī)則》第23條規(guī)定“民事訴訟監(jiān)督案件的來(lái)源包括：1.當(dāng)事人向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的；2.當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報(bào)；3.人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)?！睆囊陨先N案件來(lái)源看，人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的屬于應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的情況；前兩種情況并不必然啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督。從司法實(shí)際看，當(dāng)事人或案外人申訴一般是因?yàn)槠錂?quán)益受到侵害，而檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職能同時(shí)還承擔(dān)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益及息訪息訴職能，因此除依職權(quán)監(jiān)督的情形外，可以考慮以當(dāng)事人或案外人權(quán)益是否受到侵害作為劃定監(jiān)督范圍的標(biāo)準(zhǔn)。在此，有兩種情形需要注意：其一，當(dāng)事人或案外人在權(quán)益受到侵害時(shí)，如果放棄申訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)尊重其自由處分權(quán)，不應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督；其二，如果當(dāng)事人或案外人申訴，法院的違法行為如果未侵害其合法權(quán)益，也不應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督。此外，侵害兩益的案件，不管是否有人申訴，均應(yīng)納入監(jiān)督范圍。

三、結(jié)論

結(jié)合有限監(jiān)督原則和上述因素，筆者認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍可做如下劃定：1.人民法院作出的執(zhí)行裁定、決定以及具體執(zhí)行行為等違反法律規(guī)定，損害國(guó)家利益、社會(huì)利益的；2.人民法院作出的執(zhí)行裁定、決定以及具體執(zhí)行行為等違反法律規(guī)定，侵害當(dāng)事人、案外人合法權(quán)益的；3.執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等行為的。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民檢察院民事行政檢察廳編.民事行政檢察指導(dǎo)與研究（總第13集）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2014.

[2]最高人民檢察院民事行政檢察廳編.民事行政檢察指導(dǎo)與研究（總第12集）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2013.

[3]理查德·波斯納.法官是如何思考[M].蘇力，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.