張品秋

當(dāng)劉女士第一次看到裸眼3D電視的視覺(jué)效果時(shí)，她被深深震撼了：“人就跟從電視里走出來(lái)似的?！比欢沁@炫目的高科技產(chǎn)品，讓她辛辛苦苦積攢的30萬(wàn)存款如今只剩下3萬(wàn)元。

高科技+高利息=擋不住的誘惑

60歲的劉女士是事業(yè)單位退休人員。2013年10月，朋友告訴她貴州一家科技公司的北京分公司正在籌錢(qián)推廣產(chǎn)品，愿出高息尋找出資人。劉女士之前炒過(guò)股、買(mǎi)過(guò)基金，也買(mǎi)過(guò)第三方理財(cái)公司的產(chǎn)品，一聽(tīng)有高息產(chǎn)品不免心動(dòng)。

在朋友帶領(lǐng)下，她來(lái)到這家公司，一進(jìn)門(mén)就看到一臺(tái)40寸的彩電。據(jù)公司一位徐姓女負(fù)責(zé)人介紹，這是全世界最先進(jìn)的裸眼3D電視，是美國(guó)航天科技集團(tuán)授權(quán)研發(fā)的產(chǎn)品，現(xiàn)在由他們公司代理在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售。劉阿姨見(jiàn)過(guò)3D電視，但沒(méi)見(jiàn)過(guò)不用戴眼鏡、直接肉眼觀看的3D電視畫(huà)面。遙控器一開(kāi)，那栩栩如生的人物、觸手可及的視覺(jué)效果，看得她眼花繚亂。

女負(fù)責(zé)人讓劉女士看了半天電視，才進(jìn)入正題。她說(shuō)，公司現(xiàn)在中國(guó)做這種電視屏幕的銷(xiāo)售和廣告代理，需要資金周轉(zhuǎn)。如果劉阿姨肯借10萬(wàn)元以上，公司保證每月支付10%的利息。劉女士心中一算：每月10%，一年就是120%！比銀行理財(cái)?shù)氖找娓叱霾恢嗌俦?！她下意識(shí)地問(wèn)了句：“這電視在中國(guó)賣(mài)得出去嗎？”女負(fù)責(zé)人信誓旦旦地說(shuō)，產(chǎn)品是高檔奢侈品，紐約時(shí)報(bào)廣場(chǎng)就用的他們的屏幕，中國(guó)的宮豪、大企業(yè)、醫(yī)院都搶著買(mǎi)。負(fù)責(zé)人一番話(huà)加上眼前實(shí)實(shí)在在的高科技產(chǎn)品，讓貪圖高收益的劉女士暈暈乎乎地與這家公司簽訂了六個(gè)月的借款合同。她出借30萬(wàn)，公司支付每月3萬(wàn)元利息，到期共付息18萬(wàn)。

分公司稱(chēng)被總公司坑了

回到家，劉女士自認(rèn)為撿了大便宜。老伴卻有些擔(dān)心：這么高的利息，別是騙子吧？劉女士自恃理財(cái)經(jīng)驗(yàn)豐富：“年化收益8%也有兌付不了的，100%的也不一定拿不到。關(guān)鍵要看項(xiàng)目靠不靠譜。”

一個(gè)月后，3萬(wàn)元利息如期到手。但她高興沒(méi)多久，第二個(gè)月公司就付不出利息了。第三個(gè)月、第四個(gè)月……直到2014年5月底合同到期，劉女士不但再也沒(méi)有拿到一分利息，連本金也收不回來(lái)了?！懊看挝艺宜哔~，她都說(shuō)現(xiàn)在資金周轉(zhuǎn)困難，她們正在努力，讓我耐心等著。這一等，就拖到2014年8月。”劉女士稱(chēng)，徐姓女負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)绹?guó)公司返給他們北京分公司的錢(qián)，遭到貴州總公司截留，導(dǎo)致北京的資金鏈斷裂，分公司正在跟總公司打官司，女負(fù)責(zé)人也是受害者。

“后來(lái)再給她打電話(huà)，她就不接了。我只能三天兩頭往他們辦公室跑。最近一次恰好碰到寫(xiě)字樓物業(yè)在跟他們交涉，才知道他們的租期8月底就到期了，以后我可上哪去找他們呀！”劉女士激動(dòng)地說(shuō)，她當(dāng)時(shí)怒火中燒，罵女負(fù)責(zé)人是騙子，于是兩人開(kāi)始對(duì)罵，最后還動(dòng)了手。直到劉女士撥打110、警察趕到現(xiàn)場(chǎng)，兩人才不歡而散。劉女士稱(chēng)，最初介紹她來(lái)這家公司的朋友跟她并不很熟，她懷疑朋友收了該公司的好處費(fèi)。

律師：詐騙可能性大

律師分析，該公司詐騙嫌疑較大。30萬(wàn)元本金借6個(gè)月，利息竟然高達(dá)18萬(wàn)元。且合同中還約定如果劉女士對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳達(dá)到一定數(shù)額就可獲得獎(jiǎng)勵(lì)。綜上看來(lái)，該公司涉嫌非法吸收公眾存款罪、非法集資罪以及合同詐騙罪。即便不是犯罪行為，劉女士也不會(huì)拿到18萬(wàn)元利息。根據(jù)《最高法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。