陳靜怡

摘 要：在我國，汽車運輸公司普遍采取的是掛靠運營及出租、承包的經(jīng)營模式，這種經(jīng)營模式對于客運和貨運的發(fā)展有著積極的提升和改善，發(fā)揮著非常重要的作用。但是出租、承包的經(jīng)營模式下，法律規(guī)范并未作出明確的規(guī)定，糾紛的處理問題上存在著差異性的理解。本文從掛靠運營的汽車運輸公司保險外責任承擔問題進行研究，對于以出租、承包形式為內(nèi)容的法律責任進行分析，旨在解決以出租、承包的經(jīng)營模式運營的汽車運輸公司保險外賠償問題，實現(xiàn)保險外賠償?shù)囊?guī)范化。

關鍵詞：汽車運輸公司；掛靠經(jīng)營；保險范圍外承擔

以掛靠運營為主要模式的汽車運輸公司經(jīng)營發(fā)展已經(jīng)形成了一定的規(guī)模，對于掛靠方式經(jīng)營的汽車運輸公司在保險范圍外損失承擔由《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條已經(jīng)規(guī)定的很明確了，但是在實踐中還大量存在著以出租或承包的方式進行經(jīng)營的汽車運輸公司，本文討論的就是上述針對“掛靠”的連帶責任承擔是否也能夠適用于出租或承包方式經(jīng)營的汽車運輸公司。

一、掛靠運營的汽車運輸公司經(jīng)營形式及保險外的責任承擔

汽車運營掛靠主要是車輛的所有人通過與汽車運輸公司建立一種協(xié)議，以此來滿足雙方的經(jīng)濟目的。車輛的購買人就是掛靠方，汽車運輸公司就是被掛靠的單位。掛靠方出資來購買車輛，通過汽車運輸公司的名義來從事經(jīng)營活動，汽車運輸公司負責辦理車輛的相關手續(xù)和資料，對車輛進行入戶登記、稅務登記、工商登記、經(jīng)營許可證等機動車營運的相關證件，汽車運輸公司為掛靠方提供設施和場所，還有相關的服務，掛靠方自主經(jīng)營、自負盈虧。車輛掛靠方式的形成是經(jīng)濟利益的驅動、市場經(jīng)濟發(fā)展和政策導向共同作用的結果。①掛靠運營的汽車運輸公司的經(jīng)營是獲得額外收入的一種途徑。

在現(xiàn)實生活當中，由于掛靠形式的汽車運輸公司經(jīng)營狀況很普遍，因此《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。這樣就對于掛靠方式經(jīng)營的汽車運輸公司在保險范圍外損失承擔進行了明確。

二、出租、承包形式的法律責任分析

以出租承包為主要運營方式的汽車運輸公司關鍵就是通過出租和承包的基本方式來實現(xiàn)。出租和承包都需要明確糾紛問題中的責任歸屬。本文以收益獲取和風險承擔理論為理論依據(jù)，具體的分析出租承包的形式和法律責任。

（一）收益獲取與風險承擔

汽車運輸公司通過出租、承包的形式獲取了額外的經(jīng)營利潤，盡管承租（承包）方在利潤和風險承擔上是自負盈虧的，但是汽車運輸公司也從中獲取了一定的利潤。因此，在界定責任分擔的時候應該采取收益和風險公擔的理念。汽車運輸公司在獲取收益的同時，汽車運輸公司所承擔的風險也是相應存在的。尤其是出現(xiàn)保險范圍以外的責任賠償，汽車運輸公司需要承擔的風險具有不確定性，造成經(jīng)濟損失的可能性也是非常高的。所以，當承租（承包）方出現(xiàn)汽車保險之外的損失時很容易造成承租（承包）方和汽車運輸公司之間的矛盾。在事故理賠上承租（承包）方應該承擔賠償責任，在承租（承包）方和汽車運輸公司之間，汽車運輸公司在承擔責任后，有權利向承租（承包）方追償超出己方利益部分的已賠款。能這樣操作的前提是汽車運輸公司已經(jīng)按照雙方的合同履行了自己的監(jiān)督和管理業(yè)務。

（二）出租、承包和掛靠經(jīng)營形式對比

掛靠經(jīng)營形式的經(jīng)營主要做法就是實際運營者自己購買車輛，掛靠在汽車運輸公司繳納一定的“份子錢”后，就可以自主經(jīng)營了。這種掛靠給汽車運輸公司帶來效益，掛靠的汽車越多，汽車運輸公司的收益就越高，是比較迎合市場的形式。

出租、承包是另外一種形式的外包經(jīng)營，主要是指汽車運輸公司在以承包的形式將自己公司的車輛承包給實際運營者經(jīng)營，實際運營者每個月繳納一定費用，之后的收入歸私人所有。承包有益于調(diào)動司機的積極性，對汽車運輸公司而言更加穩(wěn)定。

對比而言，掛靠方式經(jīng)營的車輛其所有權為實際經(jīng)營者個人，而出租、承包的車輛所有權為汽車運輸公司。掛靠和出租、承包，其實際控制和管理對汽車運輸公司而言要求是不一樣的，其管理成本也不一樣。顯而易見擁有車輛所有權的出租、承包的方式經(jīng)營的汽車運輸公司，對車輛的監(jiān)管和控制應該比以掛靠方式經(jīng)營的車輛運輸公司更為嚴格。就責任承擔而言，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，掛靠方式經(jīng)營的汽車運輸公司的都需要和實際運營者就保險外的損失承擔連帶責任，那么對承包、出租經(jīng)營的汽車運輸公司就更應該是這樣的要求。

三、結論

隨著時代的不斷發(fā)展和進步，汽車運輸公司的經(jīng)營和發(fā)展面對著諸多的狀況，在以車輛掛靠為主要形式的汽車運輸公司經(jīng)營發(fā)展過程中，車輛掛靠所引發(fā)的糾紛和問題不可避免的出現(xiàn)，對此已經(jīng)有了立法上的明確，但是在實踐中還大量存在著以出租或承包的方式進行經(jīng)營的汽車運輸公司，對這種汽車運輸公司的保險外責任承擔應該參照以掛靠方式運營的汽車運輸公司的保險外責任承擔。（作者單位：淮安市淮陰區(qū)人民法院）

注解：

① 閆建平.車輛掛靠經(jīng)營的違法性及責任探析[J].太原師范學院報（社會科學版）.2007年第10期，第65頁.

參考文獻：

[1] 李薇.日本機動車事故損害賠償法律制度研究[M].北京：法律出版社，1997年版.

[2] 吳建國.道路交通事故損害賠償法律原理與實務[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2009年版.

[3] 劉成安.試析掛靠車輛交通肇事?lián)p害賠償糾紛中被掛靠人的民事責任[J].法律適用.2006年第8期，第36頁.

[4] 趙學玲.被掛靠單位應承擔墊付責任——對掛靠車輛交通肇事引起的人身損害賠償責任承擔的思考”[N].人民法院報，2005年7月19日C3版.

[5] 閆建平.車輛掛靠經(jīng)營的違法性及責任探析[J].太原師范學院報（社會科學版）.2007年第10期，第65頁.