楊晉媛

新疆第六師五家渠墾區(qū)人民檢察院在程序法大量衍生于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等程序法的今天，以程序法的價(jià)值中立同人類價(jià)值的主觀化之間似乎存在一定的矛盾：一方面，法律是一種人造物，另一方面，法律卻要將“人”從法律中驅(qū)逐出去，達(dá)至自我滿足、自動(dòng)運(yùn)行的狀態(tài)，否則，法律就很難實(shí)現(xiàn)平等適用。無法律的平等適用，法制建設(shè)便無從談起。這樣法律的發(fā)展似乎觸及到了一個(gè)我們無法回避的“悖論”，下面筆者試著從程序法的價(jià)值中立、人類價(jià)值主觀化在法律上的表現(xiàn)等方面來分析程序法的價(jià)值中立與人類價(jià)值主觀化之間的悖論產(chǎn)生的原因及解決方法。

一、 程序法的價(jià)值中立在于承認(rèn)所有的程序參與者是具有同樣價(jià)值和值得尊重的平等的道德主體，因此必須給予他們同等對(duì)待，否則就意味著存在偏私。

審判程序的歷史演講過程的考察中，公正的程序包括五個(gè)方面：一、程序的民主性。是指程序設(shè)置是否體現(xiàn)大多數(shù)人的意志以及是否便利；是否可以體現(xiàn)和保障公民權(quán)利實(shí)體上的實(shí)現(xiàn)；這種程序上的義務(wù)是否導(dǎo)致對(duì)于當(dāng)事人的一些不必要的影響與負(fù)擔(dān)等等。二、程序的控權(quán)性。制約權(quán)力的運(yùn)行是程序的功能性之一，權(quán)力失控將會(huì)導(dǎo)致不公正，無?；?qū)M可以通過程序約束法官的行為?，F(xiàn)代程序法通過法定的時(shí)間限制、順序、原則以及制度來約束權(quán)力行為，防止法官主觀臆斷和偏聽偏信。三、程序的平等性?，F(xiàn)代程序法堅(jiān)持訴訟雙方“無差別對(duì)待”的平等原則。法官作為中立者與當(dāng)事人或者案件本身無利害；有沖突的雙方也有平等陳述意見的機(jī)會(huì)；雙方所提出的證據(jù)都具有同等的法律效力。四、程序的公開性。是指審判過程和結(jié)果對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公開。公開審判是可以發(fā)揮當(dāng)事人和社會(huì)輿論的監(jiān)督性作用以及防止偏私的可能變成現(xiàn)實(shí)，以此促進(jìn)當(dāng)事人以及社會(huì)對(duì)于審判結(jié)果的依賴。五、程序的科學(xué)性?？茖W(xué)的程序不但注重實(shí)效的同時(shí)也具有足夠的放錯(cuò)和糾錯(cuò)功能；徹底廢除了刑訊逼供和神明裁判等野蠻以及落后的習(xí)慣和作風(fēng)。以上幾點(diǎn)就是程序法價(jià)值中立的意義所在。

二、什么是法律“悖論”

悖論指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾之結(jié)論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。在法律上來說“悖論”是一個(gè)被承認(rèn)是真的命題為前提，設(shè)為B進(jìn)行正確的邏輯推理后，得出一個(gè)與前提互為矛盾的命題的結(jié)論。法律的生命在與法律的實(shí)施與運(yùn)行，所以法律悖論是法律的三個(gè)要素，即假定、行為模式及法律后果三者的矛盾與緊張關(guān)系，尤其是在程序法這個(gè)人為設(shè)定的法律執(zhí)行的法的過程中必然很產(chǎn)生很多“悖論”。法律悖論產(chǎn)生的原因主要是由于用于法律判斷之大前提法律規(guī)則的漏洞及法律原則的沖突及法律概念的不確定性所致。

三、人類價(jià)值主觀化在程序法上的表現(xiàn)：

我們知道，無論東西方自人類社會(huì)出現(xiàn)以來就一直在追求這樣的人類價(jià)值觀即：公平、正義、效率，效率是社會(huì)進(jìn)步的物質(zhì)追求屬于經(jīng)濟(jì)層面；公平、正義是社會(huì)進(jìn)步的精神層面。

人類價(jià)值主觀化在程序法上表現(xiàn)是多方面的如：在《刑事訴訟法》中第一百七十二條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。而對(duì)犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分的理解和把握往往存在很多不同的判斷，因?yàn)槔斫庹莆沾藰?biāo)準(zhǔn)的人對(duì)同一罪名的理解不同，導(dǎo)致了同一犯罪事實(shí)提起公訴后有了不同的庭審結(jié)果，如我院曾經(jīng)辦理過的一起利用淘寶中注冊(cè)的網(wǎng)店騙取個(gè)人支付寶賬號(hào)和密碼案中，在犯罪分子實(shí)施犯罪的過程中，有騙取賬號(hào)密碼的欺騙手段又有將賬號(hào)密碼騙取后秘密將被害人卡中的錢轉(zhuǎn)走的盜竊的手段相互交織的情形，如何定罪，個(gè)人對(duì)法律和事實(shí)、情節(jié)的理解不同就會(huì)得出不同的罪名，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以秘密竊取的手段定盜竊罪，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定詐騙罪，不同的主觀判斷致使同一個(gè)犯罪事實(shí)有了不同的定性。由此可見個(gè)人價(jià)值的主觀化不同導(dǎo)致了同一訴訟程序下有了不同的公訴罪名，是否達(dá)到了提起公訴事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)因個(gè)人價(jià)值主觀化的不同而不同；

公正這一人類普遍的價(jià)值主觀化在民事訴訟法上的表現(xiàn)就是程序公正，而程序公正首先要法官處于中立地位，中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”，法官中立不僅要求他同爭(zhēng)議事實(shí)和利益沒有關(guān)聯(lián)，而且要求他個(gè)人的價(jià)值取向、情感等因素不產(chǎn)生偏見。法官對(duì)某一方當(dāng)事人的偏見，既可能源于糾紛解決過程中所形成的義憤、同情等情感上的好惡，也可能源于法官對(duì)案件事實(shí)和法律上的價(jià)值判斷。法官的偏見和價(jià)值判斷會(huì)妨礙他公平地對(duì)待當(dāng)事人各方，公平地處理糾紛。在審判中要做到立場(chǎng)中立，沒有偏倚，法官的人品個(gè)性和修養(yǎng)是十分重要的。冷漠、怠慢、渙散、輕浮、粗暴、偏私、虛偽和沒有責(zé)任心的法官，是不可能做到客觀公正的。但司法實(shí)踐中往往法官的價(jià)值判斷不同，做到立場(chǎng)中立則很難。因此在程序公正要求法官中立的前提下卻出現(xiàn)了法官主觀價(jià)值判斷不同導(dǎo)致法官判決時(shí)對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛理解不同，自由裁量在里面摻雜著判決結(jié)果不同自然不同，或是同罪不同罰的案例層出不窮。

又如在《刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定，而對(duì)于什么情形是犯罪情節(jié)輕微則需要法律的執(zhí)行者自行去判斷。這種程序法中強(qiáng)烈的主觀的規(guī)范構(gòu)成要件要素，從中判斷又如何能將“人”所具有的主觀價(jià)值因素排除在外。因此程序法要求自我滿足、自動(dòng)運(yùn)行的狀態(tài)程序法，大量衍生于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法和公權(quán)力機(jī)構(gòu)組織規(guī)則中，其具有中立、客觀的特征，但其不能有效將與形式化法律無關(guān)的主觀因素從法律系統(tǒng)中驅(qū)除出去，同時(shí)排除無關(guān)當(dāng)事人的干預(yù)、不適格法官的自由心證。

四、法律悖論產(chǎn)生的原因及解決方法。

有句法律諺語說“如果現(xiàn)實(shí)是天空中飛翔的雄鷹，法律則是在地上行走的蝸牛”，說明法律總是滯后于事實(shí)發(fā)生之后的，而千變?nèi)f化的社會(huì)生活帶給法律的漏洞是不可避免的。法律悖論產(chǎn)生的原因多是用于法律判斷之大前提的法律規(guī)則上的漏洞，既定的法律去調(diào)節(jié)千變?nèi)f化的社會(huì)生活不可能不疏漏，有法律必然就有漏洞。而解決法律悖論之關(guān)鍵在于從解決法律規(guī)則之大前提入手，只有運(yùn)用恰當(dāng)?shù)姆椒ù_定大前提，方能得出正義之法律結(jié)論。綜上，法律悖論產(chǎn)生的必然性就是法律自身的局限性與社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜性所決定的。

可以從以下幾個(gè)方面入手，解決程序法的價(jià)值中立同人類價(jià)值的主觀化之間的悖論：1、法律補(bǔ)充填補(bǔ)法律的漏洞，根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的法律漏洞制定相關(guān)的司法解釋，如我國每年出臺(tái)的司法解釋，出臺(tái)的對(duì)罪名的具體應(yīng)用制定盡可能出現(xiàn)的各種情況，出具司法解釋；2、參照有類似的規(guī)范進(jìn)行類比。如《刑事訴訟法》[依法不追訴原則]有下列情節(jié)之一的不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪；（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；這樣的條款可以通過相似的案例判決情況進(jìn)行綜合分析判斷，盡可能的同罪同罰，維持程序價(jià)值的中立；3、反向推理，事例列舉窮盡。法律條文多以命題形式存在，根據(jù)相同的情形相似的對(duì)待，不同情況不同對(duì)待之原理，將規(guī)則中事實(shí)構(gòu)成的事項(xiàng)列舉窮盡。

筆者認(rèn)為，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈ浹a(bǔ)法律規(guī)則的漏洞，解決法律原則沖突，完善法律方法論并提高執(zhí)法者的水平可以解決程序的價(jià)值中立與人類價(jià)值主觀化的悖論。（作者單位：新疆第六師五家渠市五家渠墾區(qū)檢察院）

注解：

① 引自朱靖利《試析法律悖論》河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)2010第六期，第1頁

② 引自葛洪義《法律方法與法律思維》北京法律教育出版社，2008第五期

③ 引子謝暉《法學(xué)方法之矛盾思辨》第五期，濟(jì)南，山東人民出版社，1997