王金勇

（辰溪縣人民醫(yī)院骨傷科，湖南 懷化 419500）

前后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷的療效研究

王金勇

（辰溪縣人民醫(yī)院骨傷科，湖南 懷化 419500）

目的 比較并研究前后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷的療效。方法 選取陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者78例，隨機分成兩組，A組39例患者予前路減壓內(nèi)固定術(shù)治療，B組39例患者予后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組患者圍術(shù)期指標、治療前后有效性指標及植骨融合情況。結(jié)果 B組圍術(shù)期指標情況優(yōu)于A組，兩組治療后有效性指標均較治療前改善明顯，組間比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A組植骨融合時間比B組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 前后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷的有效性指標改善效果相當，但在圍術(shù)期指標和植骨融合情況上，兩種術(shù)式各具優(yōu)勢，臨床治療中應(yīng)根據(jù)患者實際情況，選擇其合適、有效的手術(shù)治療方案。

陳舊性胸腰椎骨折；前后路手術(shù)；療效

胸腰椎骨折患者常合并脊髓損傷，若早期未給予及時清除脊髓，解除馬尾神經(jīng)壓迫，會給患者神經(jīng)系統(tǒng)造成不同程度損傷，直接影響患者生活質(zhì)量。針對陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者，因早期未及時減壓，導(dǎo)致神經(jīng)功能未完全恢復(fù)甚至持續(xù)性惡化，臨床通常采用手術(shù)方案可達到理想治療目標。本研究將對78例陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者應(yīng)用前后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果進行綜合性分析，報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料：資料隨機選取2011年4月至2014年4月本院診治的陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者78例，患者術(shù)前均行CT、MRI、X線檢查，病情均符合《使用骨科學(xué)》及《骨關(guān)節(jié)損傷》的診斷標準［1］。按照隨機數(shù)字表法平均分為A組和B組，每組39例；A組男女比例22∶27，平均年齡42.56歲，受傷至手術(shù)時間13.56 h；B組男女比例23∶16，平均年齡44.69歲，受傷至手術(shù)時間15.98 h；兩組患者性別、年齡、受傷至手術(shù)時間等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：A組予前路減壓內(nèi)固定術(shù)：取患者右側(cè)臥位，沿其左側(cè)第12肋行18～22 cm切口，將12肋切除，于患者肋尖位置分離至腹膜外同時向前推開，根據(jù)患者骨折情況行相應(yīng)離斷、結(jié)扎、減壓。在患者臨近上下椎體處置入螺釘撐開，待傷椎高度恢復(fù)正常后，取下12肋或髂骨植骨，用前路鈦板（Z-plate）固定；沖洗切口并置入負壓引流管，依次縫合術(shù)口［2］。B組予后路減壓內(nèi)固定術(shù)：取患者俯臥位，后正中切口，充分暴露患者傷椎，在C臂機透視輔助下植入短節(jié)段椎弓根螺釘以固定，根據(jù)術(shù)前影像學(xué)檢查進行椎板減壓，然后經(jīng)單側(cè)椎弓根將患者自體髂骨植入傷椎；最后沖洗切口置入引流管，逐次縫合術(shù)口［3］。

1.3 觀察標準。圍術(shù)期指標：手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)中輸血量；手術(shù)前后有效性指標改善情況：Cobb角，JOA評分（注：分值介于1～20分間，得分越高癥狀越明顯），椎體前后緣高度；患者植骨融合情況［4］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：研究所有數(shù)據(jù)均用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行分析，用標準差（x-±s）表示計量資料，組間比較用t檢驗，當P＜0.05，表示比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義。

2　結(jié)　果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標情況：B組圍術(shù)期指標即手術(shù)用時短于A組，術(shù)中出血量及術(shù)中輸血量少于A組，比較差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期指標情況（±s）

表1 兩組患者圍術(shù)期指標情況（±s）

注：與A組組間比較，@P＜0.01

組別　例數(shù)（n） 手術(shù)用時（min）術(shù)中出血量（mL）術(shù)中輸血量（mL）A組　39　206.12±30.25　1033.15±110.85　650.14±45.21 B組　39　110.52±26.17@　465.98±40.25@　179.22±77.23@

2.2 兩組患者手術(shù)前后有效性指標改善情況：兩組患者手術(shù)后效性指標（Cobb角、JOA評分、椎體前后緣高度）較手術(shù)前有明顯改善，比較差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；但治療后兩組有效性改善情況，組間比較無明顯差異（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者植骨融合情況：A組患者植骨融合時間為（3.40±1.28）m，B組為（5.07±1.05）m，組間比較差異明顯，具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者手術(shù)前后有效性指標改善情況（±s）

表2 兩組患者手術(shù)前后有效性指標改善情況（±s）

注：A、B兩組手術(shù)后與手術(shù)前組內(nèi)比較，#P＜0.01

項目　A組（n=39）　B組（n=39）術(shù)前　　術(shù)后　　術(shù)前　　術(shù)后Cobb角（θ/°）　12.80±3.77 24.25±1.65#10.58±4.25 26.74±1.67#JOA（分）　14.25±1.10 3.78±1.32#13.47±2.33 3.11±1.04#椎體前后緣高度（t/mm）3.10±1.04 18.12±2.17#2.61±1.35 20.33±3.95#

3　討　論

前后路減壓內(nèi)固定術(shù)屬于臨床治療陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者的主要治療方案，兩種術(shù)式治療效果均得到大量相關(guān)報道表明其療效較佳。但由于部分學(xué)者對前后路減壓內(nèi)固定術(shù)的臨床療認知不一致，所以本研究將對兩路手術(shù)療效進行綜合性分析，以期為該疾病患者探究科學(xué)有效的臨床治療手術(shù)方案。結(jié)果顯示：兩組患者經(jīng)相應(yīng)手術(shù)治療后有Cobb角、JOA評分、椎體前后緣高度較術(shù)前有發(fā)生顯著性改善（P＜0.01），組間比較未顯示明顯差別，說明兩種術(shù)式治療效果相當。前路手術(shù)減壓較徹底、復(fù)位效果好，具有長期穩(wěn)定性，且對后柱結(jié)構(gòu)不易造成破壞性影響，神經(jīng)損害危險較少。后路手術(shù)在規(guī)范使用后路整復(fù)器械條件下，對椎管前方壓迫＜50%胸腰椎骨折患者骨塊間接復(fù)位可達到理想治療目標［5］。

圍術(shù)期相關(guān)指標及植骨融合情況也是手術(shù)臨床療效的重要判定指標，本研究針對該項問題予以調(diào)查分析，結(jié)果顯示，前后路減壓內(nèi)固定術(shù)治療陳舊性胸腰椎骨折合并脊髓損傷各具優(yōu)勢。資料顯示B組手術(shù)時間短，出血量少，而A組植骨融合時間比B組短，與汪正節(jié)等人實驗結(jié)果類似，進而驗證兩種術(shù)式各具臨床治療優(yōu)勢［6］。前路手術(shù)主要治療目的是緩解脊髓和神經(jīng)壓迫，使脊柱恢復(fù)生物力學(xué)性能；但由于該術(shù)式操作難度系數(shù)較大，創(chuàng)傷性大，從而延長手術(shù)時間，增加術(shù)中出血量和輸血量。后路手術(shù)是通過拉伸或撐開牽引方式行骨折復(fù)位、固定，操作簡便，損傷小，術(shù)中出血少，手術(shù)時間短。由此看來，兩種術(shù)式各具不同治療優(yōu)勢，其治療過程應(yīng)各具患者實際情況以調(diào)整合理術(shù)式。

［1］ 韋輝賢，蘭承林，磨惠君.陳舊性胸腰椎骨折并脊髓損傷的前后路手術(shù)治療臨床療效比較［J］.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，23（6）: 258-261.

［2］ 田毅，陳軍.椎弓根螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折合并脊髓損傷的臨床療效研究［J］.中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（11）:159.

［3］ 程少華.手術(shù)治療陳舊性胸腰椎骨折52例療效分析［J］.中華實用診斷與治療雜志，2012，31（11）:524.

［4］ 孫先潤.不穩(wěn)定性胸腰椎骨折合并脊髓損傷的治療體會［J］.中國矯形外科雜志，2011，19（2）:158-161.

［5］ 金永明.胸腰段骨折后正中單切口360°椎管減壓椎體間植骨內(nèi)固定術(shù)的臨床觀察［J］.中國骨傷，2013，28（11）:547-549.

［6］ 汪正節(jié).經(jīng)后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效觀察［J］.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，17（8）:362-364.

R683

B

1671-8194（2015）15-0140-02