江作蘇

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

【媒介分析】

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下媒介倫理的異化與分蘗性呈現(xiàn)

江作蘇

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

內(nèi)容提要：媒介倫理的網(wǎng)絡(luò)化呈現(xiàn)，較以往與傳統(tǒng)媒介耦合的呈現(xiàn)方式有所不同.碎片化的信息傳遞模式，伴隨著分蘗式的媒介倫理生長形態(tài)，以多樣性自我積存方式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)育.在經(jīng)典倫理學(xué)的視野所未及的場域內(nèi)，由亞倫理所洐生而來的網(wǎng)絡(luò)亞理性，正在與時俱生，需要以新的理性觀予以觀照和對待.

媒介 倫理 分蘗 理性

當(dāng)代媒介倫理在社會生活中的重要性，以非常直觀的方式呈現(xiàn)在大眾面前.網(wǎng)民（Netizens），從技術(shù)角度可稱作“網(wǎng)絡(luò)介入者”，其分散的在線傳播行為，已經(jīng)深刻地植入各個行業(yè)和社會生活一切領(lǐng)域，成為人獲取知識與信息交互的基礎(chǔ)性行為方式.因此，作為支撐信息呈現(xiàn)框架的網(wǎng)絡(luò)在線媒介倫理，也就在生活化的基礎(chǔ)上具有了觀念性與方法論的意義，深刻映射到社會行為的多種層面.

一、在線倫理交互與在線理性的不對位性

就媒介倫理（Media ethics）的終極追求而言，以研究媒介倫理著稱的美國克里斯琴斯教授的觀點為多數(shù)傳媒人認(rèn)同：“追求真相是遵守道德規(guī)范的傳播者的共同目標(biāo).”［1］追求真相是一種信息搜集與傳播行為，經(jīng)過近一二十年世界范圍的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及，公眾已經(jīng)全面獲得了傳播的平權(quán)化地位.今天，粗通文化的普通人，也都具有了以往專門人士才具備的在線信息采集與信息交互能力.這種能力作為歷史上意義最為深刻的一種人類能力開發(fā)，已經(jīng)在當(dāng)代成為普適的現(xiàn)實.

在中國歷史上，自“書同文”以來兩千多年的文化傳播實踐過程中，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的在線傳播（Online communication）技術(shù)，以文字、音頻和視頻多媒體的方式，第一次突破了一切“信息障”，把自由呈現(xiàn)的權(quán)利以微小代價的方式普及到除嬰兒以外的幾乎一切人，這種進(jìn)步的深刻性是馬列經(jīng)典作家夢寐以求的“精神文化平等”雛形.在社會主義初級階段，“平等”是社會目標(biāo)的一個集成，黨的十八大報告中使用“平等”一詞高達(dá)17次，如“保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”、“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程”［2］等.

在線平等的狀態(tài)是以一種悄然的方式進(jìn)入交互空間的.在已有的常規(guī)化追求平等的傳播賦權(quán)（Communication empowerment）歷史進(jìn)程中，并不能找到在線傳播權(quán)利被列入了哪些國家和哪些國際組織賦權(quán)的議程.因此，解放者與被解放者失去了對應(yīng)，一切人都既是解放者也是被解放者，感恩心態(tài)沒有了對象，即便是技術(shù)理性至上者，在傳播賦權(quán)中也找不到“牛頓定理”或愛因斯坦“相對論”那樣的膜拜對象.

由此，在線傳播與交流的主體中，多數(shù)人在實施在線傳播行為時，都不會有一般社會行為所伴隨的先行性責(zé)任感.所謂責(zé)任感，從博弈角度看是“代價補償”（Cost compensation）的對應(yīng)物.一般取向為耗費的代價趨向最小化，而獲得的補償則趨向最大化.因此代價補償價值論認(rèn)為價值是“最小化與最大化的統(tǒng)一體”.

無論是節(jié)日狂歡式在線傳播抑或是悄然自賞式在線傳播，一般人在敲擊鍵盤時是不會被硬性要求做出選擇性約束的.適度無理性正是網(wǎng)絡(luò)的魅力之一，社會交往中的人正如馬克思所說的“人天生是社會動物”，而不是亞里士多德所說的“天生的政治動物”［3］，這是馬克思對人的社會本質(zhì)的一種喻證，也說明了人之所以天然有非政治性傳播活動的社會原因.當(dāng)然，它與尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中所描繪的在后現(xiàn)代社會里，一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，成為一種文化精神，“隨著娛樂與非娛樂的分界線變得越來越難劃分，文化話語的性質(zhì)也改變了”［4］，人心甘情愿成為娛樂附庸的觀點，屬于不一樣的范疇.

在網(wǎng)絡(luò)的屬性方面，技術(shù)專家歷來把工具性與功利性放在同一個天平上衡量.當(dāng)阿里巴巴在美國上市的時候，其海量的信息平臺并沒有被市場認(rèn)作一個社會大眾媒介，它只是一個搭建在半社交平臺上的海量經(jīng)濟交互工具.因此，在其上活動的人，首要呈現(xiàn)的是其“經(jīng)濟人”屬性，而不是常規(guī)的“善良人”倫理屬性.任何交易從本質(zhì)上看都不是協(xié)商而是博弈，因此，在線理性中的趨利性是不容回避的，也是不必諱言的.

從對位的角度看，在線交易的功利性與倫理性不對位是常態(tài).例如，在運用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行股票交易中，交易雙方以假買或假拋而引誘做多或做空，然后出貨牟利之類的行為，并不屬于倫理失當(dāng).

非常困難的是，交易行為與傳播和社交既然并行存在于同一個網(wǎng)絡(luò)平臺上，人們在倫理方面的對位意識就并不容易換檔.就價值觀而言，馬克思的價值觀是“耗費價值論”，他通過“勞動二重性”而將勞動的“耗費性”從勞動的有用性中抽象出來，從而構(gòu)建出相應(yīng)的耗費價值論.因此，平常人們習(xí)慣所說的“抽象勞動”與“具體勞動”這兩個稱號，可稱為“耗費勞動”與“有用勞動”.耗費勞動必須最小化，只有最小化的必要勞動耗費，才有資格形成新價值.適用到媒介倫理場域，利益導(dǎo)向下的重復(fù)博弈，可以作為理解馬克思價值意義的一個發(fā)展性觀念，也是在線平臺上媒介倫理在趨利范疇里分蘗性生長的一個邏輯現(xiàn)象.

二、在線理性碎片化呈現(xiàn)的多維反應(yīng)

人在一定的社會環(huán)境中生活，總會有各種各樣的情境變化和刺激對人施以影響，其被人感知到或作為觀念被人接收，總會引起主觀的評價，同時產(chǎn)生一系列相應(yīng)的心理生理的變化.通過信息加工過程，人也會對刺激做出相應(yīng)的反應(yīng).

多維反應(yīng)（Multidimensional response）源自心理應(yīng)激狀態(tài)下的多向性行為呈現(xiàn).根據(jù)心理學(xué)的一般原理，人在理性的情狀條件下，對外界一般的反應(yīng)方式是依時間軸呈單向度（One dimensional）變化.例如，一個人在高興的狀態(tài)下轉(zhuǎn)化為悲傷狀態(tài)，總是因為在外界條件變化的刺激下，有一個依時間順序呈現(xiàn)的反應(yīng)過程.這種過程，往往具有可預(yù)測性.

但是在線理性（Online rational）則表現(xiàn)出不一樣的特征.由于網(wǎng)絡(luò)信息的高度碎片化和海量交互性，網(wǎng)民在意識反應(yīng)的可變量方面，得到極大釋放空間.在這個空間里，心理能量有時并不總是以矢狀向量方式存在，而會以散射方式，呈現(xiàn)出無序和多向度（Many dimensions）的特征，而且其不可預(yù)測性很強.

在2014年馬航失聯(lián)事件發(fā)生以后，由于各種不確定性信息的無序呈現(xiàn)，所以網(wǎng)民的理性也呈現(xiàn)出程度較強的無序狀態(tài).根據(jù)對100名網(wǎng)民的詢問調(diào)查，他們的網(wǎng)絡(luò)理性碎片化數(shù)值如表1所示：

表1　

從表1可以看出，即便與自己直接相關(guān)性不大的新聞事件，在網(wǎng)絡(luò)條件下也可以引起情緒的大量釋放，而且因網(wǎng)媒“較少受特定地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化的影響，自由化程度較高，人們的道德觀念、倫理標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了很大變化，傳媒行為的道德評價也和以前大不相同”［5］.

與以往我國社會輿論反應(yīng)高度一致，而且呈現(xiàn)的情緒單調(diào)不一樣，那種“群情激憤”、“一致認(rèn)為”的格局不再成為理性常態(tài).現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)理性出現(xiàn)多種多向變化和碎片化反應(yīng)，并不能單純從受眾角度去尋找原因.由于網(wǎng)絡(luò)傳播信息來源的多元化以及海量化，當(dāng)代人從以往對信息因稀缺而珍視，變得因富余而冷靜和淡然.按照克里斯琴斯的看法，從受眾角度看，“公平價值最小限度要求新聞報道反映事件本身固有的復(fù)雜性.無可否認(rèn)，事件經(jīng)過歷史的折射，很難分清事實和虛構(gòu)”［6］.這里所說的“歷史”，在網(wǎng)絡(luò)條件下可以看作被高度壓縮了的時間歷史跨度——對于光速條件下傳播的信息空間，歷史變得非常容易陳舊.而受眾在對信息難以分清的情況下，產(chǎn)生多變和多向的理性改變，當(dāng)不屬于情緒的例外.

適應(yīng)常態(tài)化的受眾理性多元和多向表達(dá)，這是一種必然的選擇.國家互聯(lián)網(wǎng)辦公室主任魯煒在論及中美兩國的輿論空間時說過，“網(wǎng)絡(luò)空間之大足夠容納中美兩個大國，相互應(yīng)尊重彼此……把發(fā)展的多樣性轉(zhuǎn)化為推動世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的活力和動力”［7］.這里提到的“多樣性”“活力與動力”，不僅可以看作指導(dǎo)跨國交往的網(wǎng)絡(luò)原則，在無國界的網(wǎng)絡(luò)空間里，也應(yīng)該作為普遍適用的原則.

由此，在當(dāng)下的信息生態(tài)下，不宜一律把網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)的多樣性，包括在遇到一些突發(fā)新聞時，網(wǎng)絡(luò)洐生出的多維無序理性表達(dá)，看作是“輿情事件”.更不能認(rèn)為是“網(wǎng)絡(luò)暴民”的惡意膨脹.

早先已經(jīng)有學(xué)者指出，“許多人認(rèn)為，今天媒體觸犯道德的現(xiàn)象比以前廣泛得多.如果你也持有相同的看法，那考察一下歷史或許就會改變你的觀點.媒體道德的歷史包含一系列丑聞、爭議和對道德概念本身的不同解釋.”［8］只有以現(xiàn)實主義的態(tài)度對待當(dāng)下的媒介生態(tài)，才能去除“今不如昔”的惶恐感和對網(wǎng)絡(luò)價值的虛無主義態(tài)度.無論如何，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及而帶來的話語能力，使公眾達(dá)到了我們曾經(jīng)數(shù)代努力配置和推廣傳統(tǒng)媒介，而無論如何想象也達(dá)不到的信息分享與普及的高度.

三、在線媒體倫理的蘗態(tài)共生

分蘗（Tillers）是禾本植物的一種生長形態(tài)，其株形有賴于秧苗的自我析存（Individual survival）式發(fā)育.它的特點是析出的新株沒有一枝與另一枝是相同的.

在媒介素養(yǎng)的平臺上，理性始終是各種規(guī)范與分寸表達(dá)的內(nèi)核.從廣義角度看，傳播倫理學(xué)，是應(yīng)用倫理學(xué)家族里新添的成員，它的入世性是自不待言的，其理論期冀是有序傳播與理性傳播的契合.

但是，根據(jù)多個觀察與分析的結(jié)果表明，某種程度上的“分蘗”狀態(tài)存在于常態(tài)理性的倫理中，即便是慣常保持正常理性的網(wǎng)民，在隨機狀態(tài)下也會呈現(xiàn)出某種無理性.

例如，語言是思維的物質(zhì)外殼，在語言理性方面，占隨機抽樣調(diào)查的多數(shù)人認(rèn)為，某種無理性的語言表達(dá)，卻是他們在某些時候更愿意運用的.常見的如，一個“高富帥”，可能更愿意在網(wǎng)上自稱為“屌絲”；某個生活中很有正義感的人，可能在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)的理性卻是“人艱不拆”——人生已經(jīng)如此地艱難，有些不好的事情就不要去拆穿；在面對接連不斷的各種求助與施惠請求時，即便是非常心軟的網(wǎng)民，多數(shù)時間寧愿采取的態(tài)度卻是“十動然拒”——十分感動，然而還是要拒絕.

在線非傳統(tǒng)語言呈現(xiàn)隨機抽樣列表如表2所示：

表2　

在世界范圍內(nèi)，媒介倫理的理性表達(dá)，都在產(chǎn)生分蘗性的異化呈現(xiàn).無論在個性比較強烈的英、美，還是在稟性相對溫和的澳、新，網(wǎng)絡(luò)催生的亞理性，帶來了廣泛的亞理性表達(dá).如，《全球華語廣播網(wǎng)》澳大利亞觀察員胡方報告，澳大利亞人的網(wǎng)絡(luò)流行語常常是由民眾“吐槽”而來，比如居住在大悉尼地區(qū)的人，現(xiàn)在在網(wǎng)上會使用一個名詞叫作cityfailure.這個詞源自于悉尼的交通系統(tǒng)cityrule，中文的意思是城市軌道交通，由于其準(zhǔn)點率不讓人滿意，而且網(wǎng)民吐槽在列車發(fā)生過一些奇葩的事情，例如列車員說，親愛的乘客，前面一站能不能不停，因為我發(fā)現(xiàn)我的前妻在前面站臺上！當(dāng)然孰真孰假很難分辨，但是這些吐槽的確使網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)了網(wǎng)民大狂歡，而最終把cityrule通過諧音轉(zhuǎn)化叫作cityfailure，中文直譯為失敗的城市，甚至有人模仿城市軌道交通網(wǎng)站創(chuàng)立了一個可以以假亂真的cityfailure網(wǎng)站.［9］

在蘗態(tài)共生的媒介倫理環(huán)境中，需要格外注意的是那些碎片化的新聞失實，以及伴隨這些碎片失實而呈現(xiàn)的碎片化道德擬態(tài)表達(dá).這種分蘗出的倫理植株，其倫理指向并不一定存有惡意，也不一定有什么惡意的利益訴求.但是如果聽任這種“善意”無節(jié)制分蘗和洐生，將會導(dǎo)致比惡意造假更為不好的社會后果.

2014年，廣西電視臺及其網(wǎng)絡(luò)播報了一個孤兒楊六斤的勵志故事.12歲的六斤已獨自生活5年，每個星期從堂哥那里只領(lǐng)10元生活費.他的生存能力特別強，常吃野菜充饑，還自制工具抓魚，算是肉菜.

這個貌似弘揚正能量的勵志報道引起了不少的爭議，一個直接的誘因是記者碎片式夸大了事實.之所以說并沒有獨居5年的楊六斤“獨居了5年”，是因為想讓受眾更多地同情他.電視還重現(xiàn)了楊六斤吃野菜、捕魚的畫面，還原以前的生活.雖然在隨后的澄清聲明中，一再強調(diào)節(jié)目的動機而淡化其中的操作瑕疵，但正如有些網(wǎng)友指出的，記者對楊六斤身世的艱苦做出碎片式的補缺是出于好意，但好意卻觸碰了新聞報道和慈善誠信兩條道德底線.［10］這種好意，從傳播學(xué)的角度看，只是一種人為的擬態(tài)環(huán)境（Simulationenvironment）［11］表達(dá)，它距離真實很遠(yuǎn).

四、關(guān)注過程性變量的動態(tài)嬗變效應(yīng)

過程性變量（Process variables）在互聯(lián)網(wǎng)傳播中的價值，與網(wǎng)絡(luò)傳播的不間斷性和多維性特征緊密相關(guān).

傳統(tǒng)媒介的信息到達(dá)方式為一次性.在此條件下，受眾心理的呈現(xiàn)特征也是一次性的.而在網(wǎng)絡(luò)媒介、特別是移動媒介的信息全時空到達(dá)方式帶來革命性變化之后，受眾的接受心理方式，自然地表現(xiàn)為動態(tài)的、過程性的變量，這已經(jīng)成為常態(tài).

近年來發(fā)生了若干次“過山車”式的輿情反應(yīng)事件.從“中國老婦訛老外騎車者”，到“郭美美借紅會經(jīng)商暴富”，再到“俄機場拘20多攜冰毒中國乘客”（實為鹵水），這些事件網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的變化呈現(xiàn)，其向量方位發(fā)生了若干次銳角折轉(zhuǎn)，其最初的擬態(tài)事件框架，與最終的真相落地定案，相去甚遠(yuǎn).這些變化的媒介倫理依據(jù)，“涉及了信息傳播的真實性、媒介莊重、個人隱私權(quán)、未成年人的媒介保護、言論自由與審查、社會責(zé)任等媒介倫理領(lǐng)域的問題”［12］.

根據(jù)對近年來發(fā)生的約200個突發(fā)事件事后分析，首因反應(yīng)（First reason reaction），也稱作第一反應(yīng)，是過程性變量中最為重要、也是最容易在網(wǎng)絡(luò)交互中失據(jù)的反應(yīng).它所承載的倫理標(biāo)準(zhǔn)，有時是處于某種虛擬的狀態(tài)下，其作用是折射而不準(zhǔn)確的.不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在人們習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)上“主動制造話題，在眾聲喧嘩之中，人們不再囿于傳統(tǒng)”［13］.

同樣對這約200個突發(fā)事件的動態(tài)變量進(jìn)行回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)其首因反應(yīng)與最終反應(yīng)，經(jīng)常處于不一致狀態(tài).從作為倫理的心理依據(jù)方面探討，卡羅爾·吉利根（Carol Gilligan）在《不同的聲音》（In a Different Voice）一書中所認(rèn)為，這種不一致產(chǎn)生于人們習(xí)慣運用“關(guān)懷”（Caring）這種方式來觀察人們之間的沖突，這種關(guān)懷掩蓋了一種“模糊的、不穩(wěn)定的倫理學(xué)原則”.

不穩(wěn)定倫理原則導(dǎo)致先入為主式的首因反應(yīng)，以致出現(xiàn)以標(biāo)簽代替事實、用情緒淹沒理性的狀態(tài).它的動態(tài)嬗變經(jīng)常是以占據(jù)道德制高點、理直氣壯、義正辭嚴(yán)的方式出現(xiàn)，因此其能量容易產(chǎn)生二次傳播，在更大范圍內(nèi)發(fā)酵、揮發(fā)、升級、帶動，形成網(wǎng)絡(luò)高位勢能.

從一般倫理原則出發(fā)，所有的關(guān)懷都應(yīng)源自對真相的把握.但是網(wǎng)絡(luò)的多維性和多變性，恰恰在這一點上抽去了其基礎(chǔ).在“真”與“假”的哲理分析上，尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中進(jìn)行了重新定義——“假信息并不一定意味著錯誤的信息，而是意味著人們產(chǎn)生誤解的信息，這些信息使人產(chǎn)生錯覺，以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠(yuǎn)”［14］.很多時候，受眾掌握的正是這種支離破碎的信息——不能說錯，也不能反映真相.另一方面，與真相相關(guān)聯(lián)的各類信息，有一個逐步集聚、漸進(jìn)呈現(xiàn)的過程.因此，有學(xué)者認(rèn)為，特別要提示人們，在網(wǎng)絡(luò)首因反應(yīng)階段，“價值判斷不等于事實判斷，輿論反應(yīng)不代表事情真相”［15］，這是網(wǎng)絡(luò)倫理嬗變異化的一個重要特征.

中國互聯(lián)網(wǎng)長期以來政治屬性偏重，其新聞性和言論性之強在全世界獨一無二［16］.在網(wǎng)絡(luò)技能日益普及的背景下，只有對網(wǎng)絡(luò)媒介倫理的異化與分蘗性呈現(xiàn)有著通達(dá)的了解，才能推動網(wǎng)絡(luò)運用的常態(tài)化取向朝著政治屬性比重削減、商業(yè)性和生活化比重大幅提高的方向嬗變，引導(dǎo)中國互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用回歸到正常區(qū)域，這對于輿論場的回歸極具價值.

從某種意義上來講，互聯(lián)網(wǎng)正在進(jìn)行著從“傳播導(dǎo)向”到“受眾導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變［17］，這個大變化，有著呼喚媒介倫理條件相配合的內(nèi)在要求.網(wǎng)絡(luò)交互過程生態(tài)趨于正常，將促進(jìn)輿論總體生態(tài)的豐富和生動，反過來也會推動媒介倫理產(chǎn)生新的時代升級版.

從方法論的意義評估，這種升級不會是單向度的，也并非可用所謂“開放包容”這樣的形容詞簡單概括.互聯(lián)網(wǎng)思維的主線，有人認(rèn)為“就是圍繞對悖論（Paradox）的理解和把握展開”［18］.從這個帶有哲學(xué)意味的層面看問題，就不要試圖對paradox狀態(tài)不喜歡，而要習(xí)慣.段永朝先生在北大講課時用通俗的方法打比方說，對待paradox要像“親昵地拍寵物一樣，用充滿禪意的興致去拍那個paradox的腦袋，跟它好好玩”［19］.這樣的主張，帶來了媒介倫理學(xué)發(fā)展中非常有哲學(xué)抽象意味的理趣.禪意的空靈與自省，會不會是互聯(lián)網(wǎng)下一代的存在價值命題呢——這需要時間去證實.在我們這個時代，冷靜地反思與快速的發(fā)展具有同樣重要的地位，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)這種野蠻生長的領(lǐng)域.正如馮友蘭先生早年指出的那樣，“對于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有系統(tǒng)的人就更少”.而世界需要反思，并且越是發(fā)展趨向高級階段，越需要哲學(xué)家對階段性的社會“予以哲學(xué)化”［20］.未來的互聯(lián)網(wǎng)媒體倫理，也會朝著這個方向演化.

注釋：

［1］［美］克利福德·G.克里斯琴斯：《媒介倫理》，孫中有、郭石磊、范雪竹譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第213頁.

［2］胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日，第1版.

［3］［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，列寧、斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1972年，第23卷第363頁.

［4］［美］尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第128頁.

［5］張殿元：《中國傳媒倫理問題的歷史考察》，《當(dāng)代傳播》2007年第2期.

［6］［美］克利福德·G.克里斯琴斯：《媒介倫理》，孫中有、郭石磊、范雪竹譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第80頁.

［7］魯煒：《網(wǎng)絡(luò)空間之大足夠容納中美兩個大國》.［2014年12月4日］http：//politics. people.com.cn/n/2014/1204/c70731-26147111.html.

［8］［美］喬治·羅德曼：《認(rèn)識媒體》，鄧建國譯，北京：世界圖書出版公司，2010年，第535頁.

［9］央廣網(wǎng)：《縱觀年度世界各國社會流行語吐槽感慨“接地氣”》.［2014年12月12日］china.cnr.cn/qqhygbw/201412/t20141212_517091565.shtml.

［10］《新聞記者》雜志編輯部：《年度虛假新聞評點報告》，《新聞記者》2014年第12期.

［11］［美］沃爾特·李普曼：《輿論學(xué)》，林姍譯，北京：華夏出版社，1989年，第9～10頁.

［12］陳昌鳳：《互聯(lián)網(wǎng)時代的媒介倫理：從專業(yè)倫理向公民道德拓展》，［美］克利福德·G.克里斯琴斯：《媒介倫理》，孫中有、郭石磊、范雪竹譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，代譯序第1頁.

［13］展江教授書評，參見李建飛：《中國網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)云》，北京：中國發(fā)展出版社，2013年.

［14］［美］尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第139頁.

［15］楊學(xué)博：《輿論第一反應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎》，《人民日報》2015年1月29日，第4版.

［16］卞民德：《“回歸常態(tài)”后的輿論生態(tài)》，《人民日報》2015年1月29日，第14版.

［17］周勇：《移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢》，《人民日報》2015年1月29日，第14版.

［18］段永朝：《互聯(lián)網(wǎng)思維十講》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第435頁.

［19］段永朝：《互聯(lián)網(wǎng)思維十講》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第435頁.

［20］馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第2頁.

The Alienation and Tillers Presentation of Media Ethics in Network Environment