王純彬，陳舒帆

（浙江工商大學，中國 杭州310018）

自20世紀80年代起，發(fā)展中國家先后進入到高等教育大眾化階段，由政府負責牽頭投資興建的高校集聚模式的大學園區(qū)隨之在這些國家中興起。我國自1999年以來，在高校擴招政策的直接推動下，大學生在校人數(shù)猛增，高校校舍、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)不足，大學園區(qū)建設(shè)成為繼高校合并、高校擴招之后高教領(lǐng)域內(nèi)的又一社會熱點。與歷史上自然形成的大學園區(qū)不同，中國的諸多大學園區(qū)為規(guī)劃形成，更有利于各種資源的優(yōu)化配置和大學園區(qū)的發(fā)展定位。然而在現(xiàn)實發(fā)展過程中，我國大學園區(qū)建設(shè)還存在著較大的爭議。從社會經(jīng)濟發(fā)展的階段性和需求來看，對于大學園區(qū)發(fā)展的爭論重點不是要不要發(fā)展，而是應(yīng)該如何發(fā)展。國外大學園區(qū)多自主形成，對大學園區(qū)建設(shè)少有專門研究，現(xiàn)有研究多側(cè)重于大學園區(qū)如何實現(xiàn)與周邊社區(qū)的融合、保持良好的互動關(guān)系。國內(nèi)學者對于大學園區(qū)建設(shè)的研究則主要集中在政策研究方面，提出大學園區(qū)規(guī)劃初期應(yīng)根據(jù)教育的遲滯性制定中長期計劃；在校區(qū)建設(shè)時應(yīng)聯(lián)系城市以及周邊環(huán)境發(fā)展的實際，明確園區(qū)建設(shè)并非大學的簡單集聚，重在實現(xiàn)校際資源共享；在運營中要提高自身管理水平，合理優(yōu)化資源配置，促進新興學科與高新產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展。而從園區(qū)內(nèi)生活的主體——大學生的角度出發(fā)的研究則較少，多偏向于研究大學園區(qū)現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施能否滿足學生的日常需求，如運用PR （顯示偏好）調(diào)查與SP（意向）調(diào)查獲取學生的出行行為數(shù)據(jù)，了解學生對于交通現(xiàn)狀的滿意度，對交通狀況進行優(yōu)化改進等。在以人為本的人本主義思潮下，城市地理研究與城市規(guī)劃研究越來越關(guān)注個體的日常行為特征及其生活質(zhì)量，對于有形物質(zhì)方面的研究熱度下降，轉(zhuǎn)而重視人性化的城市空間布置與活動主體的出行研究，強調(diào)行為和空間的相互關(guān)系。這方面的已有研究多停留在宏觀方面，對城市居民的出行目的、強度、方式等出行基本特征進行匯總分析。城市居民的各種出行活動具有時空連續(xù)性，移動—活動之間有機聯(lián)系，而并非單方面的目的疊加，活動行為的必要載體為交通行為。因此，筆者將研究視角定位在大學園區(qū)的主體上——大學生，通過移動—活動記錄表調(diào)查大學園區(qū)內(nèi)學生的活動路徑與行為偏好探討學生的日?；顒有袨椋鎸徱暚F(xiàn)階段大學園區(qū)發(fā)展過程中存在的問題，并提出改進建議。

一、研究區(qū)域與方法

（一）研究區(qū)域

杭州下沙高教園區(qū)是浙江省最大的高教園區(qū)，于2001年正式成立。下沙高教園區(qū)位于杭州市東部的杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)，距離杭州市中心 （武林廣場）約25公里。杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)是1993年4月經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立的國家級開發(fā)區(qū)，是全國唯一的集工業(yè)園區(qū)、高教園區(qū)、出口加工區(qū)于一體的國家級開發(fā)區(qū)，委托管理下沙和白楊兩個街道，轄區(qū)人口約40萬人。其中，下沙區(qū)塊可開發(fā)面積60平方公里，已開發(fā)面積47平方公里。下沙高教園區(qū)占地面積為10.91平方公里，有14所高校。

（二）研究方法

本研究采用問卷調(diào)查的方法，使用時間地理學的活動路徑分析方式進行研究。數(shù)據(jù)來源于2014年5－6月期間對下沙高教園區(qū)內(nèi)14所高校、3 400名在校學生的移動—活動行為的調(diào)查。問卷內(nèi)容包括學生基本屬性、出行行為偏好調(diào)查以及一周的日常行為記錄。共發(fā)放問卷3 400份，回收的有效問卷3 132份，有效率為92.1%。此外，為更加全面地分析大學園區(qū)的發(fā)展問題，筆者同時對杭州市區(qū)8所高校的2 000名在校學生的移動—活動行為進行調(diào)查，共發(fā)放問卷2 000份，回收有效問卷1 784份，有效率為89.2%。

（三）調(diào)查樣本

筆者通過對下沙高教園區(qū)回收有效問卷的統(tǒng)計分析，得出受訪者如下基本信息：在調(diào)查樣本中，男性占40.5%，女性占59.5%；理科專業(yè)比例相對較高，占54%；學生年級分布中，高年級占比例較高，大三和大四的學生比例合計超過75%。

二、調(diào)查結(jié)果分析

（一）園區(qū)內(nèi)各高校資源共享度低，大學生日常學習活動空間呈高度集中性

為了解下沙高教園區(qū)內(nèi)大學生的日?；顒犹卣?，問卷設(shè)計了校內(nèi)和校外兩部分的活動調(diào)查內(nèi)容。調(diào)查結(jié)果顯示，在周一至周五的教學日內(nèi)，園區(qū)內(nèi)大學生在本校區(qū)內(nèi)的活動占出行活動主體的86.5%，空間范圍集中在本校宿舍和教學區(qū)的1－1.5公里內(nèi)。顯然，這與大學園區(qū)當初的規(guī)劃初衷有較大出入，未能優(yōu)化配置園區(qū)內(nèi)各高校的資源，主要表現(xiàn)為教學資源、課堂資源的共享方面并沒有出現(xiàn)實質(zhì)性變化。究其原因，一方面隨著園區(qū)內(nèi)各高校辦學規(guī)模的擴大，配備獨立的圖書館、體育場、實驗室等設(shè)施，導致學生日常基本的學習需求能在本校內(nèi)得到滿足。另一方面，校際間資源的競爭優(yōu)勢不顯著和管理制度的不完善，導致各高校間的資源吸引力不足、共享度低。另一個佐證就是問卷中對大學生外出目的的調(diào)查，僅9.82%的出行是為了校外上課 （見圖1）。

（二）園區(qū)內(nèi)配套設(shè)施不足，大學生課余活動空間具有顯著時空集聚性

與國內(nèi)諸多大學園區(qū)類似，杭州下沙高教園區(qū)位于杭州城市的東部，與市區(qū)有一定的距離，同時依托于經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的發(fā)展，因此園區(qū)內(nèi)各類商業(yè)服務(wù)、文化娛樂設(shè)施建設(shè)與市區(qū)有較大的差距。目前園區(qū)內(nèi)各類配套設(shè)施空間上呈 “3＋N”狀態(tài)分布，其中 “3”指園區(qū)內(nèi)的3個中心商圈，分別為高沙商業(yè)街、弗雷德廣場及物美購物街區(qū)；“N”指各高校學生生活區(qū)的街道商業(yè)。

大學生課余生活時空路徑調(diào)查表明，大學生在周一至周五下課時段，出行活動范圍局限于學校周邊的街道商業(yè)區(qū)。由于學校周邊的街道商業(yè)多為個體經(jīng)營，服務(wù)種類單一、質(zhì)量水平有限，此外由于園區(qū)到市區(qū)的距離較遠等因素，園區(qū)內(nèi)大學生周末多傾向于出行到園區(qū)內(nèi)的3個主要中心商圈。此外調(diào)查顯示，大學生網(wǎng)購的商品種類主要為生活日用品和學習用品 （占網(wǎng)購商品種類的47.61%）。網(wǎng)購日用品和學習用品較多的原因主要是園區(qū)內(nèi)配套設(shè)施不足（占27.96%），出行成本高（占38.91%）。與園區(qū)內(nèi)大學生課余出行較為顯著的時空聚集性不同，校園位于市區(qū)的大學生出行范圍明顯大于園區(qū)內(nèi)學生，而且周一至周五的教學日與周末出行意愿相差不大。

（三）受園區(qū)交通區(qū)位局限，大學生移動時耗大、出行意愿偏弱

調(diào)查顯示，下沙高教園區(qū)內(nèi)大學生出行工具選擇公交車的占29.43%、選擇出租車的占12.99%、選擇地鐵的占26.19%。其中，選擇 “車＋地鐵”的占87.32%，為最常用的交通組合方式 （見圖2）。由于園區(qū)距杭州主城區(qū)25公里，在杭州地鐵一號線建成之前，大學生進入市區(qū)的主要交通工具為BRT快速公交，耗時90分鐘以上；地鐵一號線開通之后 （2012年11月24日），大學生進入市區(qū)大都采用 “公交車＋地鐵”組合方式，平均耗時為60分鐘。與此同時，校園位于市區(qū)的大學生出行則偏好乘坐公共汽車 （占比為38.60%）和步行（占比為23.07%），地鐵的選擇率僅為14.32%，出行時間 （不包括等車時間）集中在30－45分鐘以內(nèi)，耗時約為下沙高教園區(qū)內(nèi)大學生出行時間的1/2。同時，由于園區(qū)交通區(qū)位的限制，深刻影響著下沙高教園區(qū)內(nèi)大學生的出行意愿。與市區(qū)大學生相比，園區(qū)內(nèi)大學生的出行意愿明顯偏弱 （見表1）。

圖2 杭州市區(qū)與下沙高教園區(qū)大學生出行方式統(tǒng)計圖

表1 杭州市區(qū)與下沙高教園區(qū)大學生出行意愿調(diào)查表

（四）園區(qū)產(chǎn)城融合滯后，大學生社會實踐的活動空間有限

杭州市城市總體規(guī)劃中，下沙被規(guī)劃為杭州城區(qū) “一主三副六組團”中的一個副城，下沙經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)近期提出新區(qū)向新城轉(zhuǎn)型發(fā)展的建設(shè)目標。由于交通區(qū)位限制、配套設(shè)施不足等因素，大學園區(qū)內(nèi)的教師、企業(yè)管理人員等普遍存在著 “職住分離”的現(xiàn)象，即住在杭州城區(qū)，工作在下沙，因此下沙的住民群落特征較為顯著，主要為大學生、產(chǎn)業(yè)工人和原先城郊的失地農(nóng)民，這深刻影響著下沙的轉(zhuǎn)型發(fā)展。此外，下沙高教園區(qū)的規(guī)劃初衷是希望高教園區(qū)內(nèi)高校與開發(fā)區(qū)的企業(yè)形成戰(zhàn)略同盟，形成 “產(chǎn)學研一體化”。事實上，下沙現(xiàn)有的企業(yè)與高校合作深度遠低于規(guī)劃期望，產(chǎn)學研互動不足。大學教育并不是簡單的理論知識傳授，更重要的是學生對專業(yè)知識綜合運用能力的掌握和提高，因此大學生在學校期間參加社會實踐是其適應(yīng)未來社會挑戰(zhàn)的重要緩沖期，然而下沙的發(fā)展滯后，極大地限制了高教區(qū)內(nèi)大學生社會實踐的選擇和機會，調(diào)查顯示，下沙高教園區(qū)內(nèi)的高年級學生有17.68%的人選擇到市區(qū)進行社會實踐。

三、結(jié)論與建議

對杭州下沙高教園區(qū)內(nèi)大學生移動—活動行為的深入調(diào)查表明：（1）大學園區(qū)的建設(shè)實踐與規(guī)劃預期有所偏離，園區(qū)內(nèi)大學生日常學習活動空間依然呈現(xiàn)高度集中性，園區(qū)內(nèi)高校間的各類資源共享并未出現(xiàn)實質(zhì)變化。（2）大學園區(qū)內(nèi)大學生課余活動空間具有顯著時空集聚性，園區(qū)內(nèi)的各類配套設(shè)施建設(shè)與我國高校教育設(shè)施大幅度投入的現(xiàn)狀還存在較大差距。（3）大學園區(qū)內(nèi)大學生移動時耗大和出行意愿偏弱，大學園區(qū)的交通可達性還需提高。（4）大學園區(qū)內(nèi)大學生的社會實踐活動空間有限，園區(qū)發(fā)展需要換檔提速，加速 “產(chǎn)城”的融合進程。

（一）把握園區(qū)定位，區(qū)域聯(lián)動發(fā)展

我國大學園區(qū)從功能定位上，大致分為教育主導型和研究主導型?；诓煌墓δ芏ㄎ?，大學園區(qū)的建設(shè)、發(fā)展有著不同的軌跡。教育主導型大學園區(qū)需充分體現(xiàn)大學教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的趨勢，更多地服務(wù)于周邊社區(qū)，致力于國民素質(zhì)的提高。其發(fā)展則要充分兼顧教育資源的優(yōu)化配置，成為新城區(qū)拓展的增長極，形成區(qū)域輻射力與吸引力，創(chuàng)造城市新社區(qū)。而研究主導型大學園區(qū)則要以推動區(qū)域產(chǎn)學研合作發(fā)展為目標，服務(wù)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)的高精尖化和自主創(chuàng)新能力的提升。其發(fā)展要緊密結(jié)合區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)的培育，使之成為提升區(qū)域競爭力的助推器，通過交通、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善實現(xiàn)以時間換空間。

（二）秉持共通理念，重視互動交流

實現(xiàn)園區(qū)內(nèi)大學間的資源共享，一方面要減少重復建設(shè)，另一方面要促進彼此間的互動交流，實現(xiàn)校際間的互促共進?，F(xiàn)階段大學園區(qū)的建設(shè)不能只局限在拆掉欄桿換綠化的簡單設(shè)計手法上，而是要突破 “自留地”的思想圍墻和制度藩籬，本著“不求所在，但求所有”的思路，大力推動圖書館、體育館、實驗室等資源的共享，進而實現(xiàn)各大學、研究機構(gòu)間的學生學分互換、教職員工充分流動。大學園的建設(shè)規(guī)模只是實現(xiàn)發(fā)展目標的途徑之一，需要根據(jù)發(fā)展階段的需要和具體人口規(guī)模，以人的行為偏好模式和教育科研的具體需求為準則，合理確定建設(shè)規(guī)模，科學布置各類設(shè)施。

（三）園區(qū)一體化運營，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置

大學園區(qū)的內(nèi)部一體化運營是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。一個相對獨立、功能完備的園區(qū)運營機構(gòu)能夠有力地推進大學園區(qū)的高效運轉(zhuǎn)。對于研究主導型大學園區(qū)而言，園區(qū)運營機構(gòu)不僅要擁有保障園區(qū)諸如公共設(shè)施維護、后勤支持等基本職能，更需具有推動產(chǎn)學研合作的科研信息發(fā)布、知識產(chǎn)權(quán)認定和轉(zhuǎn)移、研究成果市場化支持等職能。運營機構(gòu)具備了技術(shù)服務(wù)、評估、經(jīng)紀以及信息咨詢等方面的中介服務(wù)功能，才能有效地解決產(chǎn)學研合作中實際存在的知識產(chǎn)權(quán)歸屬、各種利益沖突和糾紛等問題，實現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化的最優(yōu)化。

［1］張勇強.對 “大學城”建設(shè)熱潮的思考 ［J］.城市發(fā)展研究，2002，（02）：47－50.

［2］俞建偉.國外大學城概覽 ［J］.比較教育研究，2002，（10）：40－44.

［3］陸青.大學城與城市新區(qū)發(fā)展 ［J］.東北大學學報 （社會科學版），2003，（03）：109－111.

［4］胡志偉，魏欣.“大學城”遍地開花令人憂 ［J］.經(jīng)濟論壇，2004，（07）：154－158.

［5］華晨，馬麗麗.從 “孤島”走向城市——杭州下沙高教園區(qū)規(guī)劃探索 ［J］.規(guī)劃師，2006，（02）：49－52.

［6］宋東林，侯青.硅谷是大學城與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的融合體 ［J］.科學管理研究，2003，（08）：111－114.

［7］盧波，段進.國內(nèi) “大學城”規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略調(diào)整 ［J］.規(guī)劃師，2005，（01）：84－88.

［8］王純彬，潘瑜.探索產(chǎn)學研合作的 “北九州模式”［J］.浙江經(jīng)濟，2010，（20）：48－49.

［9］熊曉冬，羅廣寨，張潤朋.基于綠色交通理念下的廣州大學城交通規(guī)劃 ［J］.城市規(guī)劃學刊，2005，（04）：88－92.

［10］何樹林，楊超.軌道交通對郊區(qū)大學城居民出行選擇行為影響分析——以同濟大學嘉定校區(qū)為例 ［J］.城市軌道交通研究，2011，（03）：22－27.

［11］柴彥威，沈潔.基于居民移動——活動行為的城市空間研究 ［J］.人文地理，2006，（05）：108－112.

［12］張純，柴彥威，李昌霞.北京城市老年人的日?；顒勇窂郊捌鋾r空特征 ［J］.地域研究與開發(fā)，2007，（08）：116－120.

［13］古杰等.居民日常出行時空集聚視角下的城市交通擁堵形成機制研究——以廣州為例 ［J］.地理科學，2012，（08）：21－27.