左全順 丁湘梅

（興義民族師范學院， 貴州 興義 562400）

貴州少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生自我評價與心理壓力的相關研究

左全順 丁湘梅

（興義民族師范學院， 貴州 興義 562400）

研究采用核心自我評價量表(CESS)和大學生心理壓力感量表為研究工具，隨機抽取貴州省少數(shù)民族地區(qū)四所大學的630名申請過貧困補助的在校大學生進行調查,研究結果表明貴州省少數(shù)民族貧困地區(qū)貧困大學生的自我核心評價比較中肯；心理壓力也沒有預想的那樣大，但是與漢族學生相比較確實要大；適當?shù)慕o予學生心理壓力會提升個體的自我評價，但是應該注意度。

少數(shù)民族；自我評價；心理壓力

隨著經濟的發(fā)展，生活節(jié)奏的加快，工作和學習的壓力日益繁重，使得個體面臨著越來越重的生活壓力，由自身狀況以及社會環(huán)境兩個層次引發(fā)的壓力，對個體的心理健康以及生活滿意度有重要的影響。核心自我評價與心理壓力有著一定的聯(lián)系，對自身人格自我評價的高低在一定方面影響著應對心理壓力的方式方法。本文主要考察的是心理壓力感與核心自我評價之間的關系，為今后研究提供一定的研究理據(jù)。

一、概念鑒定及國內外研究現(xiàn)狀

1.關鍵概念界定

（1）少數(shù)民族。關于少數(shù)民族的概念，不同國家以及不同文化背景下的內涵有差異，國外尤其是美國所定義的少數(shù)民族一般指的是有色人種或者是后續(xù)遷入人口，少數(shù)民族的外延則比較大。而在我國對少數(shù)民族的劃分源于20世紀50年代的民族劃分，指的是漢族之外的其他民族的統(tǒng)稱。本文涉及的少數(shù)民族主要是指貴州省內聚居的少數(shù)民族，主要以苗族和布依族為主兼有其他民族，因為本文主要探討的是少數(shù)民族地區(qū)，因此并不對具體民族差異進行分析，在此不進行詳細表述。

（2）自我評價。對自我評價的研究一方面是自我研究的逐漸深入，另一方面是受組織心理學對績效研究范式的變更。關于自我評價的概念心理學界提出了多種觀點，其中Parker提出的評價理論也對核心自我評價的提出產生了深刻的影響。Parker將核心評價定義為：“人們潛意識中持有的基本的評價，并把這些評價分為三類，對自己、對他人和對現(xiàn)實的評價。”

核心自我評價正是在以上研究背景下提出的。目前，國內對核心自我評價概念的定義，主要采用美國學者Judge提出的定義：個體對其自身能力和價值的一種最基本的評價與估計。

本文引入的自我評價主要考察的是個體心理健康水平，具有較好的自我評價得分，側面代表其具有良好的心理品質。

（3）心理壓力。壓力一詞是物理學術語，后來被引入到心理學研究，對于心理壓力的定義在1936 年，Selye通過長期的觀察研究，發(fā)現(xiàn)了一般適應綜合癥（General Adaptation Syndrome，簡稱 GAS），第一次系統(tǒng)地提出了壓力的概念。他認為，壓力是人或動物有機體對環(huán)境刺激的一種生物學反應現(xiàn)象可由加在有機體的許多不同需求而引起，并且具有非特異性。

壓力（Stress）也稱為“應激”、“緊張”,是指個體的身心在感受到威脅時所產生的一種緊張狀態(tài)。

關于壓力的概念不同的學者提出了多種解釋，這里只提到比較有代表性的概念。歸根結底壓力就是心里的受到困擾時所表現(xiàn)的內在狀態(tài)。

2.國內外研究現(xiàn)狀

（1）關于大學生自我核心評價研究現(xiàn)狀

哈爾濱師范大學的碩士生安連超的畢業(yè)論文研究結果顯示大學生核心自我評價在性別、年級以及專業(yè)上有顯著差異，女生的核心自我評價顯著高于男生；大三學生核心自我評價顯著高于大一、大二學生；文史類高于理工類。

已有的文獻主要集中于對自我評價的概念研究以及與生活滿意度、工作績效之間的關系，很少有對大學生自我評價量表的具體應用研究。

（2）關于大學生心理壓力研究現(xiàn)狀

對大學生心理壓力的研究，國內外研究都比較廣泛深入，得到了很多有意義的結論。

陳虹霖和張一奇的相關研究表明，大學生的壓力與心理健康之間存在著顯著的負相關關系，還有研究顯示大學生心理壓力對大學生的主觀幸福感有負面影響，大學生心理壓力達到無法承受時，便產生了心理危機。隨著社會各界對大學生心理健康問題的日益重視，大學生心理危機的干預也成為心理學領域研究的重要課題，大學生的心理危機若不能及時解決，將影響大學生的心理健康，甚至造成大學生產生心理問題，嚴重者產生精神障礙，但“大學生心理危機具有發(fā)展性、交互性、易發(fā)性和潛在性等特征”。

以上研究結果僅僅是眾多結果中的一部分，總的來說大學生的心理壓力會影響大學生的心理健康狀況以及對現(xiàn)實生活的滿意度。

二、研究工具

本課題以本研究采用的核心自我評價量表（CESS）和大學生心理壓力感量表為研究工具，隨機抽取貴州省少數(shù)民族地區(qū)四所大學的630名申請過貧困補助的在校大學生進行調查，平均年齡21.25歲，男女性別比1：2，有效回收問卷626分，問卷有效回收率為98%。

核心自我評價量表 (CESS)的一致性系數(shù)為0.83，分半信度為0.84，有很好的信度和結構效度，適合本次測量。

大學生心理壓力感量表的內部一致性α系數(shù)為0.89,穩(wěn)定性系數(shù)為0.59，適合我國人群使用。

三、結果呈現(xiàn)

表1 貴州省貧困地區(qū)大學生核心自我評價量表得分的描述統(tǒng)計

由上表可知，貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生的量表得分中等，沒有太高也沒有太低，說明少說民族地區(qū)大學生核心自我評價比較中肯。

表2 貴州省貧困地區(qū)大學生心理壓力感量表各維度得分的描述統(tǒng)計

由上表可知，貴州省少數(shù)民族貧困地區(qū)大學生心理壓力中，家庭壓力、人際壓力、學業(yè)壓力三個維度得分較高，其他維度得分中等，說明部分因素會導致少數(shù)民族地區(qū)大學生的心理壓力增高。

表3 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生核心自我評價性別上T檢驗

由上表可知，方差齊性可以進行t檢驗，并且差異顯著，女生的核心自我評價要高于男性。

表4 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生心理壓力各維度得分性別上的t檢驗

自卑 4.10 .043 .14 624 .887 .03 .19挫折 .06 .809 -1.00 624 .318 -.24 .24人際 .02 .889 -2.05 624 .041 -.81 .40擇業(yè) 1.86 .173 -.62 624 .538 -.24 .39環(huán)境 3.51 .061 -.31 624 .754 -.10 .32情緒 3.33 .069 -1.84 624 .067 -.55 .30學業(yè) .01 .954 .19 624 .851 .07 .35總分 .22 .641 -.89 624 .375 -2.09 2.35

由上表可知，戀愛、自卑的伴隨概率小于0.05說明他們方差不齊性，后續(xù)的T檢驗沒有意義。在家庭、人際維度上差異顯著，說明女生的家庭壓力和人際壓力都要比男生大。

表5 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生自我評價和心理壓力各維度得分族別上的t檢驗

由上表可知，在方差齊性檢驗中，自我核心評價、適應壓力、戀愛壓力以及情緒壓力幾個方面的伴隨概率P＜0.05，方差不齊性后續(xù)的獨立樣本t檢驗沒有意義。在家庭壓力、健康壓力、挫折壓力、人際壓力、情緒壓力以及心理壓力總分上都存在顯著差異，少數(shù)民族學生各維度上的壓力都要高于漢族學生。

表6 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生自我評價和心理壓力各維度得分生源地上的t檢驗

由上表可知，方差齊性檢驗中，人際壓力的伴隨概率P＜0.05，方差不齊性，后續(xù)的t檢驗沒有任何意義；其余各維度伴隨概率P＞0.05，沒有顯著性差異，農村學生與城市學生在自我評價、心理壓力各維度以及總分上沒有明顯差異。

表7 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生自我評價和心理壓力各維度得分年級上的方差分析

由上表可知，在方差齊性檢驗中，人際壓力和擇業(yè)壓力兩個維度上方差不齊性，后續(xù)方差分析沒有意義。在家庭維度上差異顯著，事后檢驗發(fā)現(xiàn)大一、大二的學生的家庭壓力要高于大三學生，大一與大二學生之間沒有差異。

表8 貴州省少數(shù)民族貧困地區(qū)大學生兩量表各維度的相關系數(shù)

注：*表示P＜0.05、**表示P＜0.01

由上表可知，自我評價與心理壓力各維度以及心理壓力總分呈顯著正相關。

對貴州省貧困地區(qū)大學生，以心理壓力總分為自變量，自我核心評價為因變量做一元線性回歸結果如下：

表9 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生線性回歸模型統(tǒng)計檢驗

由上表可知，心理壓力與自我核心評價之間存在線性相關關系。

表10 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生線性回歸模型統(tǒng)計方差檢驗

由上表可知，相伴概率0.000＜0.05，說明回歸效果顯著。

表11 貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生回歸模型系數(shù)檢驗

自變量的相伴概率小于0.05，說明兩個變量之間的線性相關關系顯著，常數(shù)項的相伴概率小于0.05，說明存在常數(shù)項。

回歸方程可以表述為：

Y=0.04X+25.65

由上面的回歸方程可以看出隨著心理壓力的增大，自我核心評價在特別緩慢地提高。

四、分析與討論

表1顯示，貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生的核心自我評價得分上處于中間區(qū)間，說明大學生的核心自我評價狀況比較好，這個結果與孟曉華的研究結果有出入。他認為少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生的自我評價應該較其他地區(qū)大學生自我評價得分低。之所以產生這樣的結果，主要原因是樣本選取來源上的差異，本研究主要選取貴州省的少數(shù)民族地區(qū)，而孟曉華選取的是內蒙古地區(qū)，雖然都是少數(shù)民族地區(qū)，但是兩個地區(qū)的經濟、文化發(fā)展狀況有差異。

表2顯示，貴州省少數(shù)民族貧困地區(qū)大學生心理壓力中，家庭壓力、人際壓力、學業(yè)壓力得分較高，說明貴州省貧困地區(qū)大學生的心理壓力來源主要是這幾個方面，這個研究結果與龔勛的研究在維度得分上有明顯差異，他的研究結果主要是社會環(huán)境壓力感、適應壓力、擇業(yè)壓力和情緒壓力上得分明顯，之所以出現(xiàn)這樣的情況，是被試選取上的差異，本研究主要選取的是貴州省少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生，而龔勛選取的是湖南省在校貧困大學生，另一方面是地域上的差異，他選取的主要是競爭相對激烈的湖南省，二者得到結果相左也就正常。

表3的結果是女生的自我核心評價要好于男生，這與多數(shù)研究結果不一致，很多對自我核心評價的研究結果顯示，男生的自我核心評價要好于女生，本文出現(xiàn)這樣的研究結果主要與本文調查的學校一般為師范院校，以女生為主題，女生會有更好的存在感，核心評價高于男生也是情理之中。

表4結果表明女生的家庭壓力和人際壓力都要比男生大。這與安連超的研究結果恰好相反，他的研究結果顯示男生的心理壓力要明顯大于女生，而本文只是相關維度有差異并且女生的心理壓力要大于男生，尤其是來自家庭和人際兩方面，究其原因可能是一方面是傳統(tǒng)的家庭對待女孩子的態(tài)度另一方面是師范類院校多是女生，相互競爭比男生激烈所導致的。

表5的結果顯示少數(shù)民族學生的心理壓力要高于漢族學生，這個結果與多數(shù)研究結果一致，原因在多數(shù)研究中多有解釋，這里不再贅述。

表6結果顯示，沒有生源地上的差異，這與有的學者在其他樣本基礎上得到的結果也不一致，因為本研究選取的對象多數(shù)是農村的被試，而其他研究本是樣本上與本研究的被試樣本有明顯差異，得到的結果有出入。

表7顯示，在心理壓力上有年級效應，低年級的學生部分維度壓力要明顯高于高年級學生，這與以往的研究結論一致，之所以出現(xiàn)這樣的差異，是由于剛剛上大學的學生，與家庭的聯(lián)系要高于與社會的聯(lián)系，隨著學業(yè)年限的增加，個體逐漸步入社會因家庭帶來的壓力逐漸降低。

表8-11顯示自我核心評價與心理壓力之間存在微弱的線性關系，隨著心理壓力的增大，自我核心評價會緩慢地提升，但是提升的速度不快。這與日常生活的認識有出入，很多人認為壓力增加會影響個體的核心評價，但是本研究的結論與此恰好相反，原因一方面可能是現(xiàn)代社會的需要，沒有壓力就沒有動力，個體要想發(fā)展需要一定的壓力；其次雖然二者有顯著的線性關系，但是斜率不大，也就是說雖然壓力恰當增加會提升個體的自我核心評價，但是壓力也應該在恰當范圍之內。

五、結論

本研究結果顯示貴州省少數(shù)民族貧困地區(qū)貧困大學生的自我核心評價比較中肯；心理壓力也沒有預想的那樣大，但是與漢族學生相比較確實要大；適當?shù)慕o予學生心理壓力會提升個體的自我評價，但是應該注意度。

[1]甘怡群，王純，胡瀟瀟.中國人的核心自我評價的理論構想 [J].心理科學進展，2007，15（2）：217-223．

[2]JudgeT A，Loeke E A，Durham C.The disposition cause of job satisfaction[J].The Research in Organizational Behavior，1997，19（5）：151-188.

[3]黎建斌，聶衍剛．核心自我評價研究的反思與展望[J].心理科學進展，2010，18（12）：1848-1857．

[4]馬利軍，黎建斌.大學生核心自我評價、學業(yè)倦怠對厭學現(xiàn)象的影響[J].心理發(fā)展與教育，2009，25(3)：101～105．

[5]李虹，梅錦榮.大學生壓力量表的編制[J].應用心理學，2002，（1）：27～32.

[6]車文博主編.當代西方心理學新詞典[M].長春:吉林人民出版社，2001：447～448.

[7]陳虹霖，張一奇.大學生壓力及心理健康與應對策略的相關性探析[J].湖南師范大學教育科學學報，2005.4（6）：87～90.

[8]LiHong，Lin Chongde.College Stre ss and Psychological Well-being of Chinese College Students心理學報,2003.35(2):222～230;

[9]段鑫星，程婧.大學生心理危機干預[M].科學出版社，2006：34～37.

[10]龔勛.湖南省高校大學生心理壓力感、人格特征與應對方式及其關系的研究[D].中南大學，2010.

[11]安連超.大學生心理壓力、核心自我評價與生活滿意度的關系研究[D].哈爾濱師范學院，2012.

Study on Self Evaluation and Psychological Pressure of Proverty Undergvaduate in Guizhou Province Minovity Area

ZUO Quan-shun DING Xiang-mei
（Xingyi Normal Uriersity for Nationalities,Xingyi,Gui Zhou 562400,China）

This research used core self evaluation volume table（CESS）and students psychological pressure sense volume tablefor research tool, random extraction Guizhou province minority area four by University of 630 name applications had poverty grants of in school students for survey, research results showed that Guizhou province minority poverty area poverty students of self core evaluation compared pertinent; psychological pressure also no expected of as big, but and Han students compared to more does to big; appropriate of gives students psychological pressure will upgrade individual of self evaluation, However it should be noted

Minorities；self assessment；psychological stress

1009—0673（2015）01—0100—06

B844.2

A

2015—01—05

收稿日期：貴州省教育廳高等學校人文社會科學研究項目“貴州少數(shù)民族地區(qū)貧困大學生社會心理問題與教育對策研究”（項目編號：13ZC197）。

左全順（1986— ），男，山西大同人，興義民族師范學院教育科學學院講師，碩士研究生，主要研究方向：社會認知。

責任編輯：張軍