李瑜

近日，媒體報道稱《美國臨床營養(yǎng)學雜志》在對“黃金大米”在中國的實驗規(guī)范與合法性進行了漫長的調(diào)查后，在其網(wǎng)站發(fā)布了撤回有關“黃金大米”論文的公告，同時，印刷版撤稿公告將發(fā)布在該雜志9月份的刊物上。

盡管“黃金大米”的論文相關數(shù)據(jù)和結(jié)論得到了業(yè)內(nèi)學者們的認同，然而，由其引發(fā)的科學倫理之爭，仍然是一個值得深思的話題。

一聲嘆息

“作為科學研究來說，這的確是件非常遺憾的事情?！甭劼牬擞?，中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波評價。他同時告訴記者，“黃金大米”是通過同行評議的，因此在實驗設計和科學結(jié)論上是不存在問題的?！俺犯迨且驗檎\信問題，它違背了科學倫理的規(guī)范。”

2008年，來自美國塔夫茨大學的湯光文在中國湖南省衡陽市組織了“黃金大米”的營養(yǎng)學試驗。研究人員在未告知實情的情況下，讓25名6～8歲的兒童食用了黃金大米。其研究結(jié)果于2012年發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》上，隨后引起軒然大波。

盡管與羅云波一樣對撤稿感到惋惜，但國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員、中國農(nóng)業(yè)大學教授黃昆侖認為：“既然違反了規(guī)定，這個稿就應該撤，這也是對公眾的一個交代?！?/p>

“黃金大米”事件發(fā)生時，除了科學倫理上的違規(guī)，為何選擇中國兒童做實驗，也成為人們長期質(zhì)疑和詬病的焦點。

羅云波指出，在美國，患有維生素A缺乏癥的兒童樣本非常難找，與非洲國家相比，中國具備更良好的科技條件。在中國一些偏遠山區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，可以找到符合實驗條件的兒童。同時，“加之論文作者是華人，與中國學者合作也相對方便”。

“但無論如何，在未獲得知情同意的情況下便進行實驗絕對是錯誤的，這也讓科學研究蒙受了損失。”羅云波說。

命運幾何

對于撤稿事件可能對“黃金大米”未來研究產(chǎn)生的影響，學者們大多持樂觀態(tài)度。

瑞士黃金大米人道主義委員會首席秘書長Adrian Dubock甚至認為，湯光文和她的合作者們可以在其他雜志重新發(fā)表這些成果。

“換雜志再發(fā)，并非那么簡單?！绷_云波認為，論文作者可以利用之前的研究結(jié)果寫一些評論，但如果想再全文發(fā)表很困難，畢竟它之前有過不良記錄。

不過，這并不意味著“黃金大米”已回天乏術?！翱茖W陳述的是一個客觀真理，不管發(fā)表與否，它都是存在的。”羅云波認為，黃金大米還是能夠不斷向前推進，最后做到真正造福人類。

黃昆侖也指出，在未來類似于“黃金大米”這種能夠增加營養(yǎng)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品會越來越多。例如，高油酸大豆和含有奧米伽3脂肪酸的大豆，都是對人體很好的東西，不會因為個別事件而對整個轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)造成影響。

撤稿對科學研究本身不會產(chǎn)生太大影響，業(yè)內(nèi)人士都清楚撤稿與其科學性和安全性無關。羅云波擔心的是，對于反轉(zhuǎn)人士而言，他們很可能拿這件事情大做文章。而不明就里的公眾，則會把撤稿和黃金大米的安全問題聯(lián)系到一起。

中國農(nóng)科院生物技術所研究員黃大昉回憶說，當年“黃金大米”出事，就是因為很多人完全回避了黃金大米的科學性與安全性，而只追究其程序上的問題。

對于未來的研究，羅云波認為，應在原有基礎上設計更進一步的實驗，而不是重復證明此前的結(jié)論。但首先，論文作者應該給公眾一個誠懇的解釋和道歉，盡可能恢復公眾的信任，否則再好的研究成果也會受阻。

倫理之重

近年來，關于觸犯科學倫理與管理規(guī)范的事件可謂屢見不鮮。在中國，轉(zhuǎn)基因問題更是成了倫理之爭最多的一個領域。

“‘黃金大米撤稿一事為中國科學家再次敲響了警鐘?！秉S昆侖強調(diào)，“盡管轉(zhuǎn)基因技術目前已列入國家戰(zhàn)略之中，而且也允許轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在通過安全評價后上市銷售。但我們也絕不能因此而有恃無恐，一定要在法律法規(guī)的框架內(nèi)向前推進?！?/p>

轉(zhuǎn)基因水稻科學家黃大昉對此觀點表示贊同，他也同時強調(diào)，不可因噎廢食。“不能因為‘黃金大米撤稿而影響到中國轉(zhuǎn)基因技術的發(fā)展與推廣，對比國外，我們的步子已經(jīng)很慢了。”

在黃大昉看來，解決轉(zhuǎn)基因問題不能僅從技術層面入手?！艾F(xiàn)在已經(jīng)有大量科學依據(jù)證明轉(zhuǎn)基因技術是安全的，那么，為什么在推進過程中會遭到如此之多的阻力？”黃大昉認為，解決轉(zhuǎn)基因問題可能要先從恢復社會公信力開始，讓大家建立一種彼此信任的文化環(huán)境?！斑@也是為什么我們多年來堅持不懈地做科普的理由?！?/p>

“不管科學研究的目的多么高大上，也要堅守程序正義的原則?！绷_云波強調(diào)，倫理問題是科學家永遠不可逾越的一道紅線和底線，一旦急功近利，最終受到傷害的一定是科學和科學家本身。

（本文轉(zhuǎn)自《中國科學報》）