岑子明

公共空間將如何得到正確運(yùn)用？這在新城規(guī)劃和愛都酒店諮詢中，成了爭(zhēng)議焦點(diǎn)。所謂公共空間，除了實(shí)體部分現(xiàn)在還包括虛擬空間，在這裡，筆者就公共實(shí)體空間論事。新城和愛都，這由土地和建築物，與可觸、可視的立體空間共同構(gòu)成的範(fàn)圍所及，是供社會(huì)大眾分享的。但近年來，本澳公共空間越來越多地受到權(quán)貴侵吞和利益階層私有化，而今又在合情、合理、合法的榥子下，故技重演。民眾忍無可忍，圍繞新城與愛都多場(chǎng)諮詢會(huì)，意見交鋒，價(jià)值觀碰撞，其激烈搏弈，一浪高過一浪。

公共空間的實(shí)體由土地和建築物構(gòu)成。然而遺憾的是，多年來，在無需問責(zé)的政府不作為和亂作為下，本澳住屋形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。經(jīng)前政府“出口術(shù)”般地拋出萬九公屋，令現(xiàn)政府接下燙手山竽，至今未能完全兌現(xiàn)。眼下民眾還無法弄清政府未來要向大發(fā)展商償還多少地債，只知政府欠市民的“樓債”，舊債未償又添新債。等樓大軍又添主力，政府卻仍然鐵石心腸地抱住社屋為主，經(jīng)屋為輔。不調(diào)控租賃市場(chǎng)，全無整體房屋規(guī)劃的和尚敲鐘做法，令萬千房奴急如熱鍋螞蟻，未離開學(xué)校就要被迫提前考慮下半生居住問題。

儘管去年下半年以來房價(jià)和租金已下調(diào)一至三成不等，但仍與大部份市民無緣，對(duì)大多數(shù)人來說，比較接近門檻的最多的只有經(jīng)屋。然而貌似公平卻不合理的抽籤制度及資格，令包括夾心階層在內(nèi)的房奴大軍，望樓興歎。種種不合理的制度為房奴設(shè)置了紅燈，同時(shí)又對(duì)權(quán)勢(shì)者大開綠燈，導(dǎo)致民眾心態(tài)失常：一個(gè)勁地向政府要樓。而“士急馬行田”的政府，在不得罪權(quán)貴，不著急收回閒置土地的情況下，只能打公共空間的主意，把城市未來可持續(xù)發(fā)展棄之門外，解決房屋問題不惜亂投藥石。

所謂上行下效，連政府都不認(rèn)真考慮規(guī)劃將來，黎民的視野自然就更短更窄了。而政府不去好好規(guī)劃和保育，又如何以身作則普及正確的規(guī)劃與保育常識(shí)？被房子迫得快瘋的小市民其情可憫，卻也在不正確的思想潛移默化下，以為一切公共空間都可異化為房屋，公共空間不必留白，只需要有土地和住房就夠，其他的空間和建築物全都可以為發(fā)展之名讓路。這就是有澳門特色的發(fā)展觀和規(guī)劃觀。

新城諮詢意見兩極對(duì)立，就是在這種社會(huì)背景下出現(xiàn)的。在有樓大過天，有樓就是第二生命，有樓等於上等人的社會(huì)氛圍裡，所謂發(fā)展與保育要平衡不過是偽命題。被誤導(dǎo)的小市民與官商權(quán)貴思維卻破天荒地合流，令公共空間及歷史建築的保育面臨空前的危機(jī)，公眾參與式規(guī)劃剛萌芽就被踐踏。惟政府坐山觀虎鬥，聽任民粹發(fā)酵，這對(duì)本澳的未來和所有真心愛澳門的人來說，應(yīng)該是場(chǎng)噩夢(mèng)。

由於賭權(quán)開放所帶來的城市核心價(jià)值扭曲，一直沒有受到當(dāng)局正視和糾正，再加上居住問題的嚴(yán)重異化，以及人心渙散，目光短視，人們?cè)匐y理會(huì)保育本身就是發(fā)展，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正能量說法。價(jià)值觀扭曲之下，漠視建築物限高，以文革和義和團(tuán)思維敵視殖民地建築，把建築物存廢與其用途及壁畫下流與否，胡亂掛鉤等反科學(xué)異象，顯示澳門正處於解構(gòu)正常傳統(tǒng)價(jià)值觀的年代。在此複雜而又躁進(jìn)年月，保育單棟歷史建築和歷史城區(qū)固然重要，而以規(guī)劃視野重構(gòu)全澳空間則更重要，但其成功的前提是，必須重構(gòu)澳門市民的人心，樹起正確的價(jià)值觀。