葛政委

（ 三峽大學(xué) 民族學(xué)院，湖北 宜昌 443002 ）

論邊緣族群的國家認(rèn)同模式
——兼議容美土司國家認(rèn)同的歷程

葛政委

（ 三峽大學(xué) 民族學(xué)院，湖北 宜昌 443002 ）

基于“五服”的族群觀，古代中國自戰(zhàn)國起便延續(xù)著“邊緣——中心”的族群結(jié)構(gòu)，邊緣族群對中心的認(rèn)同也表現(xiàn)出離散錯位式、矛盾式、依附式、抵制式和主體式五種認(rèn)同模式。從歷史看，容美土司國家認(rèn)同顯然沿著一條較理想的路徑前進(jìn)。在這一路徑中，“邊緣——中心”的誤解不斷化解，邊緣族群的國家認(rèn)同不斷加深，內(nèi)涵不斷豐富，進(jìn)而促進(jìn)了一個向心的邊緣的形成與穩(wěn)定。

邊緣族群； 國家認(rèn)同； 容美土司

在歷史的中國，邊緣族群在“中心——邊緣”的族群結(jié)構(gòu)中盡情演繹著不同的國家認(rèn)同模式，這既有區(qū)域性、族群性的橫向差異，也有歷史的縱向差異。由于受族群認(rèn)同外在條件及主體選擇的影響，不同邊緣族群的國家認(rèn)同模式也朝著不同的路徑前進(jìn)，但最終都向凝聚于華夏中心而發(fā)展。對歷史上這些邊緣族群國家認(rèn)同的典型案例進(jìn)行深入探究和分析，總結(jié)其智慧與經(jīng)驗，對當(dāng)前我國國家認(rèn)同建設(shè)仍然具有重要意義。容美土司作為邊緣族群國家認(rèn)同的典型，一方面受到古代中央王朝普遍的族群觀和政治結(jié)構(gòu)的影響，另一方面在邊緣凝聚于中心的實踐中也發(fā)展出自身的特色。容美土司國家認(rèn)同的歷程展示了不同歷史時期邊緣族群國家認(rèn)同的模式，為闡述邊緣族群國家認(rèn)同內(nèi)涵、特點和經(jīng)驗提供了案例。

一、古代中國的族群觀

歷史上，邊緣族群的國家認(rèn)同表現(xiàn)為對多民族國家的認(rèn)同，其內(nèi)涵既包括對國家政權(quán)和國家主流意識形態(tài)的認(rèn)同，也包括對歷史文化傳統(tǒng)和國家主體身份的認(rèn)同。要談邊緣族群國家認(rèn)同問題，就離不開對古代中國文化觀和族群觀的認(rèn)識。

中國自商周后便形成了“五服”的族群分類思想，這種天下大一統(tǒng)之下的族群分類思想一直影響著邊緣族群對華夏中心的認(rèn)同模式。據(jù)《史記》載：

夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時享，歲貢，終王。先王之順祀也，有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德，序成而有不至則修刑。于是有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之命，有文告之辭。布令陳辭而有不至，則增修于德，無勤民於遠(yuǎn)。是以近無不聽，遠(yuǎn)無不服。［1］

“五服之制”闡明了“華夏中心——邊緣族群”的基本族群結(jié)構(gòu)。在商周時期，中國邊緣地區(qū)的族群被分為北戎、西狄、東夷、南蠻。根據(jù)“五服”理念，蠻和夷屬于要服，戎和狄屬于荒服。對于蠻夷要服者應(yīng)該歲貢，對于戎狄荒服者，允許稱其王，但要修其德。納日碧力戈曾指出：“古代至近代中國的族群觀是文化——想象式的，其主要特征是以文化要素為軸心的，以中華天下為理路的想象種族地理和種族形貌?！保?］90以文化認(rèn)同為核心的邊緣族群國家認(rèn)同模式在歷史上一直受到這種傳統(tǒng)族群觀的影響?！睹鲗嶄洝份d：

四夷非可以中國概論，天地為之區(qū)別，夷狄固自為類矣。夷狄非有詩書之教，禮義之習(xí)，好則人，怒則獸，其氣習(xí)素然。故圣人亦不以中國治之。若中國乂安，聲教暢達(dá)，彼知慕義而來，王斯為善矣。然非我族類，故其心叛服不常，防閑之道，不可不謹(jǐn)。故國家置邊圉，簡將帥，勵兵甲，嚴(yán)守備，使不能為中國患而已。蓋圣人以天下為家，中國猶堂宇，四夷則藩垣之外也。堂宇人所居有禮樂，有上下，藩垣之外草木昆蟲從而生長之，亦天道也。夷狄為患，必乘中國之弊，使朝廷之上，君臣同德，法度昭明，中國安，兵食足，邊圉固。彼雖桀驁，何患之能為？是故能安中國者，未有不能馭夷者也，馭夷之道，守備為上。春秋之法，來者不拒，去者不追。蓋來則懷之以恩，畔而去者，不窮追之，誠慮耗弊中國者大也。①《明宣宗實錄》卷38《宣德三年二月條》。

美國人類學(xué)家喬納森·弗里德曼（Jonathan Friedman）認(rèn)為存在一個世界體系的中國模式，它產(chǎn)生于戰(zhàn)國晚期，這一圖式“把世界想象為以九州為中心，把世界上的人群分為內(nèi)外、生熟兩類，把內(nèi)部人群又分為被教化的和未被教化的，這樣世界就成了從文化到自然的連續(xù)體?！保?］96正因為如此，在這一微縮的世界體系之中，九州代表文明，四夷代表野蠻。生與熟、化內(nèi)與化外成為區(qū)別九州與四夷的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，中國古代有其特定的族群觀。首先，族群的分類是基于文化的。邊緣地區(qū)族群之所以為“蠻夷”，不是血緣上的區(qū)別，而只是聲教未達(dá)也。在古代中國，“蠻夷”并非“異族”，邊緣地區(qū)的族群與內(nèi)地民族一樣，都是中央王朝的黎民。其次，邊緣地區(qū)的族群是可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)地民族的。中國古代的族群觀是開放的，不純粹是排他性的。若中央王朝以文化治之，久而久之，這些邊緣地區(qū)的族群可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)地民族。而內(nèi)地民族也可能遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，融入邊緣地區(qū)的族群。正所謂“來者不拒，去者不追”。再次，邊緣地區(qū)族群對中央王朝的認(rèn)同不穩(wěn)定。邊緣地區(qū)族群對中央王朝常因利忘義，叛服不常。由于文化、地理和時局原因，邊緣地區(qū)族群反抗中央王朝的斗爭層出不窮，這多少與一些邊緣地區(qū)族群對中央王朝國家認(rèn)同感不強(qiáng)有關(guān)。最后，中央王朝保持安定，四夷則安。中央王朝必然把治理的重心放在文明中心地帶，而對四夷采取羈縻之策，逐步化之。

對于中國古代王朝國家而言，天下即一家。這意味著“家內(nèi)秩序被擬制地擴(kuò)大而建立國家秩序”［4］182?！凹覈瑯?gòu)”理念在族群治理上同樣得到體現(xiàn)。這正如費(fèi)孝通先生所提出的傳統(tǒng)中國親屬關(guān)系的“差序格局”。費(fèi)先生說：“我們的社會結(jié)構(gòu)就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋?！保?］26土司時期中央王朝與邊緣地區(qū)族群的關(guān)系處理也正如一個大家族的關(guān)系，“內(nèi)地”如家屋的“堂宇”，“邊緣”如家屋的“藩垣”，“藩垣”之外才為“家”之外。正是在這種理念下，中央王朝國家與邊緣地區(qū)族群的關(guān)系正如一個大家族的秩序構(gòu)造。

邊緣族群正是在這種秩序構(gòu)造中發(fā)展其與華夏中心的關(guān)系的。因所處的位置及與權(quán)力中心的關(guān)系不同，邊緣族群在國家認(rèn)同中會顯現(xiàn)出不同的特點，這既有可能是地域性的，也有可能是時間性的，但邊緣族群認(rèn)同國家的模式大致屬于以下固定類別。

二、邊緣族群的認(rèn)同模式

在大一統(tǒng)中國的歷史發(fā)展中，邊緣族群不斷地被整合到統(tǒng)一體之中。在不同地域、民族及歷史時期，邊緣族群對國家的認(rèn)同模式也不盡相同，但大都會按照一定的認(rèn)同發(fā)展路徑而變化?？偟膩碚f，邊緣族群國家認(rèn)同往往會表現(xiàn)出以下五種模式。

（一）離散錯位式認(rèn)同

由于處在特殊的生態(tài)和地理環(huán)境中，中原民族和國家權(quán)力難以到達(dá)。這些邊陲族群有自己的社會結(jié)構(gòu)和生活方式，對中央王朝沒有履行任何義務(wù)，甚至基本未接觸國家主體民族，這些邊陲族群對中央王朝國家還未形成穩(wěn)定的認(rèn)同。這時，這些邊緣族群對王朝國家的認(rèn)同還是離散或錯位的，對華夏中心還沒有什么向心力。

（二）矛盾式認(rèn)同

當(dāng)邊緣族群與華夏普遍接觸又未完全涵化，邊緣族群對華夏還抱著矛盾的心理。一方面，邊緣族群因與華夏接觸而發(fā)現(xiàn)了華夏文明的魅力，從而產(chǎn)生了模仿與學(xué)習(xí)的欲望和行動；另一方面，邊緣族群又難于放棄本民族的文化傳統(tǒng)，對華夏文化又有一定的抵制。邊緣與中心之間還存在較多的誤解。這時，邊緣族群對中央王朝和華夏中心的認(rèn)同還處于模棱兩可的狀態(tài)。

（三）依附式認(rèn)同

當(dāng)邊緣族群與華夏中心全面接觸，族群文化發(fā)生了大面積的變遷。邊緣族群大肆吸收和傳承華夏中心的文化和價值觀，族群人口逐步納入王朝編戶與納賦體系之中，奉王朝國家正朔，但在華夏權(quán)力結(jié)構(gòu)中還處在邊緣位置。這時，邊緣族群已經(jīng)依附于華夏文明中心，對中央王朝國家也十分依賴。

（四）抵制式認(rèn)同

與華夏中心接觸后，邊緣族群發(fā)現(xiàn)本族群無法適應(yīng)華夏的文明，甚至難以在王朝國家體系中找到有利于本族群的位置。這時，邊緣族群努力逃脫中央王朝國家的控制，使本族群置于王朝編戶和納稅體系之外。此時，這些族群對中央王朝國家的擴(kuò)張往往會采取抵制策略，對中央王朝國家的義務(wù)感低。

（五）主體式認(rèn)同

一些邊緣族群在華夏中心活動，有的已經(jīng)完全納入到王朝國家編戶納賦體系之中，比之于內(nèi)地；有的不僅進(jìn)入華夏，甚至奪取了中央王朝國家的政權(quán)，并以王朝主體民族和正朔自居。這些邊緣族群盡管還可能居住在地理邊緣地區(qū)，但絕不把自己當(dāng)外人。

總之，邊緣族群對王朝國家和華夏中心的認(rèn)同是不斷變遷的。一般來說，當(dāng)中心整合邊緣族群較為順利時，邊緣族群的認(rèn)同會從離散式認(rèn)同、矛盾式認(rèn)同發(fā)展到依附式認(rèn)同或者主體式認(rèn)同；當(dāng)不順利時，邊緣族群在經(jīng)歷矛盾式認(rèn)同后會轉(zhuǎn)向抵制式認(rèn)同，甚至?xí)氐诫x散錯位式認(rèn)同（如圖1）。甚至，有時候因王朝更替而使邊緣族群由依附式認(rèn)同又轉(zhuǎn)回矛盾式認(rèn)同。歷史上大量邊緣族群表現(xiàn)出來的時而遁入山林，時而遷入平地，時而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，時而萬里回歸的復(fù)雜現(xiàn)象都展現(xiàn)了邊緣族群認(rèn)同模式的復(fù)雜性。

圖1 認(rèn)同變遷模型

三、容美土司國家認(rèn)同的歷程

容美土司所在的兩湖西三角地帶族群在歷史上經(jīng)歷過以上五種認(rèn)同模式。這一地帶的邊緣族群在與華夏中心的接觸中叛服不常，對中央王朝國家懷抱著復(fù)雜的心態(tài)，既有忠心認(rèn)同的時候，也有抵制抗拒的時候，但最終還是朝著凝聚于華夏中心的路徑向前發(fā)展。容美土司國家認(rèn)同的歷程就是明證。

容美土司所在的溇水流域的古代族群曾以“溇水蠻”、“清江蠻”的名稱出現(xiàn)，并逐步發(fā)展為山區(qū)大姓，在很長時段內(nèi)與中央王朝保持著一種離散的關(guān)系。唐宋時期，中央王朝在兩湖西三角一帶立蠻酋大姓為官員?！耳Q峰州志》載：“楚之南儌，溪峒諸蠻，叛服不常。宋嘉泰中，湖南安撫趙彥勵請擇素有智勇為蠻夷所信服者，立為酋長，借補(bǔ)小官以鎮(zhèn)撫之。五年之間能立勞效，即興補(bǔ)正，從之?！雹伲ㄇ澹┟拢骸耳Q峰州志》卷上《沿革》，乾隆六年（1741）。任用當(dāng)?shù)匦U酋對其進(jìn)行治理，一方面可以節(jié)省中央王朝的人力和財力；另一方面也在形式上把這些地區(qū)納入統(tǒng)治，但中央王朝實質(zhì)上并未對容美地域進(jìn)行有效的管理。

在元代以前，容美地域的古代族群不太能引起文獻(xiàn)記錄者的興趣，很難找到直接描述容美土司核心區(qū)域的古代族群的記錄。這一時期容美土司核心區(qū)域的古代族群與華夏中心并未普遍接觸，其社會處于一種“世外桃源”式的自在狀態(tài)。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低和中央王朝國家不夠強(qiáng)大，這些古代族群不向中央王朝交納賦稅?？梢姡了局贫葘嵤┣?，容美土司對多民族國家的認(rèn)同大致是離散式的。

元代容美土司地域的族群已經(jīng)全面地與國家主體民族及中央王朝國家接觸。元至大三年（1310）四月，容米洞官田墨糾合蠻酋，殺千戶及戍卒八十余人，俘掠良民［6］。泰定元年（1324）十二月，夔路容米洞蠻田先什用等九洞為寇，四川行省遣使諭降五洞，余發(fā)兵捕之［7］。泰定三年（1326）四月，容米洞蠻田先什用等結(jié)十二洞蠻寇長陽縣，湖廣行省遣九姓長官彭忽都不花招之，田先什用等五洞降，余發(fā)兵討之。可見，元朝時容美土司已全方面向四周擴(kuò)張。蒙古族主導(dǎo)的元朝中央王朝外大中虛，對容美土司地域的蠻酋只能采取安撫策略，對這一地域的蠻酋并未實際控制。容美土司諸大姓正是在這一背景下才得到元王朝的受封的。此階段，容美土司與周邊地區(qū)頻繁沖突，土司制度并未能成為一種有效的約束框架。容美土司對中央王朝保持一種若即若離的狀態(tài)，這一階段容美土司對王朝國家的認(rèn)同是矛盾式的。

明代容美地域族群則在土司制度框架下逐步加深了對中心的認(rèn)同。洪武十四年（1381），江夏侯周德興移師討水盡源、通塔坪、散毛諸峒，置施州衛(wèi)軍民指揮使司［8］。也就是說，周德興沿著溇水河平定了鶴峰地區(qū)和來鳳地區(qū)之后北上，設(shè)置施州衛(wèi)，容美土司歸屬施州衛(wèi)管其。早在元至正二十六年（1366），容美土司田光寶就歸附了朱元璋，并被其任命為四川省參政，行容美洞等處軍民宣撫司事。洪武四年（1371），容美土司應(yīng)襲舍人答谷什用赴南京進(jìn)貢，這是容美土司首次向明王朝進(jìn)貢。這一時期容美土司下的水盡源通塔坪峒長作亂，但是容美土司田氏并未參與其中。

明永樂年間后，容美土司加強(qiáng)了對中央王朝的認(rèn)同。這是因為土司制度在此時已經(jīng)變得完備，容美土司認(rèn)同國家更加制度化了。田敏先生認(rèn)為存在一個“永樂定制”的事件，即：“在洪武末年明朝大量廢除土司后，明王朝感覺對這些地方難以直接管理，以至又大規(guī)模地恢復(fù)原來的土司，并將洪武以來形成的及永樂年間新制定的土司治理策略以制度的形式固定下來，不再輕易變更?！保?］95中央王朝制定了土司等級、隸屬、承襲、升遷、朝貢、納稅、薪級等一系列的制度，土司之法才真正完備?！坝罉范ㄖ啤睂θ菝劳了緡艺J(rèn)同的影響是空前的。永樂年間以前，容美土司僅是中央王朝安撫邊緣族群的一種策略；永樂年間之后，土司已經(jīng)完全納入到中央王朝國家的官僚體系之中，土司成為中央王朝國家行政機(jī)構(gòu)中的構(gòu)成環(huán)節(jié)。永樂年間，容美及所屬土司被重置，中央王朝還派有流官參治。據(jù)《明實錄》載：“永樂四年（1406），置湖廣容美、忠建、施南、散毛四宣撫司，經(jīng)歷、知事各一員。”①《明太宗實錄》卷55《永樂四年六月癸亥》?！坝罉肺迥辏?407），復(fù)設(shè)石梁下峒、椒山瑪瑙、水盡源通塔坪三長官，俱隸容美宣撫司?！雹凇睹魈趯嶄洝肪?5《永樂五年三月乙卯》。中央王朝把經(jīng)歷、知事等流官派遣到土司之內(nèi)，一方面監(jiān)督土司的行政；另一方面也讓土司了解中央王朝的制度、意識形態(tài)及主流文化。這一時期容美土司對中央王朝國家的認(rèn)同不再矛盾，而是努力發(fā)展與中央王朝的關(guān)系，對中央王朝國家的認(rèn)同也發(fā)展為依附式的。

自永樂年間至明末皇帝以及南明政權(quán)時期，容美土司對中央王朝國家的認(rèn)同空前高漲。這表現(xiàn)在多個方面。第一，頻繁地進(jìn)貢。明代容美土司在永樂、宣德、嘉靖三朝時期出現(xiàn)了進(jìn)貢的高潮期。容美土司把本地產(chǎn)的方物以及土司例貢的馬送至北京。在一些特殊時間還進(jìn)貢了針對性的方物，如：送大木幫助皇帝修建在湖北鐘祥的承天府的明顯陵。第二，為國征戰(zhàn)。與在元朝時到處搶奪不同，明永樂年后，容美土司為國征戰(zhàn)，既有防備武陵本地的苗患，也有征戰(zhàn)水西土司、播州土司的叛亂，更有幫助明王朝打擊叛亂的農(nóng)民軍以及入侵東南沿海的倭寇。第三，超常的文化成就。在明一代，容美土司與漢地名士交往，大力學(xué)習(xí)王朝主流文化，取得了非凡的成就。在這些事實之下，中央王朝逐步培養(yǎng)起了容美土司忠君愛國的意識，這在土司的詩文和戲劇中得到了生動的體現(xiàn)。這一階段，容美土司逐步接受了儒家文化，并認(rèn)為王朝只有代表多民族國家整體利益時才能認(rèn)同它，而使其認(rèn)同真正發(fā)展為主體式的。

進(jìn)入清朝后，容美土司從心里并不認(rèn)同清王朝的正統(tǒng)地位，只是迫于壓力，清初容美土司不得不在各種勢力中周旋?！肚迨犯濉份d：“田舜年，字九峰，受吳逆?zhèn)纬卸鞑罚罄U。奉檄從征有勞績，頗招名流習(xí)文史，刻有廿一史纂。日自課，某日讀某經(jīng)、閱某史至某處，刻於書之空處，用小印志之。有白鹿堂集、容陽世述錄。子明如襲職。以放肆為趙申喬劾奏，奉旨原宥。雍正十一年（1733），再為邁柱嚴(yán)參，明如移駐平山寨儗抗拒，為石梁長官司張彤砫催迫，明如自盡?！保?0］這是清代文人對清代容美土司的評述。一方面肯定了容美土司在歷史上維護(hù)中央王朝國家、學(xué)習(xí)王朝主流文化的成就；另一方面又指出了容美土司投于吳三桂、抵制清廷的劣跡。容美土司實在無力與強(qiáng)大的清政權(quán)對抗，在順治十三年（1656）六月就投降了清軍?！肚鍖嶄洝份d：“湖廣容美宣慰使司土司田吉麟（田既霖）以所部兵二萬、繳印投誠。上嘉獎之。命所司速敘?！雹佟肚迨雷嬲禄实蹖嶄洝肪?44《順治十三年六月辛丑條》。在與清王朝的交往中，容美土司一直認(rèn)為滿族并不能代表多民族國家的利益，所以對清王朝很難產(chǎn)生完全的認(rèn)同。這正是容美土司國家認(rèn)同成熟的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

在古代中國延續(xù)下來的“五服”族群觀塑造著“邊緣——中心”的族群結(jié)構(gòu)，邊緣族群則在這一結(jié)構(gòu)中認(rèn)同國家。從歷史上看，邊緣族群對多民族國家的認(rèn)同具有階段性和地域性的特點，但總的來說，邊緣族群對多民族國家的認(rèn)同總是隨著時間的推移而不斷加深的。從容美土司的實踐看，邊緣族群國家認(rèn)同也是邊緣與中心相互包容、相互理解、不斷磨合的過程，而不可能一蹴而就。元以前，容美地域的族群被冠以“溇中蠻”、“峒蠻”等稱呼，明清時期，容美地域的族群被稱為“土人”、“土民”。這說明，在與中心的融合過程中，邊緣族群在文化上、經(jīng)濟(jì)上、政治上與之建立了更緊密的聯(lián)系，并從身份上認(rèn)同多民族國家。容美土司所經(jīng)歷的離散式認(rèn)同、矛盾式認(rèn)同、依附式認(rèn)同、主體性認(rèn)同的發(fā)展過程正展示著歷史上邊緣族群國家認(rèn)同模式的多樣性和趨向性。

［1］ （西漢）司馬遷.史記·卷4·周本紀(jì)［M］.北京：中華書局，1982.

［2］ 納日碧力戈.現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)［M］.昆明：云南教育出版社，2000.

［3］ （美）喬納森·弗里德曼.文化認(rèn)同與全球性過程［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［4］ （日）尾次勇.中國古代的家與國家［M］.北京：中華書局，2010.

［5］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［6］ （明）宋濂，撰.元史·卷23·武宗本紀(jì)［M］.北京：中華書局，1976.

［7］ （明）宋濂，撰.元史·卷30·武宗本紀(jì)［M］.北京：中華書局，1976.

［8］ （清）張廷玉，撰.明史·卷310·湖廣土司列傳［M］.北京：中華書局，1974.

［9］ 田敏.土家族土司興亡史［M］.北京：民族出版社，2000.

［10］ （清）趙爾巽，柯劭忞，撰.清史稿·卷512·湖廣土司列傳［M］.北京：中華書局，1977.

Patterns of State Identification in Peripheral Ethnic Groups——Also on the History of State Identification in Rongmei Native Hereditary Officials

Ge Zhengwei
（ School of Nationalities， China Three Gorges University， Yichang， Hubei 443002， China ）

There had been a periphery-center ethnic structure since the Warring States Period in ancient China，which resulted from a view that saw ethnic groups as scattering in five servant areas （wufu）. Peripheral ethnic groups identified with center in five forms: disperse， contrary， dependant， resistive， and subjective. Historically，state identification in Rongmei native hereditary officials followed a fairly ideal course in which misunderstanding of center-periphery was constantly resolved， state identification in peripheral ethnic groups became strong and its connotation became rich， and the periphery was established as a stable center oriented one.

peripheral ethnic groups， state identification， Rongmei native hereditary officials

G127

A

1673-9639 （2015） 02-0053-05

（責(zé)任編輯 黎 帥）（責(zé)任校對 郭玲珍）（英文編輯 謝國先）

2015-03-06

本文系國家社會科學(xué)青年基金項目“容美土司國家認(rèn)同研究”（13CMZ012）成果。

葛政委（1982-），男，湖南婁底人，講師，碩士研究生導(dǎo)師，民族學(xué)博士，主要研究：南方民族歷史與文化。