劉瑾

1 前言

內(nèi)疚感是指個體認為自己對實際的或者想像的罪行或過失負有責任，而產(chǎn)生的強烈的不安、羞愧和負罪的情緒體驗。內(nèi)疚者往往有有良心和道德上的自我譴責，并試圖做出努力，來彌補自己的過失。

大學(xué)生內(nèi)疚感的研究有重大的現(xiàn)實意義，一方面可以促進我們對大學(xué)生內(nèi)疚感程度、形成原因、解決內(nèi)疚感方式的了解，另一方面也可以促進大學(xué)生了解自我，運用心理學(xué)方法降低消極的內(nèi)疚感，從而以更加良好的心理狀態(tài)面對學(xué)習(xí)和生活。

目前國外研究有LynnOeonnor和他的同事（1997）編制了人際內(nèi)疚問卷 （IGQ） 以及KlassET編制我國學(xué)者樊召鋒等人研究內(nèi)疚則多采用自我報告法，至于內(nèi)疚量表的使用較少，目前只有胡金生等修訂的中文版大學(xué)生SGI，關(guān)于中文版大學(xué)生內(nèi)疚問卷的修訂和開發(fā)較少。關(guān)于自陳量表，有W.K.Zung（1965）編制的抑郁自評量表（SDS）以及W.K.Zung（1971）編制的焦慮自評量表（SAS）。

本研究重點在于分析大學(xué)生內(nèi)疚感的社會性影響，如個體內(nèi)部道德感的培養(yǎng)，寢室學(xué)校家庭環(huán)境的影響，調(diào)查內(nèi)疚感所造成的優(yōu)缺影響，如社會補償?shù)戎诵袨椋约肮粜孕袨?。并且我們將對社會?nèi)疚感進行量化，制成內(nèi)疚自評量表SGS（Self-Rating Guilty Scale），并給予受測者輔導(dǎo)意見以促進其人格全面發(fā)展。本研究的具體調(diào)查情況如下：

1.調(diào)查目的

研究大學(xué)生社會性內(nèi)疚產(chǎn)生原因及其對行為認知的影響，并對其量化編制內(nèi)疚自評量表，反映當代大學(xué)生內(nèi)疚心理現(xiàn)狀，給出指導(dǎo)意見。

2.調(diào)查對象

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)各年級學(xué)生，男女各100名，年齡在21+-2.5，大概以21歲為中心呈正態(tài)分布。且近1年內(nèi)有內(nèi)疚感的大學(xué)生。

3.調(diào)查方式

本次調(diào)查采取的是隨機問卷調(diào)查。初測于安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館當場有獎勵式發(fā)卷填寫，并當場收回的形式。初測共發(fā)出調(diào)查問卷150份，收回93回收率62%。二測為不拘泥于圖書館人群，采用圖書館門口為來往人群提供紙筆，有獎勵式發(fā)放收回形式，二測共發(fā)放問卷150份，回收99份，回收率66%。據(jù)估計有效率頗高。

4.調(diào)查內(nèi)容

主要調(diào)查了大學(xué)生內(nèi)疚感的生理心理反應(yīng)、應(yīng)對方式和個體對內(nèi)疚感的理解。問卷包括20個問題，采用五級評分，其中7題為反向評分。

5.調(diào)查時間

2015年3月—5月

2 編制

目前國外研究有LynnOeonnor和他的同事（1997）編制了人際內(nèi)疚問卷 （IGQ） 以及KlassET編制我國學(xué)者樊召鋒等人研究內(nèi)疚則多采用自我報告法，至于內(nèi)疚量表的使用較少，目前只有胡金生等修訂的中文版大學(xué)生SGI，關(guān)于中文版大學(xué)生內(nèi)疚問卷的修訂和開發(fā)較少。關(guān)于自陳量表，有W.K.Zung（1965）編制的抑郁自評量表（SDS）以及W.K.Zung（1971）編制的焦慮自評量表（SAS）。

在確立的編制原則指導(dǎo)下，我們從量表的初步框架出發(fā)，結(jié)合由因素分析法分析出的3個維度，以及國外研究報告，編制了大學(xué)生內(nèi)疚感第一稿，作為第一次正式量表。這一稿有測試題目20個，其中正向題十三個，反向題七個，采用的是5點量表法。

我們選擇了安徽省安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館作為測試地點，其中第一次測量選摘，農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館室內(nèi)自習(xí)室，第二次測量選在圖書館門口流動人群，在對我們的大學(xué)生內(nèi)疚感量表結(jié)構(gòu)的探索和測題挑選中我們采用的是逐步排除的方法，作為草稿我們編制了幾十道測試題，根據(jù)第一次測試的結(jié)果對，此次測試題進行挑選以及一些修改，在我們的問卷回收當中發(fā)現(xiàn)，問卷有效率較高。

根據(jù)我們兩次測試的統(tǒng)計中我們得出以下的結(jié)論，初測及二測統(tǒng)計后，均分在65分左右，除去峰差值后最低分46，最高分81，我們將其劃分為3個等級：

1.45-54分：考慮加強道德學(xué)習(xí)

2.55-74分：正常，便于以輕度內(nèi)疚感加強自我道德規(guī)范.

3.75-88分：重度內(nèi)疚，影響生活學(xué)習(xí)，建議進行心理咨詢。

分析：對我們的問卷結(jié)果進行分析時我們發(fā)現(xiàn)，影響大學(xué)生內(nèi)疚感的因素可能包括如個體內(nèi)部道德感的培養(yǎng)，寢室學(xué)校家庭環(huán)境的影響，大學(xué)生的課業(yè)壓力，以及社會交往關(guān)系，例如伙伴關(guān)系戀愛關(guān)系，都有可能導(dǎo)致大學(xué)生不同的內(nèi)疚感。也不同程度的內(nèi)疚感可能帶來不同程度的生理心理反應(yīng)，倘若反應(yīng)過于激烈，有可能影響某一個體的社會交往，對此個體造成，不良的影響。

但是內(nèi)疚感過低也不是件好事，根據(jù)我們的分析與內(nèi)疚感過低有可能是由個體內(nèi)部道德感較低，我們希望培養(yǎng)大學(xué)生一定程度的內(nèi)疚感，不僅不影響大學(xué)生的學(xué)習(xí)，而且又能以輕度內(nèi)疚感加強自我道德規(guī)范，有利于自立自強。

3 結(jié)尾

本次調(diào)查自編量表信效度良好，我們實現(xiàn)了本次調(diào)查的目的，通過因素分析法編制的大學(xué)生內(nèi)疚感調(diào)查問卷經(jīng)實際調(diào)查證明信效度良好，能較準確地測出大學(xué)生的內(nèi)疚感并且測驗題目的內(nèi)部一致性信度良好。此問卷可以在一定范圍內(nèi)推廣和使用。

當然，我們在調(diào)查過程中也有不足，我們更多關(guān)注的是問卷的編制和施策，因為時間關(guān)系，我們沒有過多關(guān)注大學(xué)生內(nèi)疚感對行為認知的影響，沒有對降低大學(xué)生內(nèi)疚感提出建設(shè)性的意見，不過我們的這些調(diào)查結(jié)果也可以引導(dǎo)大學(xué)生了解自己的內(nèi)疚感水平，了解自己在內(nèi)疚時的心理生理反應(yīng)和行為傾向，通過自評量表，而不是口頭的建議，或許能更好地促進大學(xué)生對內(nèi)疚感的覺知和處理。

此外，在此自評量表的基礎(chǔ)上，我們還可以繼續(xù)研究各種心理現(xiàn)象或行為與內(nèi)疚感的關(guān)系，比如，結(jié)合EPQ人格問卷，我們可以著手研究大學(xué)生內(nèi)疚感與其人格結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究，結(jié)合生活事件量表（LES）我們可以研究大學(xué)生內(nèi)疚感與應(yīng)激的關(guān)系。我們編制此量表，一方面希望對大學(xué)生內(nèi)疚感的結(jié)構(gòu)和成因、個體對內(nèi)疚行為的反應(yīng)和認知等方面有更深入的了解，另一方面也希望可以以此量表為工具，方便將來有機會進行更多相關(guān)的研究，來真正為大學(xué)生如何應(yīng)對內(nèi)疚感提出更多建設(shè)性的建議，這也是我們著手此項調(diào)查研究的初衷，我們希望越來越少的人受內(nèi)疚感的困擾，至少能培養(yǎng)意識到內(nèi)疚感造成的困擾的覺悟，從而有一個健康積極的生活態(tài)度，擺脫內(nèi)疚感的困擾，或者學(xué)會如何將內(nèi)疚感轉(zhuǎn)化為前進的動力而不是任其困擾生活成為壓力。

就我們的量表本身來說，雖然信效度都得到了較好的控制，但由于知識水平有限、科研能力不足，我們并不能保證我們的內(nèi)疚感維度涵蓋了目前所有存在的內(nèi)疚感類型，或許還存在一些復(fù)雜的內(nèi)疚感形式無法用我們的問卷測出它真正的內(nèi)疚分值，在將來的研究中，我們還需要進一步補充和完善。

在統(tǒng)計方法上，我們使用的是樣本的原始分數(shù)，沒有轉(zhuǎn)化為標準的Z分數(shù)，因為問卷中的內(nèi)疚感水平維度不同，題目性質(zhì)可能不同，如果使用Z分數(shù)可能有更好的可比性，在將來的完善中，我們可以將內(nèi)疚感結(jié)果分析的記分方式改為Z分數(shù)記分。

總的來說，我們的調(diào)查結(jié)果取得了一定的成就，基本實現(xiàn)了研究目的，但因為時間和能力尚不足等各方面的原因，還有一些缺陷需要在將來的研究中不斷完善。爭取我們的結(jié)果能有更好的應(yīng)用價值。