李壯

[摘 要]從十八大到十八屆四中全會(huì)的中心議題來(lái)看黨和國(guó)家已將新常態(tài)背景下的國(guó)家如何進(jìn)行有效治理推向未來(lái)國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，國(guó)家治理現(xiàn)代化是這一發(fā)展戰(zhàn)略的合理選擇。然而國(guó)家治理現(xiàn)代化并非一蹴而就的，必須認(rèn)清法治是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石。法治是隨現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生而成長(zhǎng)的，故以現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程的歷史視角考察法治的角色和作用對(duì)認(rèn)清法治對(duì)國(guó)家治理的重要意義，進(jìn)而反觀當(dāng)前中國(guó)情景中國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然訴求及其實(shí)現(xiàn)所面對(duì)的三大梗阻：禮治主義—倫理治理、革命主義—運(yùn)動(dòng)治理、官僚主義—權(quán)力治理。最后，借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)探討依法治國(guó)如何破除梗阻走向法治中國(guó)的路徑。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家建構(gòu);法治;國(guó)家治理;現(xiàn)代化

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）03 — 0017 — 02

一、 從歷史看現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中的法治

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是指從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程。著名學(xué)者徐勇認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)體現(xiàn)為緊密結(jié)合的兩個(gè)階段：民族—國(guó)家建構(gòu)與民主—國(guó)家建構(gòu)〔1〕。前者指現(xiàn)代化早期封建王權(quán)國(guó)家逐漸形成主權(quán)和統(tǒng)一的民族認(rèn)同，脫離其他政治力量控制，獲得對(duì)內(nèi)對(duì)外的至高無(wú)上性，形成穩(wěn)固的組織體系和統(tǒng)一的市場(chǎng)，其現(xiàn)實(shí)行動(dòng)包括建成自上而下的官僚體系。后者指現(xiàn)代化中后期集權(quán)-專制國(guó)家在新型社會(huì)結(jié)構(gòu)壓力下轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)-民主國(guó)家，其現(xiàn)實(shí)行動(dòng)包括以議會(huì)主權(quán)中心的憲政制度、以法治代替人治?？傊?，現(xiàn)代國(guó)家必須包含兩大屬性：秩序和民主。這兩大屬性的平衡點(diǎn)在于實(shí)施法治，只有依法治國(guó)才能既保障社會(huì)秩序又激發(fā)民主。

從近代三種現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)道路的歷史考察法治在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)成功與否中的重要作用。第一種是以英美為代表的漸進(jìn)改革主義建構(gòu)道路，英美國(guó)家通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命將封建社會(huì)的王權(quán)置于公民代表組成的議會(huì)之下，通過(guò)旨在保障公民生命財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利的憲法來(lái)約束統(tǒng)治者權(quán)力的肆意擴(kuò)張和對(duì)社會(huì)的侵蝕。英美政府依法治國(guó)家成功化解政治危機(jī)保障政治秩序，走向現(xiàn)代化。第二種是以德日為代表的法西斯極權(quán)主義建構(gòu)道路，近百年皇權(quán)專制維持社會(huì)秩序，國(guó)家現(xiàn)代化置于專制者的政治意圖之下，法律成為專制者維持特權(quán)地位的工具，無(wú)法實(shí)施真正保障公民權(quán)利的法治，在面對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)時(shí)專制者及其集團(tuán)易于利用自身權(quán)力以犧牲公民權(quán)利為代價(jià)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其意圖。第三種是以蘇聯(lián)為代表的激進(jìn)統(tǒng)合主義建構(gòu)道路，名義上包含全體人民的“大民主模式”，但在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域法律沒(méi)有代替權(quán)力成為保障公共秩序與私人自由的準(zhǔn)則，秦暉將之稱為“公共領(lǐng)域無(wú)民主，私人領(lǐng)域無(wú)自由〔2〕”。通過(guò)三種現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)道路發(fā)現(xiàn)法治在平衡秩序與民主矛盾的重要作用，一方面法治將權(quán)力置于憲法之下，權(quán)力的運(yùn)行必須符合法治程序，體現(xiàn)程序正義;另一方面法治確認(rèn)并保障公民的權(quán)利，促使公民通過(guò)民主生活表達(dá)利益訴求，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

二、 中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化訴求及其三大梗阻分析

從近代以來(lái)國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程看國(guó)家對(duì)社會(huì)反應(yīng)經(jīng)歷由國(guó)家統(tǒng)治—國(guó)家管理—國(guó)家治理轉(zhuǎn)變。十八屆三中全會(huì)指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化壓力倒逼出國(guó)家治理現(xiàn)代化訴求。這些社會(huì)壓力包括三個(gè)方面：首先，改革開放以來(lái)黨主導(dǎo)—政府強(qiáng)勢(shì)執(zhí)行的大政府模式雖然維持社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定，但這種消極強(qiáng)勢(shì)的維穩(wěn)機(jī)制不能有效及時(shí)回應(yīng)公民利益訴求反而堵塞公民利益表達(dá)渠道。其次，全能集中的國(guó)家管理模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的活力遞減，改革創(chuàng)新的動(dòng)力衰減。最后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化導(dǎo)致人的現(xiàn)代化，公共服務(wù)需求上升考驗(yàn)政府供給能力，具有現(xiàn)代公民意識(shí)的社會(huì)群體興起形成日益強(qiáng)大的“公民社會(huì)”，推動(dòng)著國(guó)家治理制度的現(xiàn)代化。

從國(guó)家管理轉(zhuǎn)向國(guó)家治理現(xiàn)代化并非沿著線性路徑進(jìn)行，當(dāng)前中國(guó)政治格局存在三大領(lǐng)域即以黨領(lǐng)政的中央層級(jí)、行政主導(dǎo)的中間層級(jí)、相對(duì)自治的鄉(xiāng)村層級(jí)，并且在這三大領(lǐng)域存在阻礙國(guó)家治理現(xiàn)代化的三大梗阻及其相對(duì)應(yīng)的反現(xiàn)代化治理方式：禮治主義—倫理治理、革命主義—運(yùn)動(dòng)治理、官僚主義—權(quán)力治理。

首先，禮治主義—倫理治理?！皬幕鶎涌慈ブ袊?guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的〔3〕”，費(fèi)孝通先生對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的認(rèn)識(shí)在今天仍然具有洞察中國(guó)整體社會(huì)治理秩序的合理性。農(nóng)村的“熟人”社會(huì)關(guān)系成為代替法治的一套規(guī)則體系諸如民間私了案件、上訪案件，也蔓延“法治虛無(wú)主義”傾向?！皞惱肀疚弧币庾R(shí)即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市社會(huì)仍起很大作用。權(quán)力尋租的腐敗在一定程度上是靠社會(huì)關(guān)系衍生出來(lái)的。當(dāng)然，倫理社會(huì)也有其社會(huì)凝聚的積極作用但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的理性社會(huì)靠倫理治理的領(lǐng)域應(yīng)該大大縮小，否則治理現(xiàn)代化將失去合法性資源。

其次，革命主義—運(yùn)動(dòng)治理?？v觀中國(guó)革命、建設(shè)與改革的歷程，黨在每個(gè)階段都扮演了“核心能動(dòng)者”的角色功。其他黨派或社會(huì)團(tuán)體處于從屬地位，只發(fā)揮建言獻(xiàn)策的功能，形成中國(guó)特色的現(xiàn)代化動(dòng)力機(jī)制，一方面，當(dāng)作為革命領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)是保證革命方向、凝聚民心士氣的關(guān)鍵，革命與戰(zhàn)爭(zhēng)塑造黨的戰(zhàn)斗化、運(yùn)動(dòng)式的治理風(fēng)格和處理社會(huì)問(wèn)題的革命思維;另一方面，到社會(huì)主義建設(shè)和改革時(shí)期，黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇和人民內(nèi)部矛盾的治理方式上出現(xiàn)一種革命主義慣性思維，如反右擴(kuò)大化、大躍進(jìn)與人民公社化、文化大革命等，直到改革開放時(shí)期針對(duì)維穩(wěn)難題部分黨政部門逾越法律程序采取階級(jí)斗爭(zhēng)的革命手段解決，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)上大搞運(yùn)動(dòng)式開發(fā)，形成一種“錦標(biāo)賽〔4〕”現(xiàn)象，在打黑、反腐工作中運(yùn)動(dòng)式治理多、法治建設(shè)少的狀況呈現(xiàn)出一種“治標(biāo)不治本”的困境。

最后，官僚主義—權(quán)力治理。官僚體制自秦代建立起來(lái)，皇帝集權(quán)與官僚治權(quán)形成治理國(guó)家的兩大權(quán)力體制，普通百姓只能接受官僚治權(quán)的管轄，因此有“父母官”之稱。新中國(guó)成立后我國(guó)形成一個(gè)從中央到地方的行政官僚體系，形成前所未有的社會(huì)整合和社會(huì)控制能力。封建官本位影響下部分官員滋生官僚主義作風(fēng)，其工作被形容為“門難進(jìn)、臉難看”不能踐行“權(quán)為民所用，情為民所系”的服務(wù)理念。由于官員手中的權(quán)力常常高于法律規(guī)范，因此公民權(quán)利受到侵害，這就造成權(quán)力治理方式。

三、 依法治國(guó)：治理現(xiàn)代化的基石及實(shí)現(xiàn)路徑

通過(guò)以上對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)治理現(xiàn)代化的障礙的分析，可以得出實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化必須破除三大阻滯，其關(guān)鍵在于法治的真正實(shí)施。阻礙國(guó)家治理現(xiàn)代化的三大梗阻其本質(zhì)是國(guó)家與社會(huì)發(fā)展過(guò)程錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和處理三對(duì)關(guān)系即禮治與法治之間的關(guān)系、黨治與法治之間的關(guān)系、官治與法治之間的關(guān)系。首先，理順這三對(duì)關(guān)系的前提是探討清楚法治的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，在中外法治模式的對(duì)比中來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)特色的法治模式，然后提出治理現(xiàn)代化視域中實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的路徑。法治則是讓法律成為治理國(guó)家最高權(quán)威的手段，是迫使政府守法的手段。法治包括法治精神和法制體系。

首先，就法治精神而言，西方法治精神是協(xié)調(diào)不同利益之間的矛盾沖突，中國(guó)政府從管理到治理逐漸注重對(duì)權(quán)力的法治約束，社會(huì)矛盾變化的趨同性決定了中西法治漸趨“靠近”。二者在規(guī)范權(quán)力運(yùn)行建立有限政府上可謂殊途同歸。不同的經(jīng)濟(jì)、政治和文化因素，決定了法治文化的不同。西方社會(huì)賴以建立的基本思想是保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的法，而非含混的公平觀念。而中國(guó)法治理念是建立在國(guó)家至上基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定，集體利益高于個(gè)人利益，法治往往停留在宏觀的方針政策和制度設(shè)計(jì)上，在法治精神普及上不如西方國(guó)家深入。因此，建成法治中國(guó)的首要路徑是運(yùn)用中國(guó)式的智慧實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)儒法文化與西方法治文明的融合，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治精神與本土治理資源的結(jié)合，具體做法包括從個(gè)人層面加強(qiáng)法治教育結(jié)合依德治身，家庭層面參加社區(qū)司法案件審理或調(diào)解，政府層面要依法行政依紀(jì)治黨。

其次，就法制體系而言，中西方的法治體系建構(gòu)原則不同。第一，司法獨(dú)立是基本原則之一，也是法官任職的最基本保障。法官必須獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律，必須要有高尚的職業(yè)道德，最重要的是政治立場(chǎng)要中立，確保法官司法權(quán)不受干擾。除此之外，西方法官制度在法官的任免、職業(yè)保障、監(jiān)督機(jī)制等方面都有嚴(yán)格的規(guī)定。黨早在1997年十五大就把依法治國(guó)定為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義現(xiàn)代化”的基本方略，但內(nèi)地法律制度仍然飽受批評(píng)，被指貪腐叢生，地方政府阻礙司法公正及干涉調(diào)查程序。因此，中國(guó)法治建設(shè)的必經(jīng)路徑是在人事權(quán)、財(cái)權(quán)上進(jìn)行改革實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的分離，嚴(yán)格地方立法制度，避免司法地方化。第二，中西方的政治權(quán)力分配與運(yùn)行架構(gòu)不同直接決定依法治國(guó)的結(jié)構(gòu)性力量不同。西方是立法、行政、司法三權(quán)分立體制，依法治國(guó)體現(xiàn)在三大部門權(quán)力運(yùn)行的制約與平衡上，注重司法程序的執(zhí)行，其根源在于社會(huì)對(duì)公權(quán)力的制約與多黨制的掣肘;然而中國(guó)實(shí)行的黨主導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度，立法權(quán)高于行政權(quán)和司法權(quán)，立法活動(dòng)主要通過(guò)黨的凝聚與代表民意的程序進(jìn)行，具有社會(huì)共識(shí)程度高、立法成本低的優(yōu)勢(shì)。但黨治與法治的關(guān)系常常因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)作用和執(zhí)政地位所錯(cuò)置。因此，解決法治建設(shè)的關(guān)鍵路徑在于依法治黨，黨的執(zhí)政合法性需從實(shí)踐法治中來(lái)，黨政關(guān)系首先在法律框架中協(xié)調(diào)其次在黨紀(jì)中進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)行。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕徐勇.回歸國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu) 〔J〕.東南學(xué)術(shù)，2006，（04）.

〔2〕秦暉.怎樣的“左派”和“右派 〔EB/OL〕.http：//news.hexun.com/2008-04-24/105529944.html.

〔3〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1998：1.

〔4〕周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（07）.