姚毅臣等

摘要：對峽江水利樞紐施工期間庫區(qū)7個監(jiān)測斷面的水生生物及水質(zhì)進行了研究。結(jié)果表明，庫區(qū)水體中浮游動物共4大類27種，以輪蟲類為優(yōu)勢種，占總數(shù)的40.74%；浮游植物8門50種，硅藻以占種數(shù)的60.00%和占種數(shù)22.00%的綠藻位居生物量的前兩位；底棲動物在枯水期與豐水期時空分布變化明顯，臨近壩址段的水體底棲動物密度與生物量較大，同時由于水流在調(diào)查范圍內(nèi)變化較大，而水流過急以及卵石為主的底質(zhì)，導(dǎo)致個別調(diào)查點未檢測出底棲動物；對水質(zhì)樣本采樣內(nèi)梅羅指數(shù)計算分析，在將水污染指標按用途分三大類的條件下，監(jiān)測點基本處于污染水平。其中ST5的內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)等于2.14，呈最高水質(zhì)污染水平。

關(guān)鍵詞：浮游動物；浮游植物；底棲動物；水質(zhì)分析；內(nèi)梅羅指數(shù)

中圖分類號：X824 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）18-4451-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.18.016

峽江水利樞紐工程位于贛江中游下端，壩址位于江西省吉安市峽江老縣城巴邱鎮(zhèn)上游約6.0 km的峽谷河段，是一座以防洪、發(fā)電、航運為主，兼有灌溉等綜合利用功能的水利樞紐工程。工程產(chǎn)生的庫區(qū)主要涉及吉安市區(qū)、吉水縣、新干縣和峽江縣。水工建筑物的攔截，自然水系被人為的分割，使原來天然河道水生生物的原始棲息地的環(huán)境條件發(fā)生巨大的變化，種群數(shù)量銳減甚至瀕臨滅絕[1]。所以在此次調(diào)查中，水生生物主要包括浮游生物（浮游動物和浮游植物）、底棲動物。浮游動物是一類重要生物類群，它是水生生物食物鏈的重要環(huán)節(jié)，其種類組成、數(shù)量的時空變化及其對浮游植物的攝食都對生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能運轉(zhuǎn)和環(huán)境產(chǎn)生影響[2]。而底棲動物的時空變化分布，對整個環(huán)境變化也有一定的生態(tài)評價作用[3，4]。因此，通過調(diào)查分析水生生物在各調(diào)查點的生存狀況，結(jié)合水體BOD5、CODcr、NH3-N、TP等監(jiān)測指標的化學(xué)分析，對峽江庫區(qū)的水質(zhì)保護有著重要意義。

1 材料與方法

1.1 采樣時間與地點

在2012年3月和2013年12月間，監(jiān)測水質(zhì)現(xiàn)狀，而庫區(qū)涉及的贛江干流及其主要支流烏江、同江布設(shè)了7個水質(zhì)監(jiān)測點及調(diào)查點（ST1～ST7）具體監(jiān)測點布置見表1和圖1。

1.2 樣品采集

采用25號浮游生物網(wǎng)（網(wǎng)孔0.064 mm）或PFU（聚氨酯泡沫塑料塊）采集浮游生物定性樣品（原生動物、輪蟲和浮游植物）；采用13號浮游生物網(wǎng)（網(wǎng)孔0.112 mm）采集枝角類和橈足類等浮游動物，在表層中拖濾1～3 min。采用玻璃采樣器或橫式采樣器采集定量樣品，采水量為1～2 L，若浮游生物量很低時，應(yīng)酌情增加采水量。浮游生物樣品采集后，除進行活體觀測外，一般按水樣體積加1%的魯哥氏溶液固定，靜置沉淀后，傾去上層清水，將樣品裝入樣品瓶中。

用拖網(wǎng)采取底棲動物的定性樣品。選用Van-Veen抓斗式采泥器（丹麥）進行定量采樣，在每采樣點采泥1～2次，將泥樣編號后帶回實驗室，對其進行挑出、種類鑒定、計數(shù)和質(zhì)量測定。

1.3 水質(zhì)分析

pH、水溫、溶解氧由YSI6600型多參數(shù)水質(zhì)監(jiān)測儀現(xiàn)場測定，BOD5、CODcr、氨氮、總磷則參照《水和廢水監(jiān)測分析方法》測定。

1.4 數(shù)據(jù)分析

圖形信息采集用ARCGIS 10.0軟件處理，生物數(shù)據(jù)及化學(xué)數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5及Excel 2003等軟件進行統(tǒng)計分析處理，Sigma Plot 12.5軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 浮游生物

在枯水期與豐水期兩次調(diào)查中共檢得浮游動物共4大類27種。輪蟲類11種，其中螺旋龜甲輪蟲（Keratellacochlearis）[5，6]、矩形臂尾輪蟲（B. Leydigi）、裂足輪蟲（Brachionus diversicornis）、臺氏合甲輪屬（Diplois daviesiae）、長肢多肢輪蟲（Polyarthra dolichoptera）、西氏晶囊輪蟲（Asplanchna sieboldi Leydig）等占總種數(shù)的40.74%；枝角類8種，其中晶瑩仙達溞（Sida erystallina）、短尾秀體溞（Diaphanosoma）[7]、僧帽溞 （D. cucullata Sars）、雙態(tài)擬裸腹溞（Moinodaphnia macleayii）、長額象鼻溞（Boimina longirostris）等占總種數(shù)的29.63%；橈足類6種，其中湯匙華哲水蚤 （Sinocalanus dorr）[8]、球狀許水蚤（Schmackerta forbesi）、廣布中劍水蚤（Mesocyclops leuckarti）等占總種數(shù)的22.22%；原生動物種類2種，其中瓶砂殼蟲（Difflugia urceolata Carter）、冠砂殼蟲（Difflugia corona Wallich），占總種數(shù)的7.41%。在各個監(jiān)測點時空分布的定量分析（圖2），表明整個調(diào)查水域浮游動物種類組成中以輪蟲類為主，而學(xué)者研究顯示[9]，巢湖水體使輪蟲的組成有很大的變化，一些富營養(yǎng)化輪蟲指示種將出現(xiàn)并成為優(yōu)勢種。整個庫區(qū)內(nèi)優(yōu)勢種包括輪蟲類的晶囊輪蟲（A. priodonta Gosse）、長肢多肢輪蟲（Polyarthra dolichoptera）、螺旋龜甲輪蟲（Keratellacochlearis），枝角類的象鼻蚤和橈足類的劍水蚤（Mesocyclops leuckarti）。

調(diào)查共檢得浮游植物8門50種，其中硅藻門[10]30種，占總種數(shù)的60.00%；綠藻門11種，占總種數(shù)的22.00%；藍藻門1種，占總種數(shù)的2.00%；金藻門4種，占總種數(shù)的8.00%；裸藻門1種，甲藻門1種，黃藻門1種，隱藻門1種，均占總種數(shù)的2.00%。該庫區(qū)浮游生物種類以硅藻為主，其次是綠藻和金藻，在生物量上以硅藻占優(yōu)勢。這一特征可以反映出整個江段無機鹽能滿足藻類的需要，是魚類易于消化利用的餌料，可以說明在庫區(qū)內(nèi)水域初級生產(chǎn)力較強。

2.2 底棲動物

枯水期調(diào)查共獲得底棲動物26種，隸屬于2門3綱5目11科。其中軟體動物門2綱3目7科22種，占84.62%；節(jié)肢動物門1綱1目4科4種，所占比例為15.38%。在軟體動物中，瓣鰓綱和腹足綱的種類數(shù)分別為13種和9種，是底棲動物的主要組成部分。底棲動物中蚌科種類數(shù)最多為11種，占總數(shù)的42.31%；其次是田螺科，為4種，占總種數(shù)的15.38%。調(diào)查中優(yōu)勢種為河蜆（Corbicula fluminea）、淡水殼菜（Limnoperna lacustris）等，除優(yōu)勢種外，圓頂珠蚌（Unio douglasiae）、方格短溝蜷（Semisulcospira cancelata）在調(diào)查區(qū)域分布也很廣泛。豐水期調(diào)查共獲得底棲動物16種，隸屬于2門3綱5目7科。其中軟體動物門2綱4目5科14種，占87.50%；節(jié)肢動物門1綱1目2科2種，占12.50%。在軟體動物中，瓣鰓綱和腹足綱的種類數(shù)分布為8種和6種，是底棲動物的主要組成部分。底棲動物中蚌科種類數(shù)最多，為7種，占總種數(shù)的43.75%；其次是田螺科，為4種，占總種數(shù)的25.00%。優(yōu)勢種為河蜆、淡水殼菜等。而圓頂珠蚌、格氏短溝蜷同時所占比例較多。大量研究表明河蜆對高濃度有機物污染、重金屬敏感并且長期與沉積物接觸，能夠反映河床的污染狀況，對水生態(tài)環(huán)境有指示作用[11-13]。

從底棲動物密度分析（圖3A）來看，枯水期有3個監(jiān)測點密度小于或等于10.7 ind./m2，ST4密度最高，達453.3 ind./m2，淡水殼菜豐富，表現(xiàn)為生物高度密集；豐水期有4個監(jiān)測點密度小于或等于16.0 ind./m2，ST5密度最高，達到250.0 ind./m2?？菟赟T5生物量最高，達187 g/m2，主要因為采集到河蜆數(shù)量一般但個體較大；豐水期ST2生物量最大。在接近壩址段的ST5與ST4監(jiān)測點，伴隨底棲動物種類數(shù)的增加，在一定程度上表明峽江庫區(qū)水體有富營養(yǎng)的趨勢[14]。

2.3 水質(zhì)評價

由地表水環(huán)境質(zhì)量標準（GB3838-2002）作為各項標準值參照。由于枯水期與豐水期測定的各化學(xué)指標數(shù)值相近，故采用內(nèi)梅羅（N.L.Nemerow）指數(shù)對枯水期與豐水期均值進行庫區(qū)水質(zhì)評價。內(nèi)梅羅水污染指標按用途分3類[15]：人類接觸使用水體，包括飲用、游泳等（PI1）；人類間接接觸使用水體，包括養(yǎng)魚、農(nóng)業(yè)用途等（PI2）；人類不可接觸使用水體，包括工業(yè)冷卻用水、航運等（PI3）。其中第一類和第二類用途權(quán)重定為0.4，第三類定為0.2，分別對應(yīng)W1、W2、W3。則可對綜合指數(shù)PI進行判別：當(dāng)PI<1.0時，水質(zhì)處于清潔水平；當(dāng)1.02.0時，水質(zhì)處于污染水平。

由表4可知，有3個監(jiān)測點為輕度污染，其他4個監(jiān)測點為污染。但以地表水環(huán)境質(zhì)量標準，只有ST3與ST5達到Ⅲ類標準，其他監(jiān)測點為Ⅰ類或Ⅱ類。采用經(jīng)過改進的內(nèi)梅羅指數(shù)評價方法[16，17]，以水生生物作為綜合考慮水質(zhì)的評估因素可以看出，較高營養(yǎng)水平的水體中水生生物迅速繁殖，結(jié)合BOD5、CODcr等水質(zhì)監(jiān)測指標，結(jié)合內(nèi)梅羅指數(shù)分析，表明峽江庫區(qū)水體富營養(yǎng)程度不高[18]。

3 小結(jié)

當(dāng)水環(huán)境由河流相變?yōu)閹靺^(qū)后，輪蟲種類和數(shù)量將有更大的發(fā)展空間。這種改變使原先占優(yōu)勢的硅藻逐步被綠藻替代，營養(yǎng)物質(zhì)的增多為浮游植物創(chuàng)造了有利的生長條件。因此每年春季，浮游生物的數(shù)量及生物量可能出現(xiàn)峰值。

庫區(qū)水位的升高使其生長環(huán)境發(fā)生變化，從原來以沙石和卵石為底質(zhì)，到淹沒區(qū)中大量的田地，極利于喜棲于泥底的底棲動物生長，突顯了峽江庫區(qū)生態(tài)環(huán)境有利于生物多樣性發(fā)展。

峽江庫區(qū)水質(zhì)BOD5、CODcr、NH3-N、TP等監(jiān)測指標平均濃度均能滿足Ⅱ～Ⅲ類水質(zhì)標準要求，符合庫區(qū)水環(huán)境功能區(qū)要求。然而通過計算得到的內(nèi)梅羅指數(shù)來看，庫區(qū)水體是存在部分污染。結(jié)合水生生物調(diào)查情況，峽江庫區(qū)確實有水體富營養(yǎng)化的趨勢。

參考文獻：

[1] 姜 紅，鄭喜森.長江水生生物資源養(yǎng)護存在的問題及對策研究[J].漁業(yè)現(xiàn)代化，2011，38（2）：69-71.

[2] 楊宇峰，王 慶，陳菊芳，等.河口浮游動物生態(tài)學(xué)研究進展[J].生態(tài)學(xué)報，2006，26（2）：576-585.

[3] 段學(xué)花，王兆印，程東升.典型河床底質(zhì)組成中底棲動物群落及多樣性[J].生態(tài)學(xué)報，2007，27（4）：1665-1671.

[4] 趙 芳.白洋淀大型水生植物資源調(diào)查及對富營養(yǎng)化的影響[J].環(huán)境科學(xué)，1995，16（S）：21-24.

[5] 陳彥良，吳志強，王玉彬，等.贛江中游冬季浮游生物的調(diào)查分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報（理科版），2009，33（3）：285-289.

[6] 沈韞芬.原生動物學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1999.129-482.

[7] 韓茂森.淡水浮游生物圖譜[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1980.45-85.

[8] 王家輯.中國淡水輪蟲志[M].北京：科學(xué)出版社，1961.1-282.

[9] 耿 紅.水體富營養(yǎng)化和藍藻對輪蟲影響的生態(tài)毒理學(xué)研究[D].武漢：中國科學(xué)院水生生物研究所，2006.

[10]孫翠慈，王友紹，孫 松，等.大亞灣浮游植物群落特征[J].生態(tài)學(xué)報，2006，26（12）：3984-3985.

[11]劉 敏，熊邦喜.河蜆的生態(tài)習(xí)性及其對重金屬的富集作用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（1）：221-224.

[12] LEGEAY A，MAUD ACHARD-JORIS M，BAUDRMONT M，et al.Impact of cadmium contamination and oxygenation levels on biochemical responses in the Asiatic clam corbicula fluminca[J].Aquatic Toxicology，2005，74：242-253.

[13] CIUTAT A，GERINOM，BOUDOU A. Remobilization and bioavailability of cad-mium from historically contaminated sediments：Influence of bioturbation by tubificids[J].Ecotoxicology and Environmental Safety.2006，61：147-152.

[14] 姜忠峰，李楊游，張 生.呼倫湖底棲動物調(diào)查與水質(zhì)評價[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（6）：321-323.

[15] 雒文生，李懷恩，穆宏強.水環(huán)境保護[M].北京：中國水利水電出版社，2009.160-164.

[16] 尹海龍，徐祖信.河流綜合水質(zhì)評價方法比較研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2008，17（5）：729-733.

[17] 楊磊磊，盧文喜，黃 鶴，等.改進內(nèi)梅羅污染指數(shù)法和模糊綜合法在水質(zhì)評價中的應(yīng)用[J].水電能源科學(xué)，2012，30（6）：41-44.

[18] 錢方平，席貽龍，溫新利，等.湖泊富營養(yǎng)化對輪蟲群落結(jié)構(gòu)及物種多樣性的影響[J].生物多樣性，2007，15（4）：344-355.