宋巖++王道波

摘要：研究了不同基追肥比例對深松耕栽培紅麻農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響。試驗設2種紅麻品種，即福紅992與紅優(yōu)2號；3種基追肥比例，即T1（20%氮肥作基肥，80%氮肥作追肥），T2（40%氮肥作基肥，60%氮肥作追肥）和T3（60%氮肥作基肥，40%氮肥作追肥）。結(jié)果表明，與對照相比，福紅992的平均生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量分別增加82.6%和220.1%，紅優(yōu)2號的平均生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量分別增加99.8%和137.7%，差異均顯著；與福紅992相比，紅優(yōu)2號的平均生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量分別增加15.3%和26.1%。研究表明在深松耕栽培方式下，不同類型紅麻品種對基追肥比例的響應不同，常規(guī)栽培種福紅992在T1時生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量均達到最大值，而雜交種紅優(yōu)2號在T3時生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量均達到最大值。

關鍵詞：紅麻；深松耕；基追肥比例；生麻產(chǎn)量；地上部干質(zhì)量

中圖分類號：F301.24；P333；P404 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）18-4416-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.18.009

紅麻是重要的韌皮纖維作物，在造紙、麻塑、紡織、吸附劑、麻油、裝飾材料和藥用等多個領域被廣泛地開發(fā)利用[1-3]。同時，紅麻以其巨大的生物產(chǎn)量、極強的二氧化碳吸收能力，被看作是21世紀潛力巨大和備受矚目的新能源作物[4，5]。深松旋耕（粉壟）栽培是通過一次性垂直對土壤橫向快速旋磨切割粉碎、自然懸浮成壟（廂），其耕作深度大于拖拉機，能夠把傳統(tǒng)的犁、耙、打等多個作業(yè)一次性完成，有利于增加土壤的養(yǎng)分和水分，更好地促進農(nóng)作物的生長發(fā)育[6-8]。劉貴文等[9]研究表明，與傳統(tǒng)整地栽培相比，粉壟栽培可以顯著提高木薯的單株結(jié)薯數(shù)、薯長和薯徑，促進木薯中期的生長，提高木薯的產(chǎn)量和品質(zhì)。楊雪等[10]研究表明，深松耕（粉壟）能更好地吸收降水，儲存更多的水分，從而有助于增加春玉米的葉面積指數(shù)、干物質(zhì)積累和灌漿速率，提高春玉米的產(chǎn)量和品質(zhì)。由此可見，深松耕打破了傳統(tǒng)的耕作方式，不僅顯著提高農(nóng)作物的產(chǎn)量，還能改善其品質(zhì)。不同的基追肥比例對農(nóng)作物產(chǎn)量和品質(zhì)影響顯著。吳玉紅等[11]研究表明，施入等量氮肥的條件下，當基肥和追肥比例為5∶2時，馬鈴薯的單株結(jié)薯的重量達到最大；當基肥和追肥比例為2∶1時， 馬鈴薯的單粒重達到最大值。藍立斌等[12]研究表明，當?shù)拾椿?、分蘗肥、攻莖肥分3次施用時，可以顯著提高甘蔗生長中后期的各項生理生化指標，與其他施氮方式相比，甘蔗的生理優(yōu)勢明顯，顯著提高甘蔗的產(chǎn)量和品質(zhì)。深松耕能夠增產(chǎn)已經(jīng)獲得共識，但深松耕時不同氮肥基追肥比例對作物的影響未見報道。本研究基于深松耕栽培技術，研究基追肥比例對不同紅麻品種農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量性狀及其干物質(zhì)積累的影響，為探索紅麻合理的施肥方式提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點和材料

試驗在北京航空航天大學北海學院試驗田內(nèi)進行。試驗田土壤的pH為4.8、有機質(zhì)13.2 g/kg、堿解氮（N）47.9 mg/kg（1 mol/L NaOH擴散法）、速效磷（P）11.5 mg/kg（0.5 mol/L NaHCO3法）、速效鉀（K）39.2 mg/kg（1 mol/L 中性NH4Ac法），田間持水量25%（質(zhì)量含水量）。

1.2 試驗方法

大田試驗采用2個紅麻品種，設3種基追肥比例和1個對照，共8個處理，每個處理重復3次，隨機區(qū)組排列。采用的紅麻品種為福紅992和紅優(yōu)2號。3種基追肥比例分別為T1（20%氮肥作基肥，80%氮肥作追肥）、T2（40%氮肥作基肥，60%氮肥作追肥）、T3（60%氮肥作基肥，40%氮肥作追肥）。每公頃施肥量為N 225 kg、P2O5 65 kg、K2O 150 kg，所有處理磷肥和鉀肥全部用作基肥，在種植前與作基肥的氮肥一起均勻施入土壤。2013年8月10日，追肥以撒施的方式均勻施入土壤。

1.3 試驗管理

深松耕種植時，壟寬40 cm，壟間距40 cm，壟行距50 cm，紅麻行間距30 cm，株間距9 cm，每公頃種植27.8萬株。每個小區(qū)設3壟，壟長5 m，每個小區(qū)占地13.2 m2，試驗田占地316.8 m2。2013年6月28日播種，7月2日出苗，7月5日齊苗，每穴播5粒種子，平均高約5 cm時每穴留取長勢最好的1株紅麻幼苗。如果連續(xù)干旱2周，則灌水一次。各處理其他農(nóng)學管理相同。在整個生長周期內(nèi)，未噴藥，未出現(xiàn)病蟲害；根據(jù)雜草長勢進行人工除草，共除草5次；苗期和旺長初期共遭遇臺風2次，臺風過后，及時對紅麻苗進行扶苗、固苗工作；其他時期未遭遇6級以上大風或其他極端天氣。

1.4 測定方法

收獲后，用鋼卷尺測量紅麻株高，即從子葉節(jié)到頂端的距離；使用游標卡尺直接測量子葉節(jié)處直徑；用游標卡尺測量皮厚（子葉節(jié)處麻皮的厚度）。采集各處理地上部分，在110 ℃殺青60 min后于70 ℃烘至恒重，分別稱麻皮、麻稈、葉子和花蕾（含種子）等干物質(zhì)質(zhì)量；生麻產(chǎn)量指麻皮干質(zhì)量；地上部干質(zhì)量是麻皮、麻稈、葉子和花蕾的干物質(zhì)質(zhì)量之和。

1.5 統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)在SPSS 17.0軟件中使用通用線性模型單因素變量法進行方差分析，方差分析包括品種和基追肥比例。不同指標各處理平均值的比較用Duncan法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同基追肥比例對紅麻農(nóng)藝性狀的影響

2.1.1 株高 不同基追肥比例對紅麻株高、皮厚、莖粗等指標的影響結(jié)果見表1。與CK1相比，福紅992在T1、T2和T3時株高分別增加57.0%、48.7%和57.2%，差異顯著，但T1、T2和T3之間的差異不明顯；與CK2相比，紅優(yōu)2號在T1、T2和T3時株高分別增加51.0%、47.5%和68.5%，差異顯著，但T1、T2和T3之間的差異不明顯。

2.1.2 皮厚 由表1可知，與CK1相比，福紅992在T1時皮厚增加35.4%，差異顯著；與CK2相比，紅優(yōu)2號在T2和T3時株高分別增加31.0%和37.2%，差異顯著。兩個品種的T2和T3相比，紅優(yōu)2號的皮厚比福紅992的皮厚分別增加22.3%和22.0%。

2.1.3 莖粗 由表1可知，與CK1相比，福紅992在T1、T2和T3時莖粗分別增加50.8%、40.8%和39.6%，差異顯著，但T1、T2和T3之間的差異不明顯；與CK2相比，紅優(yōu)2號在T1、T2和T3時莖粗分別增加17.4%、39.7%和50.8%，差異顯著。兩個品種的T2和T3相比，紅優(yōu)2號的莖粗比福紅992的莖粗分別增加15.2%和25.5%。

2.2 不同基追肥比例對紅麻產(chǎn)量的影響

2.2.1 生麻產(chǎn)量 不同基追肥比例對紅麻的生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量等指標的影響結(jié)果見表2。與CK1相比，福紅992在T1、T2和T3時生麻產(chǎn)量分別增加111.3%、53.0%和83.6%，差異顯著；與CK2相比，紅優(yōu)2號在T2和T3時生麻產(chǎn)量分別增加118.6%和146.0%，差異顯著。兩個品種的T2和T3相比，紅優(yōu)2號的生麻產(chǎn)量比福紅992的生麻產(chǎn)量分別增加50.6%和41.2%。

2.2.2 地上部干質(zhì)量 由表2可知，與CK1相比，福紅992在T1、T2和T3時地上部干質(zhì)量分別增加272.8%、182.6%和204.9%，差異顯著；與CK2相比，紅優(yōu)2號在T1、T2和T3時地上部干質(zhì)量分別增加69.8%、150.3%和192.9%，差異顯著。兩個品種的T2和T3相比，紅優(yōu)2號的地上部干質(zhì)量比福紅992的地上部干質(zhì)量分別增加50.5%和63.2%。

3 小結(jié)與討論

前人研究表明，不同的基追肥比例影響農(nóng)作物的產(chǎn)量和品質(zhì)。韋劍鋒等[13]研究表明，當基肥、分蘗期肥和伸長期肥分別為30%、30%和40%時，明顯增加甘蔗的蔗莖產(chǎn)量和含糖量，同時提高氮肥利用率。朱統(tǒng)泉等[14]研究表明，適量的氮肥可以提高小麥的產(chǎn)量和品質(zhì)，并且當基肥和追肥分別為40%和60%時，有助于小麥分蘗成穗，提高有效穗的數(shù)量，使小麥的產(chǎn)量達到最高值，同時面粉的品質(zhì)較好。胡喆文等[15]研究表明，當基肥和追肥分別為30%和70%時，烤煙的株高、莖圍、葉長均達到最大值，顯著提高烤煙的品質(zhì)和產(chǎn)量。本研究的結(jié)果表明，與CK1相比，福紅992的生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量分別平均增加82.6%和220.1%，差異顯著；與CK2相比，紅優(yōu)2號的生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量分別增加99.8%和137.7%，差異顯著。這表明不僅不同作物對不同基追肥比例響應不同，同一種作物在相同的耕作方式下，對基追肥比例響應的結(jié)果也不一致。

劉曉輝等[16]研究表明，與甜高粱常規(guī)種相比，雜交種在生育性狀、農(nóng)藝性狀和生長情況方面有顯著的優(yōu)勢，但其含糖量偏低。胡國祥等[17]研究表明，相對于棉花常規(guī)種，雜交種能顯著提高棉花的子棉產(chǎn)量、皮棉產(chǎn)量、單鈴重量和單株鈴數(shù)；另外，個別棉花的常規(guī)種綜合性狀超過雜交種的平均水平。本研究結(jié)果表明，與福紅992相比，紅優(yōu)2號的平均生麻產(chǎn)量和平均地上部干質(zhì)量分別增加15.3%和26.1%；紅優(yōu)2號在不同基追肥比例下生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量之間的差異較大，而福紅992的差異較小。在不同基追肥比例和生產(chǎn)條件下，常規(guī)栽培種福紅992的產(chǎn)量比較穩(wěn)定，尤其在旺長期多追肥，顯著提高福紅992的生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量。雜交品種紅優(yōu)2號對生產(chǎn)條件的要求相對較高，在適宜的生產(chǎn)條件下，紅優(yōu)2號的產(chǎn)量較高；種植紅優(yōu)2號應施足基肥，基肥比例越大，對其生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量的影響越大。相對于常規(guī)栽培種福紅992，雜交品種紅優(yōu)2號更有優(yōu)勢，值得推廣。

本研究表明，基于深松耕栽培技術，不同類型紅麻品種對基追肥比例的響應不同，常規(guī)栽培種福紅992在20%氮肥作基肥和80%氮肥作追肥時生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量均達到最大值，而雜交種紅優(yōu)2號在60%氮肥作基肥和40%氮肥作追肥時生麻產(chǎn)量和地上部干質(zhì)量均達到最大值。但紅麻的生長還受到光照、溫度等因素響應，不同的品種之間也可能存在著差異，同一品種在不同種植密度、不同播種時間、不同地區(qū)的生長情況也可能存在差異，需要進一步的試驗與分析。

參考文獻：

[1] DANALATOSA N G，ARCHONTOULIS S V.Growth and biomass productivity of kenaf（Hibiscus cannabinus，L.） under different agricultural inputs and management practices in central Greece[J].Industrial Crops and Products，2010，32（3）：231-240.

[2] TAHERY Y，SHUKOR N A A，ABDUL-HAMID H，et al.Growth characteristics and biomass production of kenaf[J].African Journal of Biotechnology，2011，10（63）：13756-13761.

[3] KIPRIOTIS E，ALEXOPOULOU E，PAPATHEOHARI Y，et al. Cultivation of kenaf in north-east Greece. Part II-Effect of variety and nitrogen on growth and dry yield[J].Journal of Food， Agriculture & Environment，2007，5（1）：135-139.

[4] ALEXOPOULOU E，CHRISTOU M，MARDIKIS M，et al. Growth and yields of kenaf varieties in central Greece[J].Industrial Crops and Products，2000，11（2）：163-172.

[5] 陳安國.“低碳經(jīng)濟”與紅麻發(fā)展[J].作物研究，2011，25（3）：249-252.

[6] 申章佑，韋本輝，甘秀芹，等.粉壟技術栽培木薯中后期結(jié)薯情況及產(chǎn)量品質(zhì)分析[J].作物雜志，2012（4）：157-160.

[7] 韋本輝，劉 斌，甘秀芹，等.粉壟栽培對水稻產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2012，45（19）：3946-3954.

[8] 韋本輝，甘秀芹，陳保善，等.粉壟整地與傳統(tǒng)整地方式種植玉米和花生效果比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（6）：3216-3219.

[9] 劉貴文，黃樟華，韋本輝，等.粉壟技術對木薯生長發(fā)育和產(chǎn)量的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2011，42（8）：975-978.

[10] 楊 雪，逄煥成，李軼冰，等.不同耕作方法對土壤水溫動態(tài)和春玉米產(chǎn)量的影響[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2013，18（2）：29-37.

[11] 吳玉紅，郝興順，陳 進，等.氮肥基追肥比例對馬鈴薯微型薯生產(chǎn)的影響[J].中國馬鈴薯，2012，26（6）：354-357.

[12] 藍立斌，陳超君，米 超，等.不同施氮方式對甘蔗生理生化性狀的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2011，41（1）：26-29.

[13] 韋劍鋒，韋冬萍，陳超君，等.不同施氮方式對甘蔗氮肥效率及氮素去向的影響[J].核農(nóng)學報，2013，27（2）：213-218.

[14] 朱統(tǒng)泉，袁永剛，曹建成，等.不同施氮方式對強筋小麥群體及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].麥類作物學報，2006，26（1）：150-152.

[15] 胡喆文，楊悅章，李佛琳，等.基追肥比例對烤煙產(chǎn)質(zhì)量及煙葉香氣的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2011，26（S2）：58-61.

[16] 劉曉輝，楊 明，任吉君.甜高粱常規(guī)種與雜交種比較研究[J].中國種業(yè)，2007（10）：34-35.

[17] 胡國祥，吳明高，賀玉貴，等.棉花雜交種與常規(guī)種主要性狀的聚類分析[J].江西棉花，2005，27（5）：20-22.