西南民族大學(xué)政治學(xué)院　閆志濤

勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間：誰(shuí)與價(jià)值有關(guān)

西南民族大學(xué)政治學(xué)院閆志濤

摘要：勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克思著作的靈魂,也是他一輩子孜孜以求的結(jié)果。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的形成經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的階段,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里馬克思繼承了他們關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過批判吸收最后才發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值理論。下面這篇論文是我在看資本論一些想法勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間他們究竟誰(shuí)和價(jià)值有關(guān)。

關(guān)鍵詞：馬克思；勞動(dòng)；勞動(dòng)力；價(jià)值；勞動(dòng)時(shí)間

中圖分類號(hào)：F091

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0045-02

在今天不論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)中，有一種“去馬克思的言論”有些專家公然說馬克思的理論已經(jīng)過時(shí)，現(xiàn)在我們需要西方那一套理論。更多的是在信奉馬克思的內(nèi)部也有這種質(zhì)疑的聲音，他們嘗試各種方法來重建馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，之所以人們對(duì)這個(gè)問題糾纏不清我想是由兩個(gè)方面；一個(gè)方面是社會(huì)的變化了，今天的社會(huì)和馬克思那個(gè)年代相比完全不一樣了。第二個(gè)方面是隨著社會(huì)的發(fā)展人們對(duì)問題的認(rèn)識(shí)越來越深入，這兩個(gè)方面之間不能夠劃對(duì)等但是也不是不相關(guān)。時(shí)代的變遷對(duì)于我們?cè)鯓尤フJ(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論提出一個(gè)嚴(yán)峻的問題。

一、勞動(dòng)成為商品的歷史前提

勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，這一觀念是英國(guó)著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密首先提出來的。這個(gè)觀念里面已經(jīng)包含用勞動(dòng)時(shí)間來衡量勞動(dòng)產(chǎn)品的意思，問題是僅僅在這個(gè)停留在這個(gè)理論，并不能揭示出交換關(guān)系的平等與實(shí)際結(jié)果不平等之間的矛盾之處。馬克思的偉大之處就是在這里，“當(dāng)別人看到物的時(shí)候，他從物的背后看到了人”。

馬克思在這方面努力之處是：一方面沿著那些給予過他指導(dǎo)方向的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路就是用勞動(dòng)時(shí)間來衡量勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值，分析勞動(dòng)關(guān)系在歷史上是如何演進(jìn)的。另一個(gè)方向是從別的角度進(jìn)行挖掘，創(chuàng)造價(jià)值的工人為什么會(huì)一貧如洗，相反資本家是怎么榨取工人的剩余價(jià)值呢？對(duì)于第一個(gè)方面馬克思通過仔細(xì)考察工人的勞動(dòng)，由此論證了現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系不是偶然發(fā)生的，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)就花費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間，勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值與勞動(dòng)者消費(fèi)價(jià)值的差異來揭示勞動(dòng)與資本之間交換結(jié)果的不平等或者說是揭示剩余價(jià)值的來源。馬克思在解決這個(gè)問題的時(shí)候，黑格爾的辯證法對(duì)他影響很大，馬克思也正是借助黑格爾的辯證法來完成的。他利用辯證思維方式，對(duì)價(jià)值加以抽象，使其具有不同于價(jià)格的概念，對(duì)勞動(dòng)加以抽象，使其與具體勞動(dòng)區(qū)別開來，并且將實(shí)際含義的勞動(dòng)力概念與勞動(dòng)時(shí)間的概念區(qū)別開來。然而在1857—1858年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿當(dāng)中，馬克思還沒有清晰區(qū)分“勞動(dòng)”，“勞動(dòng)力”這兩個(gè)概念，一直到他的《資本論》中才正式加以區(qū)分。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值概念有兩種含義：第一種是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量的；第二種是維持勞動(dòng)力的價(jià)值以生活品費(fèi)用來計(jì)算的。從勞動(dòng)關(guān)系的歷史來看，馬克思這樣寫到：“所有權(quán)同勞動(dòng)相分離表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)之間的這種交換的必然規(guī)律。”①這是我們國(guó)家《馬克思恩格斯全集》第二版中的翻譯。這里的“所有權(quán)”與德文相對(duì)應(yīng)，英國(guó)“所有制”，“財(cái)產(chǎn)”是兩個(gè)不同的概念。然而英文版的《馬克思恩格斯全集》沒有使用“所有權(quán)”這個(gè)概念而是使用的是“財(cái)產(chǎn)”這個(gè)概念②。“所有制”，“所有權(quán)”他們都是關(guān)系概念。他們之間的關(guān)系只能通過一個(gè)事物與另一個(gè)事物發(fā)生關(guān)系來表現(xiàn)，概念本身沒有不代表任何事物，然而財(cái)產(chǎn)概念卻是一個(gè)實(shí)體概念，它的含義是很明確的。上面所寫的“必然規(guī)律”也就是前提條件，馬克思在他的著作中多次提到這一點(diǎn)。如果我們考慮到資本本身是積累的勞動(dòng)產(chǎn)品，是對(duì)象化勞動(dòng)的結(jié)果，對(duì)于這一前提條件我們應(yīng)該加以關(guān)注。但是有一點(diǎn)是值得注意的，馬克思的關(guān)注點(diǎn)是對(duì)既有社會(huì)關(guān)系及其結(jié)果的分析，但是沒有展開具體分析。

二、勞動(dòng)力的價(jià)值化與貨幣化

勞動(dòng)力成為商品的時(shí)候，勞動(dòng)力就有了可以進(jìn)行交換的價(jià)值，當(dāng)然就可以用交換的象征——貨幣來衡量了，這是勞動(dòng)力被商品化的生產(chǎn)關(guān)系，在馬克思看來：“要在交換價(jià)值，在貨幣的基礎(chǔ)上，由聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)他們的總生產(chǎn)實(shí)行控制，那是再錯(cuò)誤和再可笑不過了?！雹蹌趧?dòng)經(jīng)過交換成為一種商品，交換行為由直接交換發(fā)展到間接交換是通過貨幣來完成的，貨幣在整個(gè)歷史進(jìn)程中有著被愈加抽象的過程，即它所代表的價(jià)值與自身價(jià)值越來越分離。例如：本來具有同等價(jià)值的貝殼、金屬貨幣、貴金屬貨幣、只是具有象征性的、本身的價(jià)值與其代表的價(jià)值不成比例的紙幣，甚至連紙幣都不需要的數(shù)字信息，等等，這一分離一直延續(xù)到今天。從這個(gè)意義上來看，本身作為勞動(dòng)時(shí)間對(duì)象化的貨幣與其自身所包含的勞動(dòng)時(shí)間是不相同的。這一趨勢(shì)與社會(huì)制度的發(fā)展是一致的，貨幣作為交換價(jià)值的日益抽象以社會(huì)制度的不健全、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和穩(wěn)定為條件。例如：紙幣依賴于國(guó)家而數(shù)字信息依賴于電腦系統(tǒng)。

所以說我們對(duì)馬克思關(guān)于貨幣與對(duì)象化勞動(dòng)的理解，也要將貨幣所包含的勞動(dòng)時(shí)間與貨幣所代表的勞動(dòng)時(shí)間區(qū)別開來，也就是說將貨幣作為交換價(jià)值的手段與貨幣所代表的交換價(jià)值區(qū)別開來。

貨幣變成人們追逐的對(duì)象，是因?yàn)樨泿攀秦?cái)富的象征；所以人們才不顧一切追逐財(cái)富。馬克思在書中這樣寫到：“貨幣在這里不僅僅是致富欲望的對(duì)象，而且是這一對(duì)象本身。這種致富欲望的本質(zhì)就是萬惡的求金欲。致富欲望是這樣的，就像一種特殊形式的欲望，因此，它不同于對(duì)不同于特殊形式財(cái)富的追求，貨幣不僅僅是對(duì)象，同時(shí)也是致富欲望的源泉。貪欲在沒有貨幣的情況下也是有可能的；致富欲望本身是一定的社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。當(dāng)然不是非歷史的產(chǎn)物。”④

這里寫到雖然貪欲在沒有貨幣的情況下也是有可能的，但是正是由于貨幣才給貪欲提供了想象的空間。勞動(dòng)價(jià)值的貨幣化，給予了他人能夠占有別人的剩余勞動(dòng)機(jī)會(huì)，正是這樣資本才能夠得以形成和運(yùn)作。從這一方面也可以說，人們追求財(cái)富也是一定歷史的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系到一定程度的展現(xiàn)。換句話說，如果勞動(dòng)力沒有成為商品，沒有被貨幣化，那么占有別人的勞動(dòng)只能是通過戰(zhàn)爭(zhēng)，使用武力、仰賴于封建特權(quán)，這種財(cái)富的占有也是有限的、看得見的；只有到資本主義商品的生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)力的商品化，才賦予這種財(cái)富的占有和集中以無限的空間和可能性。同樣我們也得承認(rèn)這也是時(shí)代的進(jìn)步，就像上面所寫的那樣，社會(huì)關(guān)系沒有發(fā)展到一定階段人們占有別人的財(cái)富是通過戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來解決的話，那么可以肯定的話就是血流成河更不要談什么占有你的剩余勞動(dòng)了，你的生命也被“無償”占有，就是奴隸。

三、勞動(dòng)力與勞動(dòng)時(shí)間：誰(shuí)與價(jià)值相關(guān)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里就形成了勞動(dòng)價(jià)值理論，已經(jīng)蘊(yùn)含了用勞動(dòng)時(shí)間來衡量勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值的思路，對(duì)于馬克思來說，僅僅看到這里是不行的，這里不能解決的是不能揭示在交換關(guān)系的原則平等與財(cái)富分配不平等或者說形式的平等與內(nèi)容的不平等之間的矛盾之處。因?yàn)檫@種情況下對(duì)于工人來說，他們勞動(dòng)工資就是一定勞動(dòng)時(shí)間的報(bào)酬，工人用一定的工作時(shí)間來?yè)Q取相應(yīng)的報(bào)酬看似很合理，沒有什么不平等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光也就止步在這里他們看到了用勞動(dòng)時(shí)間與勞動(dòng)價(jià)值之間是對(duì)等的，但是，這種方式并不能解釋資本是如何創(chuàng)造利潤(rùn)的。既然他們之間是對(duì)等的，工人勞動(dòng)換取工資那利潤(rùn)從哪里出來的？資本家也不會(huì)辛辛苦苦不為掙錢，所以說在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里勞動(dòng)價(jià)值理論并沒有給這一問題合理的解釋。

馬克思是通過對(duì)問題的第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)來解釋勞動(dòng)力付出的勞動(dòng)時(shí)間與為了維持勞動(dòng)力而消耗的勞動(dòng)時(shí)間（生活費(fèi)用）在量上的差，前者大于后者，這個(gè)差就是利潤(rùn)的空間，后者以工資形式獲得了支付，前者支付工資后的剩余部分以立人的方式成為資本收益。當(dāng)然，這個(gè)僅僅是一個(gè)理論推算，現(xiàn)實(shí)情況比這個(gè)要復(fù)雜的太多。從一定的“勞動(dòng)—資本”交往的范圍來說，這一基本的理論不可能被推翻，但是并不排除有特殊的、別的例外情況的出現(xiàn)。

馬克思對(duì)問題第一個(gè)方面的認(rèn)識(shí)是主要是受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，對(duì)第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)可以歸結(jié)為對(duì)第一個(gè)方面古典經(jīng)濟(jì)解釋缺陷的認(rèn)識(shí)，即勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論在解釋工資與利潤(rùn)的關(guān)系是不能自圓其說。

顯然，僅僅強(qiáng)調(diào)價(jià)值以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量的理論，并不能將馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值理論區(qū)別開來，馬克思的貢獻(xiàn)在于勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值（工資+剩余價(jià)值）與勞動(dòng)力消費(fèi)的價(jià)值（體現(xiàn)為工資）之間存在“價(jià)差”。為了進(jìn)一步論證這一“價(jià)差”的存在，在馬克思那里，價(jià)值的概念又被解析為交換價(jià)值與使用價(jià)值的概念。

參考文獻(xiàn)：

［1］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第253頁(yè)。

［2］Karl marx Frederick Engels Collected Works，Progress Publishers，Moscow1986年版，第221—222頁(yè)。

［3］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第108頁(yè)。

［4］《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年第2版，第174頁(yè)。