趙紅星，姜 俊，王 勇，李 艷

（駐馬店市農(nóng)業(yè)科學院，河南 駐馬店463000）

茄子是我國普遍栽培的重要蔬菜，近年來其市場需求量大增，栽培面積不斷擴大，而原栽培的茄子品種多屬于地方品種，存在遲熟、產(chǎn)量低、抗性差等缺點[1-2]，同時由于常規(guī)品種常出現(xiàn)種性退化、種子混雜等問題，直接影響了茄子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3-5]。試驗針對河南省新選育的5個茄子品種進行品比試驗，以期從中選出1～2個可大面積推廣的品種。

1 材料與方法

1.1 試驗地點與品種來源

試驗于2013年在河南省駐馬店市農(nóng)業(yè)科學院試驗地進行，土壤類型粘壤土，肥力上等，前茬休閑。供試的6個紫茄品種分別為駐茄9 號（駐馬店市農(nóng)業(yè)科學院），鄭茄2 號（鄭州市蔬菜所），洛茄2 號（洛陽市農(nóng)林科學院），豫茄Eg003 號、黑秀長茄（河南豫藝種業(yè)科技發(fā)展有限公司），茄雜2 號（北京盛金佳源種業(yè)有限公司），其中茄雜2 號為對照品種。

1.2 試驗方法

試驗采用春露地地膜覆蓋栽培模式進行種植，每個品種為一個處理，每個處理3 次重復。小區(qū)長9 m、寬1.2 m，面積10.8 m2，采取隨機區(qū)組排列，試驗四周設(shè)保護行2 行。

統(tǒng)一于1月27日播種，采用營養(yǎng)土育苗，3月14日分苗。定植前施入腐熟有機肥2 000 kg/667m2、復合肥50 kg/667m2、過磷酸鈣50 kg/667m2。于4月27日定植，行距為寬窄行，寬行70 cm，窄行50 cm，株距45 cm，單株定植，每小區(qū)定植40 棵。與澆水結(jié)合進行根外追肥4 次；只治蟲，不治病，采用噴霧防治紅蜘蛛、蚜蟲、斑潛蠅4 次；其他管理同大田。8月18日試驗結(jié)束。

1.3 試驗期間天氣情況

育苗期在1～2月，氣溫偏低，出苗較慢；及時增加保溫設(shè)施，并加強了苗床管理，因此對苗期影響不大。定植大田后，4月至5月上旬，氣溫偏低，地溫較往年低2℃左右，不僅影響了茄子的前期生長，也對前期產(chǎn)量和植株抗逆性有一定的影響。6月至7月中旬，氣溫接近常年，降雨適中，日照時數(shù)充足，7月下旬至8月茄子終收期雨水偏多，日照時數(shù)偏少，環(huán)境溫度較高，對后期開花座果不利，總產(chǎn)量和茄子商品性受到一定的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 各品種的生育期

由表1 可知，從定植到始收，以駐茄9 號、洛茄2號和豫茄Eg003 號的時間最短，為49 d，以墨秀長茄的時間最長，為57 d；6個品種中以豫茄Eg003 號的大田生育期最短，以墨秀長茄的最長，兩個品種的大田生育期相差11 d；其余品種的大田生育期均在159～160 d。

表1 不同品種茄子大田生育期的比較

2.2 各品種的主要病害

從表2 中可以看出，6個品種中對青枯病抗性最好的是駐茄9 號，發(fā)病率和病情指數(shù)都為0；其次是豫茄Eg003 號，發(fā)病率為0.83%，病情指數(shù)0.83；抗性最差的是墨秀長茄，發(fā)病率為7.50%，病情指數(shù)為6.76。其他病害發(fā)生不嚴重，沒有做具體調(diào)查。

表2 不同品種茄子的青枯病發(fā)生情況

2.3 各品種的植物學性狀

由表3 可知，6個品種中，以駐茄9 號和鄭茄2 號的品質(zhì)最好，具體表現(xiàn)為植株株高適中，果形近似橢圓，平均單果重在0.75～0.83 kg，單株結(jié)果數(shù)在70～7.2個之間，商品性好，其余品種的商品性較好；僅豫茄Eg 003 號為長圓柱形，縱橫徑比為22.9︰3.1，單果重較輕，僅0.11 g，但該品種的單株果樹較多，平均有9.5個/株。

表3 不同品種茄子的植物學特性比較

2.4 各品種的產(chǎn)量

從表4 中可以看出，就前期產(chǎn)量而言，以駐茄9號的產(chǎn)量最高，比對照增產(chǎn)24.16%，差異極顯著，且該品種早熟性好，能帶來較好的經(jīng)濟效益；其次是鄭茄2 號，比對照增產(chǎn)12.43%，差異顯著；豫茄Eg003號的產(chǎn)量最低，比對照減產(chǎn)25.00%；洛茄2 號的前期產(chǎn)量也不高，比對照減產(chǎn)3.63%。從總產(chǎn)量來看，也是駐茄9 號的最高，比對照增產(chǎn)23.88%，其次為鄭茄2號，比對照增產(chǎn)20.46%，這兩個品種與對照之間的差異均達顯著水平；洛茄2 號和豫茄Eg 003 號的總產(chǎn)量有所增加，分別比對照增產(chǎn)6.75%和2.18%，但差異不顯著。

表4 不同品種茄子的產(chǎn)量比較

2.5 綜合評價

從表5 中可以看出，6個品種中綜合評價最好的是駐茄9 號和鄭茄2 號，產(chǎn)品適應(yīng)性、品種生態(tài)適應(yīng)性和品種感官品質(zhì)均達7 級，產(chǎn)量評價分別為7 級和5 級，利用價值較高，能夠帶來較好的經(jīng)濟效益，值得推廣。

表5 不同品種茄子的綜合評價及排位

3 小結(jié)

經(jīng)試驗，認定駐茄9 號和鄭茄2 號兩個品種的綜合評價好，較適宜推廣。其中，駐茄9 號的生長勢強，抗逆性中等，抗病性強，第一花序著生節(jié)位7.2 節(jié)，平均單果重0.75 kg，最大單果重1.65 kg，單株結(jié)果數(shù)7.2個，前期產(chǎn)量達1 976.54 kg/667m2，總產(chǎn)量達5 062.53 kg/667m2，均居第1 位；鄭茄2 號的生長勢強，抗逆性強，抗病性強，第一花序著生節(jié)位8.0 節(jié)，平均單果重0.83 kg，最大單果重1.60 kg，單株結(jié)果數(shù)7.0個，前期產(chǎn)量為1 1789.78 kg/667m2，總產(chǎn)量為4 922.46 kg/667m2，均居第2 位。

[1]張真和.我國發(fā)展現(xiàn)代蔬菜產(chǎn)業(yè)面臨的突出問題與對策[J].中國蔬菜，2014，（8）：1-6.

[2]吳雪霞，査丁石.我國茄子遺傳育種研究進展[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010，（3）：143-145.

[3]彭建國，王建玲，包崇來，等.茄子設(shè)施栽培品種比較試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2012，（6）：834-835.

[4]杜中平，聶書明，田曉麗.不同茄子品種在青海地區(qū)引種比較[J].北方園藝，2011，（7）：8-10.

[5]王冠球，陳振勇，陳 丹，等.航天茄子品種比較試驗[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2013，（11）：1538-1539.