趙澤慧

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

隨著全球范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益突出，人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境對(duì)人類發(fā)展的重要性。生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撗芯颗c實(shí)踐探索日益受到世界各國(guó)的重視，已經(jīng)成為21 世紀(jì)的熱點(diǎn)研究問(wèn)題之一。20 世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的知識(shí)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償理論展開(kāi)了積極的探索，對(duì)象包括森林、草原、濕地、流域、海洋、礦產(chǎn)、農(nóng)田、自然保護(hù)區(qū)等多個(gè)領(lǐng)域，涉及生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)、概念內(nèi)涵、價(jià)值測(cè)試、運(yùn)行機(jī)制、效果評(píng)估等多個(gè)方面[1-9]。

蘇州是全國(guó)率先推行生態(tài)補(bǔ)償?shù)某鞘兄唬?008年就開(kāi)展了生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作。經(jīng)過(guò)7 a 的發(fā)展，蘇州市生態(tài)補(bǔ)償取得了一系列可見(jiàn)成果，但補(bǔ)償主體單一、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、補(bǔ)償方式不穩(wěn)定、補(bǔ)償資金來(lái)源少等問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決[10]。以蘇州市吳中區(qū)、相城區(qū)和太倉(cāng)市為例，對(duì)蘇州市生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施狀況與資金管理使用情況進(jìn)行調(diào)研，并比較了各地區(qū)之間的差異，以期為蘇州市進(jìn)一步推行生態(tài)補(bǔ)償提供參考。

1 調(diào)研概況

蘇州市是全國(guó)較早實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)某鞘兄弧?010年7月，蘇州市委市政府出臺(tái)的《關(guān)于建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》標(biāo)志著蘇州在全國(guó)率先建立起生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。2013年又對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)行了完善，提高了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。2014年10月《蘇州市生態(tài)補(bǔ)償條例》開(kāi)始實(shí)施。

為了了解蘇州市不同地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施情況與特點(diǎn)，此次調(diào)研區(qū)域選擇了吳中區(qū)、相城區(qū)和太倉(cāng)市。2013年10月上旬，在吳中區(qū)東山鎮(zhèn)莫厘村和碧螺村進(jìn)行了調(diào)研。先向當(dāng)?shù)卮迕窳私馍鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，但農(nóng)戶大多對(duì)此不知情。主要訪談對(duì)象為兩村的會(huì)計(jì)，了解當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施狀況與資金使用情況。2014年2月中旬對(duì)吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)靈湖村，相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)三埂村、北橋街道進(jìn)行調(diào)研，與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)會(huì)計(jì)、農(nóng)服中心主任進(jìn)行了交談，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。2014年7月初選擇了太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)三市村進(jìn)行調(diào)研，在浮橋鎮(zhèn)財(cái)政所了解當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)補(bǔ)償資金的管理使用情況；與三市村村委會(huì)書(shū)記進(jìn)行交談了解生態(tài)補(bǔ)償政策的落實(shí)與執(zhí)行情況；并發(fā)放了少量調(diào)查問(wèn)卷，了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知與參與程度。

2 蘇州市生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施與資金管理使用情況及其地區(qū)差異

目前生態(tài)補(bǔ)償政策已在蘇州市廣泛開(kāi)展，各地區(qū)政策落實(shí)執(zhí)行情況存在差異?？偨Y(jié)各地區(qū)的辦法與經(jīng)驗(yàn)，主要的差異體現(xiàn)在重點(diǎn)補(bǔ)償內(nèi)容、主要措施、資金管理使用方式、實(shí)施成效等方面（表1）。

表1 各地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施與資金管理使用情況對(duì)比

2.1 重點(diǎn)補(bǔ)償內(nèi)容與地區(qū)差異

蘇州市生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容包括連片水稻田、生態(tài)公益林、水源地村和生態(tài)濕地村四大類。各地區(qū)由于所處的地理位置不同，導(dǎo)致重點(diǎn)補(bǔ)償內(nèi)容也有所差別。

吳中區(qū)擁有61.28%的太湖水域，該區(qū)域主要以濕地、水源地為生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹攸c(diǎn)，只有很少的村莊涉及水稻田生態(tài)補(bǔ)償。以調(diào)研的東山鎮(zhèn)為例，該鎮(zhèn)位于太湖一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)，全鎮(zhèn)總面積96.55 km2，平原、丘陵山地和水網(wǎng)濕地各占1/3。2010～2012年，市、區(qū)兩級(jí)政府分配給東山鎮(zhèn)的生態(tài)補(bǔ)償資金為 3 026.12萬(wàn)元，其中生態(tài)濕地和水源地的補(bǔ)償資金共計(jì)1 800 萬(wàn)元，占總金額的64.4%。

相城區(qū)地處長(zhǎng)三角城市群腹地，位居蘇州大市中心，總面積439 km2，其中平原占總面積的70%。區(qū)內(nèi)擁有陽(yáng)澄湖2/3 的水域，東西兩面又分別瀕臨盛澤湖和太湖。相城區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償中濕地、水源地與水稻田所占比重相當(dāng)。沿太湖、陽(yáng)澄湖的村莊主要以濕地、水源地生態(tài)補(bǔ)償為主，望亭鎮(zhèn)、黃埭鎮(zhèn)、北橋街道等以水稻田生態(tài)補(bǔ)償為主。

太倉(cāng)全市總面積822.9 km2，水域面積285.9 km2，耕地面積為3.66 萬(wàn)hm2。太倉(cāng)自古以來(lái)就是我國(guó)的糧倉(cāng)，有大面積的水稻田，與蘇州市其他地區(qū)相比該市水稻田生態(tài)補(bǔ)償所占比重更大、效果更為顯著。所調(diào)研的浮橋鎮(zhèn)三市村就是典型的以種植水稻為主的農(nóng)業(yè)村，自生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施以來(lái)一直獲得水稻田生態(tài)補(bǔ)償。

2.2 主要措施與地區(qū)差異

各地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容側(cè)重不同導(dǎo)致相應(yīng)的措施也存在差別。

東山鎮(zhèn)為保護(hù)太湖山水先后拆除太湖網(wǎng)圍養(yǎng)殖面積5 166.67 hm2，退墾還湖面積833.33 hm2。對(duì)太湖及入湖河道住家船、雜亂船只、畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)等清理整治，并組織專業(yè)隊(duì)伍每年定期打撈湖體水草，控制水草數(shù)量，減少水質(zhì)污染。2002年起，東山鎮(zhèn)陸續(xù)將太湖沿線1 km 范圍內(nèi)的企業(yè)遷移至遠(yuǎn)離太湖的工業(yè)集中區(qū)，同時(shí)嚴(yán)禁新上工業(yè)污染項(xiàng)目。

相城區(qū)開(kāi)展了“四個(gè)百萬(wàn)畝”落地工作，將池塘、苗木地以及閑置荒地通過(guò)補(bǔ)償一定的資金轉(zhuǎn)換為水稻田。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為苗木地轉(zhuǎn)換為水稻田補(bǔ)貼15 000 元/hm2，魚(yú)塘給予10 500 元/hm2的補(bǔ)貼，閑置地等其他類型土地轉(zhuǎn)換為水稻田補(bǔ)貼6 000 元/hm2。

太倉(cāng)市于2014年投入8 600 萬(wàn)元，啟動(dòng)建設(shè)總面積達(dá)2 040 hm2的現(xiàn)代水稻產(chǎn)業(yè)園。浮橋鎮(zhèn)三市村村集體通過(guò)“保底分紅+二次分紅”的方式吸引農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)回村集體實(shí)行規(guī)?；?、集約化生產(chǎn)，擴(kuò)大水稻種植面積、提高水稻產(chǎn)量。

2.3 水稻田種植面積與地區(qū)差異

吳中區(qū)、相城區(qū)和太倉(cāng)市均有涉及水稻田生態(tài)補(bǔ)償，但各地區(qū)水稻種植面積卻有很大差異，其中太倉(cāng)市的水稻田面積最大。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年太倉(cāng)市糧食播種面積為2.935 萬(wàn)hm2，其中單季晚稻播種面積達(dá)1.527 萬(wàn)hm2，占蘇州全市稻谷播種面積的19.1%。相城區(qū)全區(qū)水稻種植面積為2 991.33 hm2，僅占行政區(qū)劃面積的6.03%。2014年通過(guò)開(kāi)展“四個(gè)百萬(wàn)畝”落地工作，相城區(qū)累計(jì)新增水稻落地到位面積222.49 hm2。而吳中區(qū)濕地面積共計(jì)180 459.69 hm2，占吳中行政區(qū)劃面積的82.95%，水稻田面積僅有2 000 hm2左右，所占比重很少。

從幾個(gè)調(diào)研的村莊也可以明顯看出水稻種植面積的差異：靈湖村水稻任務(wù)約為26.67 hm2，實(shí)際該村水稻面積約為40 hm2；相城區(qū)水稻種植面積最大的一個(gè)鎮(zhèn)級(jí)單位有66.67 hm2左右的水稻田，三埂村是黃埭鎮(zhèn)一直種植水稻的村莊，水稻種植面積約為20 hm2；而太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)在2013年單獲得補(bǔ)償?shù)乃咎锩娣e就達(dá)到533.33 hm2以上， 2014年進(jìn)一步達(dá)到了約1 000 hm2。

2.4 土地承包對(duì)象與地區(qū)差異

從調(diào)研的情況來(lái)看，由于各地區(qū)水稻田面積存在明顯差異，因而導(dǎo)致承包方式也不盡相同。主要體現(xiàn)在土地是由個(gè)人承包，還是由村集體統(tǒng)一承包。

在吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)靈湖村，水稻田由村集體統(tǒng)一承包給外來(lái)的種糧大戶種植。由于種植水稻收益較少，當(dāng)?shù)睾苌儆修r(nóng)戶專門(mén)種植水稻，大多種植水果、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物或者從事水產(chǎn)養(yǎng)殖。

而相城區(qū)和太倉(cāng)市的水稻田主要是村集體承包。三埂村甚至是整個(gè)相城區(qū)的水稻均由集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一承包，或再轉(zhuǎn)包給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，而非個(gè)人承包。太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)三市村是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)村，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，此地也是水稻田生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡湫痛迩f。2013年當(dāng)?shù)卮寮w從老百姓手中將土地流轉(zhuǎn)回來(lái)，再統(tǒng)一承包給大農(nóng)戶種植。但這種經(jīng)營(yíng)方式不符合蘇州市生態(tài)補(bǔ)償要求自主經(jīng)營(yíng)的條件，因此當(dāng)年只獲得3 000 元/hm2的補(bǔ)貼而非7 500 元/hm2，虧損了10 萬(wàn)余元。2014年三市村從財(cái)務(wù)角度出發(fā)進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，變“大戶承包”為“合作農(nóng)場(chǎng)”，通過(guò)“大承包、小包干”或者委托管理的方式實(shí)施自主經(jīng)營(yíng)，爭(zhēng)取到了7 500 元/hm2的生態(tài)補(bǔ)償資金。

2.5 資金管理使用方式與地區(qū)差異

2010年10月蘇州市財(cái)政局和市農(nóng)委等六部門(mén)制定了《蘇州市生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，規(guī)范和加強(qiáng)了生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)資金的撥付、使用和管理。其中生態(tài)補(bǔ)償資金的用途主要有三方面：一是保護(hù)修復(fù)生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；二是發(fā)展鎮(zhèn)、村社會(huì)公益事業(yè)和村級(jí)經(jīng)濟(jì)等；三是由各區(qū)結(jié)合自身情況對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼。調(diào)研的鎮(zhèn)村均按照要求管理使用補(bǔ)償資金，同時(shí)又結(jié)合自身情況做出適當(dāng)調(diào)整，但均沒(méi)有涉及對(duì)農(nóng)戶的直接補(bǔ)貼。

吳中區(qū)東山鎮(zhèn)莫厘村和碧螺村由于水稻種植面積有限，只獲得過(guò)濕地、水源地的生態(tài)補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要由湖岸線長(zhǎng)度、土地面積及村常住人口三項(xiàng)因素所決定，共分60 萬(wàn)元/年、80 萬(wàn)元/年、100 萬(wàn)元/年三個(gè)等級(jí)。莫厘村與碧螺村在2013年之前均獲得50 萬(wàn)元/年，標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后均獲得100 萬(wàn)元/年。補(bǔ)償資金由村集體統(tǒng)一管理使用，主要用于保護(hù)太湖水、治理村莊環(huán)境，少部分用于集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)發(fā)展，不會(huì)發(fā)放到農(nóng)戶個(gè)人手中。

吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)靈湖村的水稻田生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際分為兩部分：一部分為300 元/ hm2的農(nóng)資補(bǔ)貼，直接發(fā)放到農(nóng)戶個(gè)人手中。不是特定種植水稻才有，只要是種田的農(nóng)戶均可獲得；另一部分是生態(tài)補(bǔ)償上的水稻種植補(bǔ)貼，起初為3 000 元/ hm2，2013年后調(diào)整為6 000 元/ hm2。這部分補(bǔ)償資金由村集體獲得，不會(huì)發(fā)放給農(nóng)戶，但會(huì)直接降低種糧大戶的土地租金。

相城區(qū)和太倉(cāng)市的水稻田主要由各村村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一承包，生態(tài)補(bǔ)償資金也相應(yīng)由村集體獲得。太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)由于鼓勵(lì)農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)回村集體情況又有所不同。從浮橋鎮(zhèn)財(cái)政所了解到，當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)補(bǔ)償資金與農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼一起進(jìn)行發(fā)放。農(nóng)村土地規(guī)模流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼是省級(jí)財(cái)政安排的專項(xiàng)補(bǔ)貼，按照項(xiàng)目形式申報(bào)省級(jí)，為非普惠制補(bǔ)貼項(xiàng)目。省級(jí)財(cái)政對(duì)承包地流轉(zhuǎn)面積超過(guò)6.67 hm2的村，按照1 500 元/ hm2的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一次性補(bǔ)貼，這部分資金通過(guò)一折通直接發(fā)放給土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。除省級(jí)補(bǔ)貼外生態(tài)補(bǔ)償還包括以下幾部分：蘇州市和浮橋鎮(zhèn)財(cái)政部門(mén)對(duì)流轉(zhuǎn)土地按照1 500 元/hm2分別進(jìn)行補(bǔ)助；如果種植水稻再額外補(bǔ)貼4 500 元/hm2，蘇州市和浮橋鎮(zhèn)各承擔(dān)2 250 元/hm2。

2.6 實(shí)施成效與地區(qū)差異

從調(diào)查的整體結(jié)果來(lái)看，蘇州市生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施后，各鎮(zhèn)、村不斷加大生態(tài)治理的力度，農(nóng)村環(huán)境有了明顯的改善，社會(huì)公共事業(yè)得到了發(fā)展，民眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)。但由于多方面因素的影響，各地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施成效依然有所差別。

吳中區(qū)水源地、濕地得到了有效的保護(hù)，太湖水質(zhì)有了明顯的改善。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明，太湖水質(zhì)均為中營(yíng)養(yǎng)，常年可以保持在Ⅱ～Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)標(biāo)率100%。生態(tài)補(bǔ)償資金使得平均每個(gè)村增加可支配收入55 萬(wàn)元，改善了沿湖部分經(jīng)濟(jì)薄弱村的窘境，村級(jí)公共事業(yè)得以發(fā)展。但對(duì)農(nóng)戶家庭收入、生產(chǎn)方式等未造成明顯的影響。吳中區(qū)水稻種植面積較少，獲得水稻田生態(tài)補(bǔ)償?shù)男姓逡埠苌?。?dāng)?shù)剞r(nóng)戶并不會(huì)為獲得補(bǔ)償而專門(mén)從事水稻種植，水稻田面積也不會(huì)因政策的實(shí)施而有所增加。

相城區(qū)通過(guò)補(bǔ)貼的方式將池塘、苗木地以及閑置荒地轉(zhuǎn)換為水稻田，2014年共完成水稻落地約331.92 hm2。按照“誰(shuí)種稻，誰(shuí)獲益”的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減免了合作社的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。但調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策并不了解，農(nóng)戶種稻積極性并未因政策的實(shí)施有所提升。

太倉(cāng)市實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償后，水稻種植面積進(jìn)一步擴(kuò)大，水稻產(chǎn)量和質(zhì)量也有所提升。但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施過(guò)程中村集體和農(nóng)戶在土地利用行為意愿方面存在分歧。集體經(jīng)濟(jì)組織主張農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)回村集體，種植水稻獲得生態(tài)補(bǔ)償。而由于種植水稻收益較少，農(nóng)戶更偏向于種植水果蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物，同時(shí)更愿意將土地流轉(zhuǎn)給出價(jià)高的外來(lái)承包商。

3 蘇州市生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題

通過(guò)3 次不同時(shí)間不同地點(diǎn)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)蘇州市生態(tài)補(bǔ)償工作整體開(kāi)展情況良好，取得了一系列明顯的成效，但各個(gè)地區(qū)也存在著一些共性問(wèn)題亟需解決。

3.1 農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知程度較低

調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，各個(gè)鎮(zhèn)、村對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策有所了解的僅僅是當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門(mén)的工作人員。不論是以濕地、水源地為重點(diǎn)補(bǔ)償內(nèi)容的吳中區(qū)，還是以水稻田生態(tài)補(bǔ)償為主的相城區(qū)和太倉(cāng)市，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償政策的認(rèn)知程度普遍較低。在吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)靈湖村和相城區(qū)三埂村各對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行了5 份左右的個(gè)人訪談問(wèn)卷，在太倉(cāng)市發(fā)放了15 份調(diào)查問(wèn)卷。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶年紀(jì)普遍較大，文化水平有限，并且絕大多數(shù)使用當(dāng)?shù)胤窖?，不?huì)講普通話。被調(diào)查農(nóng)戶除了一位為三埂村老村長(zhǎng)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償有所了解，其余農(nóng)戶均表示不了解甚至沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。在太倉(cāng)市的15 份問(wèn)卷中，僅有1 人了解生態(tài)補(bǔ)償政策，其余均不清楚甚至是一無(wú)所知。

3.2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步提高

2013年，蘇州市委市政府出臺(tái)了《關(guān)于調(diào)整完善生態(tài)補(bǔ)償政策的意見(jiàn)》，目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：生態(tài)公益林2 250 元/hm2；水稻田6 000 元/hm2；水源地和濕地分60 萬(wàn)元/hm2、80 萬(wàn)元/hm2、100 萬(wàn)元/hm2三個(gè)等級(jí)進(jìn)行補(bǔ)償。但調(diào)研的幾個(gè)地區(qū)的村干部均表示目前的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還是偏低。以太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)為例，當(dāng)?shù)匦←湲a(chǎn)量4 500 kg/hm2，銷售單價(jià)2.4 元/kg，水稻產(chǎn)量9 000 kg/hm2，單價(jià)3 元/kg，種地一年的總收益為37 800 元/hm2。種植成本合計(jì)15 300 元/hm2、土地流轉(zhuǎn)費(fèi)18 000 元/hm2，人工費(fèi)150 元/人，按最少45 人/hm2計(jì)算需要6 750 元/hm2，3 項(xiàng)共計(jì)成本40 050 元/hm2。按當(dāng)?shù)? 500 元/hm2的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最終一年凈利潤(rùn)僅為5 250 元/hm2，難以提升農(nóng)戶種植水稻的積極性。

3.3 生態(tài)補(bǔ)償資金暫未涉及對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行直接補(bǔ)貼

調(diào)查結(jié)果顯示，目前生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償資金由村集體獲得，統(tǒng)一管理，?？顚Ｓ?。主要用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展鎮(zhèn)村社會(huì)公益事業(yè)、村級(jí)經(jīng)濟(jì)。由于補(bǔ)償資金數(shù)額有限，再加上資金分散發(fā)放難以起到保護(hù)環(huán)境、發(fā)展公益事業(yè)等的作用，所調(diào)研的幾個(gè)地區(qū)的村集體均沒(méi)有過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)貼。濕地、水源地和公益林的補(bǔ)償資金歸集體所有農(nóng)戶一般沒(méi)有異議，但很多農(nóng)戶不理解為何自己種植了水稻卻沒(méi)有獲得水稻田生態(tài)補(bǔ)償。種植水稻本身收益較低而農(nóng)戶又得不到補(bǔ)貼，嚴(yán)重挫傷了他們的種稻積極性。

3.4 村集體和農(nóng)戶土地利用行為意愿有沖突

生態(tài)補(bǔ)償中集體和農(nóng)戶的行為是影響補(bǔ)償實(shí)施能否取得實(shí)效的重要因素。調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在水稻田補(bǔ)償方面村集體和農(nóng)戶的土地利用意愿不同。在相城區(qū)、太倉(cāng)市村集體主張農(nóng)戶將承包地流轉(zhuǎn)回集體，統(tǒng)一種植水稻獲得生態(tài)補(bǔ)償；而農(nóng)戶偏向種植水果、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物，或者是流轉(zhuǎn)給出價(jià)高的外來(lái)承包商。經(jīng)濟(jì)因素是造成沖突的根本原因，種植水稻收益較低，并且當(dāng)?shù)卮嬖诔鰞r(jià)更高的外來(lái)承包商。農(nóng)戶自然不愿意將承包地流轉(zhuǎn)給村集體進(jìn)行水稻種植。

4 蘇州市生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的建議

4.1 確立多元化的補(bǔ)償方式

生態(tài)補(bǔ)償是一項(xiàng)長(zhǎng)期性工作，單純靠現(xiàn)金進(jìn)行補(bǔ)償不僅會(huì)加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，也難以充分調(diào)動(dòng)起農(nóng)戶參與的積極性。除去資金補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)物補(bǔ)償、政策補(bǔ)償和智力補(bǔ)償。給農(nóng)戶提供一定的實(shí)物和生產(chǎn)資料，以改善他們的生活條件，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力；由政府給生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施過(guò)程中表現(xiàn)優(yōu)秀的村集體和農(nóng)戶個(gè)人提供政策方面的優(yōu)惠；積極向農(nóng)戶提供技術(shù)培訓(xùn)、耕作指導(dǎo)等智力支持和服務(wù)，通過(guò)采取先進(jìn)的技術(shù)和管理方法來(lái)提高土地產(chǎn)出。

4.2 優(yōu)化補(bǔ)償資金的使用

村集體在使用生態(tài)補(bǔ)償資金之前，要擬定詳細(xì)明確的使用方案。補(bǔ)償資金要做到專款專用，使用情況要有詳細(xì)的科目和賬目記載。此外，各村結(jié)合自己財(cái)政狀況對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，以增加農(nóng)戶收益，提高參與的積極性。如適當(dāng)減免合作社的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，降低合作社種植水稻的成本；對(duì)將土地流轉(zhuǎn)回集體的農(nóng)戶，按流轉(zhuǎn)面積進(jìn)行補(bǔ)貼；對(duì)自己種植水稻的農(nóng)戶，按照個(gè)人種植面積給予一定的生態(tài)補(bǔ)償。

4.3 完善生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定要綜合考慮多方面因素。結(jié)合蘇州市各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)于曾經(jīng)被污染的濕地和水源地，根據(jù)被污染面積、當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)目、居民收入等多方面因素制定相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，加大補(bǔ)償力度，給予當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶更多的優(yōu)惠政策，充分調(diào)動(dòng)其參與生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆e極性。對(duì)于林地、水稻田的生態(tài)補(bǔ)償，要充分考慮種植成本，對(duì)各地村干部和農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，了解當(dāng)?shù)貙?shí)際情況以及他們對(duì)于補(bǔ)償金額的預(yù)期，制定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

4.4 提高農(nóng)戶環(huán)境保護(hù)意識(shí)和對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知

由于環(huán)境保護(hù)的宣傳教育在農(nóng)村相對(duì)薄弱，農(nóng)民普遍缺乏環(huán)境意識(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中化肥農(nóng)藥不合理使用、作物秸稈隨處丟放和污水任意排放等行為造成的環(huán)境問(wèn)題日益突出，農(nóng)民們卻意識(shí)不到其破壞環(huán)境的行為及其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。因此，村委會(huì)和村集體要積極開(kāi)展多種形式的宣傳工作，充分利用廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等載體，通過(guò)走訪、召開(kāi)村民大會(huì)、組織知識(shí)講座等方式，用通俗易懂的語(yǔ)言向農(nóng)戶宣傳環(huán)境保護(hù)的重要性和實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊饬x所在，積極引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展綠色高效農(nóng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。

[1]毛顯強(qiáng)，鐘 瑜，張 勝. 生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撎接慬J]. 中國(guó)人資源與環(huán)境，2002，12（4）：38-41.

[2]李文華，李 芬，李世東，等. 森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)难芯楷F(xiàn)狀與展望[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2006，21（5）：677-688.

[3]阮本清，許鳳冉，張春玲. 流域生態(tài)補(bǔ)償研究進(jìn)展與實(shí)踐[J]. 水利學(xué)報(bào)， 2008，39（10）：1220-1225.

[4]郗 靜，曹明明，陳 海. 退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶土地利用行為的影響[J]. 水土保持通報(bào)， 2009（3）：5-9.

[5]李曉光，苗 鴻，鄭 華，等. 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2009，29（8）：4431-4440.

[6]湯吉軍. 生態(tài)環(huán)境資源定價(jià)與補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)：一種實(shí)物期權(quán)方法[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（6）：7-10.

[7]孔凡斌，張利國(guó)，陳建成. 我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償政策法律制度的特征、體系與評(píng)價(jià)研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010（1） ：41-47.

[8]王昌海，崔麗娟，毛旭鋒，等. 濕地保護(hù)區(qū)周邊農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償意愿比較[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012（17）：5345-5354.

[9]趙雪雁. 生態(tài)補(bǔ)償效率研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012，32（6）：1960-1969.

[10]朱建強(qiáng)，俞晡庚，黃秋月. 探索健全蘇州生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[J]. 中國(guó)財(cái)政，2010（6）：79-80.