林海

1989年3月23日，?？松ね郀柕缕澨栍洼喸诎⒗辜佑|礁，造成了嚴(yán)重的泄漏污染事件。污染造成了不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)危機(jī)，震驚了全世界。對此，污染受害者集體向聯(lián)邦法院提出了訴訟，要求肇事者支付總值150億美元的經(jīng)濟(jì)損失賠款和帶有懲戒性質(zhì)的罰款。聯(lián)邦法院作出的判決，盡管后人爭議不斷，但仍然為環(huán)境污染事件的懲罰性賠償定下了基調(diào)——污染者清理，否則承擔(dān)天價賠償。

船長貪杯，油輪撞上暗礁

1989年，“埃克森·瓦爾德茲”號油輪發(fā)生原油泄漏事故，致使阿拉斯加州瓦爾德茲市沿岸幾百公里長的海岸線遭到嚴(yán)重污染，數(shù)以千計的海鳥和水生動物喪生。萬余名漁民賴以生存的漁場和相關(guān)設(shè)施被迫關(guān)閉，鮭魚和鯡魚資源近于滅絕，幾十家企業(yè)破產(chǎn)或瀕于倒閉。因此，污染受害者根據(jù)?？松咀约簣蟾娴拿磕昶骄?0億美元的財務(wù)狀況，集體向聯(lián)邦法庭提出了訴訟，要求肇事者支付總值150億美元的經(jīng)濟(jì)損失賠款和帶有懲戒性質(zhì)的罰款。

這起生態(tài)災(zāi)難，原本是可以避免的。1989年3月，“?？松ね郀柕缕潯碧栍洼啙M載約5500萬加侖原油，從阿拉斯加瓦爾德斯石油口岸出發(fā)，向南經(jīng)由威廉王子海峽，開始了它第28次的遠(yuǎn)航。3月23日夜里，船長對海岸警衛(wèi)站發(fā)電。他說海面上出現(xiàn)了一些自哥倫比亞冰川漂入威廉王子海峽的浮冰，為了避免碰撞，需要改變路線。獲得許可后，“?？松ね郀柕缕潯碧栄乇毙芯€前進(jìn)。隨后，一向酗酒的船長離開駕駛艙，回房“小酌”幾杯。他交待三副時刻注意雷達(dá)，如果雷達(dá)提醒船與前方一個叫Busby的小島成直角，就開始“返回原航線”。

當(dāng)這位貪杯船長在自己房間里醉倒呼呼大睡時，三副突然發(fā)現(xiàn)雷達(dá)功能發(fā)生了故障。這一雷達(dá)時不時地“罷工”，已經(jīng)長達(dá)一年之久——這是船長和貨主?？松窘灾摹懊孛堋保皇秦浿靼？松菊J(rèn)為“去徹底整修雷達(dá)，費用太過昂貴”，一再拖沓至今。三副緊急啟動夜視羅盤，發(fā)現(xiàn)已超過了船長指示應(yīng)轉(zhuǎn)向的位置。他趕忙命令舵手向右邊操舵， 但是船體并未足夠迅速地轉(zhuǎn)向。3月24日上午12點04分，一聲巨響。船體撞上一塊名為Bligh的礁石。船艙側(cè)面被劃開一大道豁口，烏黑的原油傾瀉而出，流入原本清澈的威廉王子灣。

事后，麻省理工學(xué)院的教授接受委托，對事故原因進(jìn)行調(diào)查。她的調(diào)查報告為事故找出了以下幾項原因：第一，過去曾經(jīng)發(fā)生過幾起海岸警衛(wèi)隊的駁船撞上Bligh礁石的事故，但不論船長或船員都對此毫不知情。第二，埃克森公司曾經(jīng)承諾，給每艘油輪安裝“自動感應(yīng)礁石報警系統(tǒng)”，但是最終也沒有給“埃克森·瓦爾德茲”號安裝。第三，為了躲避所謂的“浮冰”，“?？松ね郀柕缕潯碧栯x開原計劃航線，在常規(guī)航域以北的區(qū)域航行。第四，這艘油輪在1977年下水以來，船員數(shù)量從未達(dá)到過滿員狀態(tài)。到1989年，配備的船員數(shù)甚至下降到了1977年船員數(shù)的一半。船員們經(jīng)常加班，一天工作12小時至14小時，厭倦工作的情緒彌漫于船上。第五，海岸警衛(wèi)隊未定期對“?？松ね郀柕缕潯碧栠M(jìn)行人數(shù)、裝備檢查。第六，發(fā)生泄漏事故時，油輪上竟然沒有配置第一時間清理油污的裝備和人手。因此，海岸警衛(wèi)隊、作為貨主兼船東的埃克森公司，以及那位貪杯的船長與懈怠的船員，對于觸礁和泄漏事故都有著不可推脫的責(zé)任。

除污懈怠，釀成生態(tài)災(zāi)難

根據(jù)統(tǒng)計，大約3千萬加侖原油泄漏， 影響波及1900公里海岸線。24小時內(nèi)，海岸警衛(wèi)隊和環(huán)境部門采取行動，試圖盡快除污。他們先是從受創(chuàng)的油輪中抽出殘留的原油，避免污染擴(kuò)大。然而不久他們發(fā)現(xiàn)，他們從油輪中抽出的液體不少都已是海水——這意味著原油已通過其他破損口流入大海。在泄漏初期，除污人員曾經(jīng)用防火索隔離出一塊污染區(qū)域，進(jìn)行燃燒試驗，試圖趁原油還未污染海岸之前將其“燒光”。然而，不利的天氣狀況使得這種努力無法繼續(xù)下去。加上威廉王子海灣處處都是礁石，油污難以集中燃燒。

?？松驹谑鹿拾l(fā)生24小時內(nèi)的遲緩反應(yīng)，一定程度上耽誤了除污進(jìn)度。由于很難找到大型撇油機(jī)，溢出的重油以及海藻海帶總是堵塞清潔設(shè)備，使原油難以從一次性使用的臨時儲油器轉(zhuǎn)存入可反復(fù)使用的常規(guī)儲油器。所以不久之后，只能以人工清潔的方式繼續(xù)除污。由于油的重量和黏度將油從臨時儲油器轉(zhuǎn)入可以長期使用的常規(guī)儲油器就變得十分困難。除污人員也嘗試使用了一種解析劑——然而，這種解析劑本身對環(huán)境就有破壞作用，能夠以之除油也存在著爭議——盡管如此，在附近的瓦爾德茲市也只找到了約4000加侖的解析劑，而且也沒有足夠的水上飛機(jī)來噴灑。一個私立公司嘗試使用直升機(jī)噴灑解析劑，但是由于海浪太弱，不能將解析劑和泄漏的原油充分混合， 這個方法也最終宣告無效。

原油泄漏事件對于威廉王子海峽造成了嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。數(shù)以萬計的動物當(dāng)時立即死亡。根據(jù)保守估計，共有25萬只海鳥、2800只海水獺、300只斑海豹、250只禿鷹、22只虎鯨以及億萬條三文魚和億萬個鯡魚蛋受污致命。即使一年之后，原油泄漏跡象不大明顯的時候，間接的污染影響仍然存在。因為吃了被污染的海洋生物，許多海水獺和海鳥在幾個月內(nèi)生病死亡。岸邊的動物們也因食用受污染的獵物，而大量地病亡。瓦爾德茲市動用了1.1萬多名居民和工人，和埃克森公司一起試圖恢復(fù)環(huán)境和生態(tài)。然而收效甚微。事故發(fā)生20年后，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，原本這里居住著的346種候鳥只剩下7種，其余的或是死亡或是離開。2009年，一支來自北卡羅來納大學(xué)的科研團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，泄漏事件的影響至少還要持續(xù)30年。盡管埃克森公司不肯承認(rèn)這一研究成果的科學(xué)性，美國國家海洋大氣管理局卻出面承認(rèn)，根據(jù)他們的研究，這一泄漏事件所導(dǎo)致的后續(xù)影響，將需要相當(dāng)長的時間才能得以消解。

三個多月后，這艘觸礁破損的油輪被拖離了威廉王子海峽。深受其害的瓦爾德茲市出臺了一條新規(guī)定，禁止曾經(jīng)泄漏過100萬加侖以上的油輪進(jìn)入海峽。?？松抉R上抗議，這一規(guī)定有著明確的指向性，因為附近海域內(nèi)除了這艘曾經(jīng)造成過嚴(yán)重環(huán)境污染的油輪外，再沒有其他油輪符合這一標(biāo)準(zhǔn)。然而瓦爾德茲市的市長不但不受理抗議，反而強(qiáng)硬地表示：“我們感覺，在這場危機(jī)中，?？松颈撑巡α宋覀??！?

污染者承擔(dān)懲罰性賠償

1990年1月29日，那位貪杯的船長在阿拉斯加受到審判。1990年2月27日，以漁民Baker一家為原告、埃克森公司為被告的訴訟拉開了大幕。事故發(fā)生后的兩年內(nèi)，瓦爾德茲市海岸邊“以海為生”的居民承受著重大的經(jīng)濟(jì)損失，特別是從事蛤蜊和青魚生意的漁民，大多破產(chǎn)。甚至多名無力承擔(dān)銀行債務(wù)的漁業(yè)主選擇了自殺——其中還包括那位承擔(dān)著過重心理負(fù)擔(dān)的市長。1991年，阿拉斯加州安吉雷奇地區(qū)法院對此案做出初審判決，?？松緫?yīng)對其造成的損失承擔(dān)2.87億美元的賠償，同時，還應(yīng)對其造成的長遠(yuǎn)惡劣影響承擔(dān)50億美元的懲罰性賠償——這一數(shù)額的確定，并不是陪審員們腦子一熱，而是根據(jù)埃克森公司的年度財務(wù)報表得出的，50億美元正是這家石油巨頭一年的利潤總額。

然而，?？松静焕⑹鞘途揞^，它一面上訴希望減輕賠償數(shù)額，一面開始籌集賠償金。它先是和J.P.摩根合作，簽訂了一個“信用違約掉期合約”（CDS），從摩根那里得到了近48億美元的到期支付額度——如果法庭真的判決?？松境袚?dān)50億美元懲罰性賠償，至少可以從摩根那里獲得這筆類似于“保險金”的救命稻草。隨后，?？松_始每年從利潤收益中計提8億美元，納入與摩根的合約——這一切，實際都是由美國司法部所支持的，司法部此舉堪稱金融、環(huán)境和司法三面一體的妙著，既避免?？松蚓揞~懲罰性賠償而破產(chǎn)，又確保法庭一旦終審判決作出，能夠得以執(zhí)行，更最終保障了泄漏事件造成的環(huán)境損失能夠得到賠償。與此同時，?？松鹃_始與當(dāng)?shù)貪O業(yè)聯(lián)盟“Seattle Seven”進(jìn)行庭外談判，簽訂了一個秘密的書面協(xié)議，約定不論法庭作何判決，?？松瓕⑹孪荣r付他們6375萬美元。條件則是如果法庭最終真的判決?？松境袚?dān)巨額懲罰性賠償，Seattle Seven表面上接受這筆賠償后，要將其中至少7.5億美元“返還”給?？松尽？紤]到訴訟勝負(fù)難料、周期漫長，Seattle Seven最終代表漁民接受了這個條件。

2002年6月，二審法院宣布懲罰性賠償?shù)臄?shù)額降至40億美元——原因是埃克森公司證明，其先后花費了約20億美元用于清理污染，并提前支付了5000萬美元的實際損失賠償金。對此，埃克森公司感到不滿意，再度提起上訴。2006年12月22日，第九巡回上訴法庭再次削減懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，減至25億美元。然而，埃克森公司仍然不滿意，在聯(lián)邦最高法院再度提起上訴。2008年2月27日，聯(lián)邦最高法院受理了這起持續(xù)了18年的漫長訴訟。阿黎托大法官申請自行回避，因為他正持有約值25萬美元的?？松煞?。四個月后，聯(lián)邦最高法院作出判決，蘇特大法官宣布：“埃克森所為，在主觀上介于‘疏忽和‘惡意之間，應(yīng)重新考察懲罰性賠償?shù)臄?shù)額?！弊罱K，懲罰性賠償定格在5.07億美元左右。

盡管法學(xué)界有所不滿，用國會司法委員會主席Patrick J. Leahy的話說：“這是聯(lián)邦最高法院向大企業(yè)讓步的表現(xiàn)，簡直是糟透了的判決。”然而另一種聲音則認(rèn)為，能夠讓埃克森在漫長的訴訟中既出錢清理了泄漏事故，又賠償了漁民的損失，最終如果能夠達(dá)成巨額懲罰性賠償當(dāng)然錦上添花，然而即使只是給予5億美元左右的懲罰性賠償，卻迫使?？松瓰榇烁冻鲋辽?5億美元的清理、賠償代價，未嘗不算是“四兩撥千斤”，達(dá)到了司法能夠?qū)崿F(xiàn)的最好效果。不過，據(jù)說原告方的律師最近又打算提起訴訟，切入口仍是那位貪杯的船長——?？松久髦锞迫晕淙斡洼喼L，實有失察之責(zé)，為此應(yīng)承擔(dān)過失賠償?？磥?，?？松緸?0年前的泄漏污染，還將付出更多的代價。

編輯：薛華 icexue0321@163.com