唐弘久，彭建偉，王翠紅，楊 君

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學資源環(huán)境學院，湖南 長沙410128；2. 南京大學地理科學與海洋學院，江蘇南京210093）

鄉(xiāng)村旅游是后現(xiàn)代社會人們回歸自然的載體和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新增長點。作為旅游業(yè)和農(nóng)業(yè)的最佳結(jié)合體，鄉(xiāng)村旅游逐漸引起全世界學者的關(guān)注。大部分學者認為：現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游是旅游業(yè)中一種新類型，把鄉(xiāng)村旅游作為促進鄉(xiāng)村地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的手段，這是適應(yīng)當前的市場機制的要求[1]。由于中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的特殊情況，西方世界對于中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和分布了解甚少[2]，而國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究已有不少成果：鐘士恩、張捷等人通過文獻分析法，將旅游流空間模式基本理論梳理為圈層結(jié)構(gòu)理論、核心邊緣理論、空間擴散理論，揭示旅游存在的若干問題[3]。吳必虎等人指出中國鄉(xiāng)村旅游地在大、中城市周圍的分布總體上呈距離衰減趨勢（除了在開始的30 km 內(nèi)）[4]。馮淑華等人指出鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)特性，對鄉(xiāng)村性進行測評是鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展研究的基礎(chǔ)[5]。席建超等人發(fā)現(xiàn)在鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化過程中，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村土地用地格局演變會呈現(xiàn)出周期性變化特征[6]。汪德根等人則以不同生命周期階段的3個鄉(xiāng)村旅游地(漁港村、旺山村、蔣巷村)為實證研究對象，探討不同生命周期階段的旅游地對于鄉(xiāng)村旅游的支持態(tài)度機制[7]。郭文、黃震方指出尋找合理的開發(fā)方式是促進旅游權(quán)能與社區(qū)整體權(quán)能建設(shè)的有效途徑[8]。白凱說明了鄉(xiāng)村旅游地“農(nóng)家樂”的服務(wù)質(zhì)量基本符合了游客的需求，也滿足了游客尋求短暫逃逸現(xiàn)實并追求鄉(xiāng)村寧靜生活體驗的要求，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)服務(wù)質(zhì)量對游客重游和推薦意愿等產(chǎn)生重要影響[9]。

從國內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游研究的綜述來看，盡管目前在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展機制、社會經(jīng)濟影響、空間圈層特點、生命周期等方面有較為成熟的成果，但對我國特定城市的鄉(xiāng)村旅游空間分布規(guī)律驗證性的研究還不完善，尤其交通通達度對鄉(xiāng)村旅游資源空間分布影響的研究還不充分。因此筆者對揚州市各區(qū)鄉(xiāng)村旅游景點的空間分布進行實證研究，以期發(fā)現(xiàn)具體城市鄉(xiāng)村旅游景點的空間結(jié)構(gòu)規(guī)律。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自揚州市旅游局提供的2012年3月的江蘇省鄉(xiāng)村旅游調(diào)研結(jié)果，其中包括揚州各市區(qū)縣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展綜合數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村旅游主要景點的發(fā)展狀況網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)研數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村旅游參與者的網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)；江蘇省地理信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)（2009年），包括交通分布、行政區(qū)劃、人口密度等數(shù)據(jù)。

研究區(qū)域揚州市人口446 萬人（2010年普查數(shù)據(jù)），面積為6 634 km2，處于我國東部經(jīng)濟相當發(fā)達的江蘇省中部，歷史文化資源、鄉(xiāng)村旅游資源豐富，最近幾年鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速。2012年度，全市旅游接待總?cè)藬?shù)3 638.49 萬人次，同比增長12.7%，旅游總收入435.23 億元，同比增長17.4%，2012年該市被國家列為18個智慧旅游試點城市之一。研究該市鄉(xiāng)村旅游景點資源的空間分布結(jié)構(gòu)規(guī)律具有典型性，對解決現(xiàn)有鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃和建設(shè)具有非常重要的指導意義。

1.2 研究方法

采取實地調(diào)研為主，網(wǎng)絡(luò)問卷相結(jié)合的方式，對揚州市主要的、具有一定影響力的鄉(xiāng)村旅游景點進行調(diào)查。

1.2.1 鄉(xiāng)村旅游景點分布與交通可達性的關(guān)系 交通通達度對于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展具有很大的制約作用。研究采用目前學術(shù)界較為流行的時間可達性方法，把揚州市20個主要的鄉(xiāng)村旅游景點根據(jù)實際空間位置標注在矢量化的揚州市地圖上，利用GIS 技術(shù)從時間成本、成本加權(quán)距離、可達性評價等三方面來研究鄉(xiāng)村旅游景點與可達性存在的規(guī)律。

1.2.2 鄉(xiāng)村旅游景點的空間分布結(jié)構(gòu)及與資源的服務(wù)功能、特征關(guān)系 將揚州市20個主要的鄉(xiāng)村旅游景點矢量化在地圖后，探討鄉(xiāng)村旅游景點在空間上的分布規(guī)律：（1）鄉(xiāng)村旅游景點與市中心距離分布之間關(guān)系；（2）討論鄉(xiāng)村旅游景點的資源特征、服務(wù)類型的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，分析鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展受影響因素。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游景點分布與交通可達性的關(guān)系

利用揚州市地理信息數(shù)據(jù)來對鄉(xiāng)村旅游景點交通可達性進行分析。將路段分為兩類：道路和道路、水域以外的其他用地，并給出了不同用地類型的相對時間成本值參照（見表1）。

表1 不同用地類型的相對時間成本值參照

2.1.1 道路 通過測量時間距離來分析揚州市地區(qū)交通通達度水平。揚州市境內(nèi)以平原為主，根據(jù)《中華人民共和國行業(yè)標準》中“公路工程技術(shù)標準”，提取高速公路、一級公路及鐵路，設(shè)定高速公路的車行平均時速為60 km/h，一級公路為50 km/h，鐵路為70 km/h。各級道路相應(yīng)的時間成本值分別為：鐵路8，高速公路10（即駕車或乘車通過10 km 路程需要花10 min），一級公路12。另外，步行經(jīng)過柵格區(qū)速度為10 km/h[10]。

2.1.2 道路、水域以外的其他地域 這些地塊上通行時由于既沒有城市道路（無法搭乘公交線路），也沒有水系阻隔，所以通常采用步行的方式行進。假定這些地域都是均質(zhì)的，則根據(jù)正常人的平均步行速度（1.1～1.3 m/s），可設(shè)定道路、水域以外地域的時間成本值為150（即人移動10 km 需要150 m in）。

計算距離柵格的同時，對道路（鐵路、高速公路、一級公路）、陸地等地區(qū)利用屬性表計算工具分別予以賦值，以記錄不同類型用地的時間成本值。運用空間分析將上述矢量文件轉(zhuǎn)換為柵格文件，采用鑲嵌命令對所獲得的柵格數(shù)據(jù)進行疊合：陸地柵格文件與道路（鐵路、高速公路、一級道路）再一次疊合，鑲嵌方式采用最小值，從而得到分析所需的時間成本柵格圖（見圖1）。然后將揚州市面文件轉(zhuǎn)換為點文件，借助空間分析，將上面生成的時間成本柵格圖作為“Cost Raster”的值，以不同顏色分類顯示可得到成本柵格圖（見圖2）。

根據(jù)圖1，結(jié)合揚州市地理信息的交通信息數(shù)據(jù)可知：時間成本為8 的紅色區(qū)域基本上是沿著寧啟鐵路線，時間成本在8～10 的灰色區(qū)域是揚州的寧通一級公路和京滬高速路沿線，時間成本在10～12 的淺綠色區(qū)域是京杭運河沿線區(qū)域。大部分鄉(xiāng)村旅游景點都是分布在時間成本都是大于12 的地區(qū)，即乘車在高速公路上通過每個柵格至少需12 m in 以上。金泓生態(tài)園、胡場人家休閑山莊、興科農(nóng)業(yè)科技博覽園的時間成本在8 以內(nèi)，由表2 可知這3 家鄉(xiāng)村旅游景點與市中心的距離不到10 km，并且這些鄉(xiāng)村旅游景點都位于瘦西湖著名景點附近，且靠近揚州市農(nóng)業(yè)科學學院，其選址理由是希望利用較低的交通時間成本來大量吸收參觀過揚州瘦西湖、大明寺旅游的外地游客。

圖1 揚州鄉(xiāng)村景點旅游時間成本柵格圖

圖2 揚州鄉(xiāng)村旅游景點成本加權(quán)距離柵格圖

由圖2 可知：大部分鄉(xiāng)村旅游景點的成本加權(quán)距離都處在2～8，成本加權(quán)距離都還較為理想。通過綜合圖1 和圖2 可知：大部分鄉(xiāng)村旅游景點其實都是沿著主要交通線附近分布，大部分景點距離這些交通線的成本加權(quán)距離在2～8 km。

進一步研究可達性等級對鄉(xiāng)村旅游景點的影響，通過重分類（Reclassify）命令對上述累計時間成本柵格圖評價等級進行重新劃分并賦值。得到相應(yīng)可達性分級評價圖（見圖3）。

圖3 揚州市鄉(xiāng)村旅游景點的可達性評價圖

從圖3 可以發(fā)現(xiàn)：揚州市85%的主要鄉(xiāng)村旅游景點（20 家鄉(xiāng)村旅游景點有17 家）都分布在可達性3 級以上地區(qū)，可見這些鄉(xiāng)村旅游景點的分布對于交通可達性要求較高。結(jié)合圖1 和圖3 可知：揚州市鄉(xiāng)村旅游景點基本上分布在交通可達性較好的兩大地區(qū)：一部分沿著寧啟鐵路、寧通一級公路沿線地區(qū)；另一部分沿著京滬高速、京杭運河沿線地區(qū)。揚州市各地交通可達性優(yōu)劣程度與鄉(xiāng)村旅游景點數(shù)量分布恰好呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 鄉(xiāng)村旅游景點的空間分布結(jié)構(gòu)及與資源的服務(wù)功能、特征關(guān)系

2.2.1 鄉(xiāng)村旅游景點資源的空間分布結(jié)構(gòu)規(guī)律 學術(shù)界把鄉(xiāng)村旅游分為三大類：觀光型鄉(xiāng)村旅游、休閑型鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村文化旅游。觀光型鄉(xiāng)村旅游包括傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村觀光旅游和科技型鄉(xiāng)村觀光旅游；休閑型鄉(xiāng)村旅游包括休閑娛樂型、康體療養(yǎng)型、自我發(fā)展型；鄉(xiāng)村文化旅游主要以鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)村民族風情以及傳統(tǒng)民族文化為主題，將鄉(xiāng)村旅游與文化旅游緊密結(jié)合[11-13]。將揚州市20 家具有代表性的鄉(xiāng)村旅游景點的實際特點和反饋過來的問卷進行整理，如表2。

對揚州市地圖以高斯克呂格西安80 坐標系，中心經(jīng)線是120°進行空間投影，投影中心的經(jīng)度和緯度為（x：119.472339；y：32.736832）。根據(jù)揚州實際情況，揚州市的交通通達度和人口密集區(qū)都在南部地區(qū)，選取交通通達度最高、人口流動頻繁、人口密度大的位于邗江區(qū)的揚州市政府作為該研究的揚州市中心。市中心附近分布著汽車客運集散中心、火車站，有最密集的流動人口，最有消費能力的潛在旅游者，無論鄉(xiāng)村旅游者是否為揚州本地人口，基本上可以看成是由市中心流向各個鄉(xiāng)村旅游景點的過程。將這20個主要的鄉(xiāng)村旅游景點（見表2）根據(jù)實際分布標注在矢量地圖上，然后以揚州市中心為圓心，以0～10 km、10 ～20 km、20～30 km、30 ～50 km、50 km 以上這5個不同范圍作為緩沖區(qū)作圓，得到揚州市鄉(xiāng)村旅游景點空間分布圖（見圖4）。

根據(jù)圖4，結(jié)合旅游景點與市中心的距離統(tǒng)計（表3）發(fā)現(xiàn)：10 ～20 km 地區(qū)是鄉(xiāng)村旅游景點的密集區(qū)，共有7 家主要鄉(xiāng)村旅游景點，占據(jù)揚州主要鄉(xiāng)村旅游景點35%的比重；在40～70 km 鄉(xiāng)村旅游景點分布很少，僅有一家；在70～90 km 地區(qū)出現(xiàn)一些規(guī)模較大的鄉(xiāng)村旅游景點，這些鄉(xiāng)村旅游景點分布在生態(tài)環(huán)境安靜優(yōu)良、自然風景優(yōu)美舒適的地區(qū)，且周圍沒有城市的喧雜，鄉(xiāng)村氛圍較為濃厚。與市中心距離小于30 km 的范圍內(nèi)總共有13 家鄉(xiāng)村旅游景點，占所選區(qū)域65%的比重，可見鄉(xiāng)村旅游景點的分布受市場導向的影響較為明顯，靠近市中心。

表2 鄉(xiāng)村旅游主要實地調(diào)研單位

2.2.2 鄉(xiāng)村旅游資源特征、功能類型與空間分布結(jié)構(gòu)的關(guān)系 從表3 可知，揚州市的鄉(xiāng)村旅游資源類型、功能特征多樣，但是其資源的功能特征在空間分布上存在一些規(guī)律：

與市中心距離小于30 km 的地區(qū)，以提供休閑娛樂服務(wù)的休閑娛樂型旅游資源為主，景點功能類型較為單一，且這種鄉(xiāng)村旅游景點在空間上分布較為分散，多為“傳統(tǒng)農(nóng)家樂”形式（包括農(nóng)家樂、民俗村、田園觀光、果木花卉、科技觀光農(nóng)場）。游客在此類景點很難有旅游活動體驗，因其距市中心不超過30 km，在道路狀況一般的情況下，私家車40 m in 以內(nèi)即可到達，乘坐公共交通50 m in以內(nèi)可到達。

圖4 揚州市鄉(xiāng)村旅游景點空間分布圖

與市中心相距30～50 km 的地區(qū)旅游資源特征較為復(fù)合、多樣，該區(qū)域?qū)儆诔青l(xiāng)結(jié)合地帶，有城市的雛形，同時也保留一些鄉(xiāng)村的特色，鄉(xiāng)村旅游者（以揚州市區(qū)居民為主）普遍認為這些旅游區(qū)是避開城市喧囂的良好場所，但一方面難以感受到原滋原味的鄉(xiāng)土氛圍，另一方面又享受不到城市消費休閑的便利，且所花費的行車時間較長，獲得的旅游享受滿足感卻較少，因此一般不會選擇這些地區(qū)進行鄉(xiāng)村旅游消費[14]。

與市中心相距超過50 km（主要在70～90 km）地區(qū)的旅游資源規(guī)模較大，普遍都帶有康體度假的性質(zhì)，且其功能也具有復(fù)合多樣的特點。這些鄉(xiāng)村旅游景點往往分布在自然條件較好的地區(qū)，吸引游客的主要優(yōu)勢是清新的自然風光、優(yōu)美的農(nóng)村景色、安靜舒適的鄉(xiāng)村氛圍、天然新鮮的農(nóng)產(chǎn)品、獨特的鄉(xiāng)土文化等。他們的出現(xiàn)往往依托當?shù)鬲毺氐淖匀毁Y源或者文化資源基礎(chǔ)，再結(jié)合投資商（主要是私人投資）的旅游建設(shè)及運作而發(fā)展起來。因其距離城市中心距離較遠，且景點之間的距離也較大，景點周圍附近地區(qū)的商業(yè)化程度不高，當?shù)剜l(xiāng)村旅游資源必須具備較為完善的服務(wù)功能，所以當?shù)氐泥l(xiāng)村旅游資源規(guī)模一般較大。

表3 揚州鄉(xiāng)村景點空間距離分布

總體來說：與市中心距離小于30 km 的半徑范圍內(nèi)，鄉(xiāng)村旅游景點的服務(wù)功能以休閑娛樂為主，景點數(shù)量較多，這些景區(qū)為游客暫時緩解城市的工作壓力、提供放松的精神享受創(chuàng)造了條件；與市中心相距大于70 km 地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游景點，其功能以康體度假為主，消費者可享受鄉(xiāng)村清潔的空氣和水等自然資源，體驗不同于城市的生活節(jié)奏，促進身體健康；而在30 ～50 km 的鄉(xiāng)村旅游景點服務(wù)功能呈現(xiàn)出多元化、復(fù)合化的特點，其數(shù)量較少。

3 結(jié)論

3.1 鄉(xiāng)村旅游景點對于交通可達性要求較高

揚州市鄉(xiāng)村旅游景點基本上分布在交通可達性較好的兩大地區(qū)：一部分是沿著寧啟鐵路、寧通一級公路沿線地區(qū)；另一部分是沿著京滬高速、京杭運河沿線地區(qū)。揚州市各地交通可達性優(yōu)劣程度與鄉(xiāng)村旅游景點數(shù)量分布恰好呈正相關(guān)關(guān)系。

3.2 鄉(xiāng)村旅游景點的分布受市場導向明顯

目前與市中心距離為10～20 km 是鄉(xiāng)村旅游景點分布的密集區(qū)。在40～70 km 鄉(xiāng)村旅游景點分布基本上很少；而在70～90 km 地區(qū)出現(xiàn)了一些規(guī)模較大的鄉(xiāng)村旅游景點。與市中心小于30 km 的范圍內(nèi)總共有13 家鄉(xiāng)村旅游景點，占所選案例地的65%之多，可見鄉(xiāng)村旅游景點的分布受市場導向的影響較為明顯，靠近市中心。

3.3 不同范圍內(nèi)鄉(xiāng)村旅游景點的功能有差異

與市中心距離小于30 km 范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游景點的服務(wù)功能基本以休閑娛樂為主，功能較為單一，但景點數(shù)量較多；而與市中心大于70 km 地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游景點的服務(wù)主要以康體度假性質(zhì)為主，規(guī)模較大；而在30～50 km 的鄉(xiāng)村旅游景點服務(wù)功能呈現(xiàn)出多元化、復(fù)合化的特點，其數(shù)量較少。

致謝：在本文完成過程中，得到了南京大學國土資源與旅游學系和揚州市旅游局規(guī)劃處大力支持幫助，為本文的數(shù)據(jù)整理做了大量辛苦工作。在此，對他們表示由衷感謝!

[1]Park D,Yoon Y.Segmentation bymotivation in rural tourism:A Korean case study[J].Tourism Management.2009,30(1):99-108.

[2]Su B.Rural tourism in China[J].Tourism Management.2011,32(6):1438-1441.

[3]鐘士恩，張 捷，韓國圣，等.旅游流空間模式基本理論:問題分析及其展望[J].人文地理.2010,112(2):31-36.

[4]吳必虎，黃琢瑋，馬小萌.中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)[J].地理科學.2004,24(6):757-763.

[5]馮淑華，沙 潤.鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性測評模型——以江西婺源為例[J].地理研究.2007,26(3):616-624.

[6]席建超，趙美風，葛全勝.旅游地鄉(xiāng)村聚落用地格局演變的微尺度分析——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實證[J].地理學報.2011,66(12):1707-1717.

[7]汪德根，王金蓮，陳 田，等.鄉(xiāng)村居民旅游支持度影響模型及機理——基于不同生命周期階段的蘇州鄉(xiāng)村旅游地比較[J].地理學報.2011,66(10):1413-1426.

[8]郭 文，黃震方.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)背景下社區(qū)權(quán)能發(fā)展研究——基于對云南傣族園和雨崩社區(qū)兩種典型案例的調(diào)查[J].旅游學刊.2011，26(12)：83-92.

[9]白 凱.鄉(xiāng)村旅游地場所依賴和游客忠誠度關(guān)聯(lián)研究——以西安市長安區(qū)“農(nóng)家樂”為例[J].人文地理.2010,114(4):120-125.

[10]王 麗，鄧 羽，劉盛和，等.基于改進場模型的城市影響范圍動態(tài)演變——以中國中部地區(qū)為例[J].地理學報.2011,66(2):189-198.

[11]李建偉.弘揚鄉(xiāng)村旅游文化 深挖民俗文化內(nèi)涵[J].經(jīng)濟論壇.2007,(16):68-69.

[12]張軼璐.科學發(fā)展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的途徑[J].經(jīng)濟地理.2007,27(5):840-841.

[13]方瑞賢.鄉(xiāng)村旅游——旅游業(yè)發(fā)展的新趨勢[J].臺灣農(nóng)業(yè)探索.2006,(4):47-50.

[14]楊世河，章錦河，王 浩.城鄉(xiāng)旅游一體化研究[J].經(jīng)濟地理.2008,28(1):142-146.