楊霄芳　張鈺熙

摘 要：檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，其職務犯罪偵查權的行使由誰來監(jiān)督是我們必須面對的問題。在我國，相較于對刑事案件偵查權的監(jiān)督制約，對職務犯罪偵查權的監(jiān)督制約機制的建設略微薄弱。作為一名檢察人員，筆者擬通過對職務犯罪偵查權的含義、性質、特點等的介紹，分析完善現(xiàn)有職務犯罪偵查權監(jiān)督機制的必要性和可行性。

關鍵詞：職務犯罪；監(jiān)督制約；必要性；可行性

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）26-0152-02

作者簡介：楊霄芳（1984-），女，山西晉中人，北京市延慶縣人民檢察院檢察員，研究方向：刑事訴訟；張鈺熙（1987-），女，山西長治人，北京市延慶縣人民檢察院助理檢察員，研究方向：刑事訴訟。

一、職務犯罪偵查權的含義

（一）職務犯罪偵查權的含義

檢察機關在查辦職務犯罪案件的過程中所進行的收集證據(jù)、查明犯罪事實、確定并查獲犯罪嫌疑人、采取拘留、逮捕等強制措施及搜查、扣押等強制性偵查措施的活動就是檢察機關的職務犯罪偵查權。

（二）職務犯罪案件的具體范圍

1.《刑法》分則第八章以及其他章節(jié)中明確規(guī)定按照第八章相關條文定罪處罰的貪污賄賂犯罪；2.《刑法》分則第九章規(guī)定的國家工作人員的瀆職犯罪；3.國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪；4.其他需要由人民檢察院直接受理并且經(jīng)省級以上人民檢察院決定的國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件。

二、職務犯罪偵查權的性質

職務犯罪偵查權的性質是指“在國家權力結構中所處的地位和在國家權力劃分中的歸屬”。總結分析近年來研究職務犯罪偵查權性質的有關理論，可以看出對其性質的認定主要有三種學說，即行政權說、司法權說、法律監(jiān)督權說。

筆者同意上述第三種觀點，理由如下：

（一）檢察權的法律監(jiān)督屬性所決定

《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定了檢察機關依法獨立行使檢察權，不受任何機關、團體、個人干涉，是國家的法律監(jiān)督機關。刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法也規(guī)定了檢察機關在這些訴訟活動中的法律監(jiān)督權。法律監(jiān)督權進行分類，主要包括：偵查活動監(jiān)督權、職務犯罪案件的偵查權、審查批準（決定）逮捕權、立案監(jiān)督權、提起公訴權、審判監(jiān)督權、刑事執(zhí)行監(jiān)督權和監(jiān)管監(jiān)督權。由此我們發(fā)現(xiàn)，檢察機關的職務犯罪偵查權實際上是檢察機關法律監(jiān)督權的一種具體表現(xiàn)。

（二）職務犯罪的一些具體特性所決定

職務犯罪不同于一般刑事犯罪，在貪污賄賂、瀆職侵權犯罪案件中，犯罪嫌疑人一般都掌握著一定的公共權力，在社會資源的分配中有一定的優(yōu)勢，且職務犯罪嫌疑人大都有較高的文化層次，犯罪智能化、專業(yè)化體現(xiàn)的較為明顯，犯罪結果一般不易被發(fā)現(xiàn)，具有一定的隱蔽性。而檢察機關實際上是通過職務犯罪偵查權的行使來約束公權力的行使，使違法行使權力的國家工作人員受到法律規(guī)定的制裁，以此來確保公權力能夠依法正確行使，是法律監(jiān)督權的一種具體表現(xiàn)形式。

（三）職務犯罪偵查權的行使目的和效果所決定

要懲治國家工作人員利用職務實施的侵害國家利益、社會利益、人民利益的行為，還要通過追究國家工作人員的責任使其喪失擔任行政職務及其它社會團體職務的資格。所以從這個角度講，職務犯罪偵查權不僅具有刑事制裁性，更重要的是具有司法彈劾性。

三、職務犯罪偵查權的特點

職務犯罪案件偵查與普通的刑事偵查具有共同點。但因職務犯罪有其特殊性，所以與一般刑事案件偵查權相比，其又具有一些特點，在把握這些特點和規(guī)律后來研究職務犯罪偵查權的監(jiān)督制約機制，才能使得機制建設符合規(guī)律，更符合實踐運用。

（一）職務犯罪偵查權行使對象之特定性

法律明確規(guī)定了職務犯罪偵查權行使的對象是具有特定身份的人，具體指的是在國家的管理活動中享有特定權力、履行特定職責的國家工作人員及以國家工作人員論的有關人員。國家工作人員的職務犯罪則是指在行使國家公權力的過程中，他們?yōu)E用權力、以權謀私、徇私枉法的各種行為。

（二）職務犯罪偵查權行使目的之特殊性

相較于一般的刑事案件偵查權，職務犯罪偵查要在實現(xiàn)追訴犯罪目的的基礎上，通過查處職務犯罪，保障行政、司法等活動在法制軌道上正常運行，保障憲法和法律的正確實施，維護各級國家機關的權威和國有企事業(yè)單位正常的管理秩序，保障人民充分享有人身權利、民主權利，制約濫用權力、貪污腐化等現(xiàn)象，確保國家政權廉潔穩(wěn)健。

（三）職務犯罪偵查權行使的行為之從屬性

前文已經(jīng)述及，在我國檢察權具有法律監(jiān)督權的性質。而職務犯罪偵查權作為檢察機關內(nèi)設職能部門如反貪污賄賂局、反瀆職侵權局、監(jiān)所檢察處的一項重要職能，是檢察權的一種具體表現(xiàn)形式。所以，職務犯罪偵查權是從屬于檢察權的一種權力。

四、構建職務犯罪偵查權監(jiān)督制約機制的必要性及可行性

（一）構建職務犯罪偵查權監(jiān)督制約機制的必要性

由于職務犯罪案件的特殊性，檢察機關偵查部門偵查權的行使與犯罪嫌疑人權利在一定程度上不對等，加之職務犯罪案件的查辦過程保密性強等特點，作為一種可以直接限制甚至剝奪公民人身自由和財產(chǎn)權利的國家公權力，職務犯罪案件偵查權一旦被濫用，就會造成權力腐敗，給司法公信力和法治社會建設造成極大影響。所以構建對職務犯罪偵查權的監(jiān)督制約機制非常有必要。

1.由刑事訴訟制衡理念所決定的

從形式來看，各部門之間能相互制約，但是由于檢察機關內(nèi)設各部門受同一個檢察長的領導，各部門即使存在分歧，最后還是由檢察長做決定，檢察機關自己監(jiān)督自己必將會受到來自各方面的質疑。所以必須強化對職務犯罪偵查權的監(jiān)督制約。2004年6月，最高人民檢察院印發(fā)的《關于人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件實行內(nèi)部制約的若干規(guī)定》、2009年職務犯罪案件審查決定逮捕權上提一級、2014年統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)上線運行實行流程監(jiān)控、案件信息公開等等都是加強對職務犯罪案件偵查權監(jiān)督制約的具體表現(xiàn)。

2.偵查權本身的權力屬性所決定的

孟德斯鳩說過：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”[1]職務犯罪偵查權在行使的過程中具有一定的失控性和擴張性，偵查人員主觀能動性發(fā)揮的余地較大。在辦理職務犯罪案件的過程中，檢察機關采取拘留、取保候審、監(jiān)視居住等強制措施及搜查、扣押、查詢、凍結等強制性的偵查措施時，只需檢察機關內(nèi)部決定，而且個別情況下可以先采取措施后請示匯報。正是由于職務犯罪偵查權的這些特性及偵查活動的隱蔽性、秘密性及內(nèi)部程序決定性的特點，必須對其加以制約。

3.檢察權法律監(jiān)督權的屬性所決定的

檢察機關不僅要對公安機關的偵查活動、法院的審判活動進行監(jiān)督，更要對自己所擁有的職務犯罪偵查權進行自律。那么，檢察機關職務犯罪的偵查活動由誰監(jiān)督，如何解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的疑問呢？筆者認為應該通過加強和完善職務犯罪偵查權的內(nèi)外部監(jiān)督制約機制來維護檢察機關法律監(jiān)督者的地位。

4.尊重和保障人權的現(xiàn)實需要

自“國家尊重和保障人權”寫入我國《憲法》之后，新修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》也將“尊重和保障人權”作為一項任務予以規(guī)定。檢察機關在履行刑事訴訟職能的過程中，要保障人民群眾的各項權利不受侵害。同樣，其在行使職務犯罪偵查權的同時，也要尊重和保障人權，尤其是要保障犯罪嫌疑人的各項合法權利不受侵害。所以說，對職務犯罪偵查權進行監(jiān)督制約是人權保障的現(xiàn)實需要。

（二）構建職務犯罪偵查權監(jiān)督制約機制的可行性

1.職務犯罪偵查權由法律授予，具有可監(jiān)督制約性

我國法律賦予了檢察機關職務犯罪偵查權，同時明確規(guī)定了其實施范圍和運行程序，這本身就是一種權力的限制。從刑事訴訟的具體程序來講，偵查、公訴、審判三個程序之間相互制約，職務犯罪偵查權是偵查權的一種，同樣會受到公訴、審判程序的制約，所以對職務犯罪偵查權進行監(jiān)督制約是有法律依據(jù)的。

2.職務犯罪偵查權有其客觀規(guī)律性，可以進行監(jiān)督制約

通過職務犯罪偵查權的含義我們可以看出，該權力包括具體的調(diào)查取證行為及采取強制措施的行為，通過偵查工作實踐，我們可以總結出偵查活動中的不規(guī)范、不科學做法，總結出偵查權運行中的規(guī)律，從而有針對性地設置對其的監(jiān)督制約機制。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]侯鴻勛.<論法的精神>導讀[M].成都：四川教育出版社，2002.