田勝利

《易林》用《詩(shī)》與西漢末年“詩(shī)”學(xué)

田勝利

漢代術(shù)數(shù)易學(xué)發(fā)展迅猛，《焦氏易林》是其中的典型代表。在這部易學(xué)著作內(nèi)保存不少的引詩(shī)論詩(shī)材料，是研究西漢末年詩(shī)學(xué)發(fā)展演變走勢(shì)的語(yǔ)料。《焦氏易林》對(duì)《詩(shī)》的征引，于使用目的上是取象以言吉兇，手法上彰顯的是象征對(duì)比興的融通。清人陳氏父子、王先謙、馮登府等已經(jīng)注意到《焦氏易林》用《詩(shī)》，但未將用《詩(shī)》放置到西漢末年《詩(shī)》學(xué)的學(xué)理層面去解讀，故而也未能更好地還原出西漢末年詩(shī)學(xué)的面貌。

一、西漢末年《易林》用《詩(shī)》形態(tài)與詩(shī)體式說詩(shī)的初顯

董仲舒：“詩(shī)無達(dá)詁”，劉向也說：“詩(shī)無通故”，漢代《易林》用《詩(shī)》即是諸多說詩(shī)中的一種?！兑琢帧肥珍浻谛g(shù)數(shù)類，和易密切相關(guān)。在這個(gè)文本中，用《詩(shī)》十分豐富，形態(tài)各異。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，林辭之中直接提及《詩(shī)經(jīng)》篇題的有50篇，接近《詩(shī)經(jīng)》總集數(shù)的六分之一，結(jié)合《易林》用《詩(shī)》說詩(shī)形態(tài)，臚取其要有如下兩種：

直引。筮卜爻辭對(duì)《詩(shī)》句采用直接引用的形式?！毒戆ⅰ吩?shī)：“鳳凰鳴矣，于彼高崗。梧桐生矣，于彼朝陽(yáng)。菶菶萋萋，雝雝喈喈。”林辭《觀》之《謙》：“高崗鳳凰，朝陽(yáng)梧桐。雝雝喈喈，菶菶萋萋，陳辭不多，以告孔嘉?！薄兑琢帧坟侈o首四句調(diào)換原詩(shī)句順序而得?！冻摹吩?shī)“中田有廬，疆場(chǎng)有瓜，是剝是菹，獻(xiàn)之皇祖。曾孫壽考，受天之祜?！绷洲o《小過》之《漸》作：“中田有廬，疆場(chǎng)有瓜，進(jìn)獻(xiàn)皇祖，曾孫壽考。”一、三、四句直接取自《詩(shī)經(jīng)》。《南山》詩(shī)句：“南山崔崔，雄狐綏綏?！绷洲o《咸》之《賁》：“雄狐綏綏，登山崔嵬，昭告顯功，大福允興?！蹦献鞯?，將原詩(shī)句相乙而成。

化用。卦爻辭對(duì)《詩(shī)》句進(jìn)行改造之后予以運(yùn)用?！渡Ｖ小肥渍率沁@樣的：“爰采唐矣？沫之鄉(xiāng)矣。云誰(shuí)之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。”林辭《師》之《噬嗑》化作：“采唐沫鄉(xiāng)，要我桑中。失信不會(huì)，憂思約帶?！必侈o據(jù)原詩(shī)相期桑林，引申出失信而致憂思之態(tài)?！毒矶吩?shī)句：“陟彼砠矣，我馬瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣?！绷洲o《賁》之《小過》說：“玄黃虺隤，行者勞疲。役夫憔悴，踰時(shí)不歸，處子畏哀?！薄兑琢帧酚迷?shī)句之義，強(qiáng)調(diào)主人公因逾時(shí)而悲哀，是在原詩(shī)意上的整合，略有發(fā)揮而得。《羔羊》，《謙》之《離》作：“羔羊皮革，君子朝服。輔政扶德，以合萬國(guó)。”《羔羊》比擬的是品德高尚，《漢書·儒林傳》有這樣的記載：“王法納乎圣聽，功烈施乎政事，退食自公，私門不開散賜九族，田畝不益，德配周召，忠合羔羊?！雹倭洲o正是從這一角度引申而得。

《易林》用詩(shī)的形態(tài)以后者居多，由此而來，用《詩(shī)》有時(shí)甚為隱蔽，不易覺察，需要去除遮蔽、予以還原?！遁汀分侗取罚骸暗率┝餍校泥l(xiāng)。雨師灑道，風(fēng)伯逐殃。巡守封禪，以告成功?！必侈o沒任何《詩(shī)經(jīng)》原句，追根溯源，化用的是《周頌·般》詩(shī)意，“般，巡守祀四岳河海之所歌也?！绷洲o進(jìn)行改造，加入不少傳說故事而得。又《召南·江有汜》，林辭《明夷》之《噬嗑》曰：“江水沱汜，思附君子，伯仲爰?xì)w。不我肯顧，姪娣恨悔。”所思所附是什么呢？爻辭所示并不明晰，對(duì)此，陳喬樅考證曰：“比之漸云：南國(guó)少子，才略美好。求我長(zhǎng)女，薄賤不與，反得丑惡，后乃大悔。泰之震、漸之困、渙之巽同，……南國(guó)本求婚長(zhǎng)女，而女家不與，但以仲女往媵之……?！雹陉愂弦允穼?shí)解之，深得其義。除此之外，《易林》用詩(shī)還有其他情形值得辨析：

同一詩(shī)作，角度相異?！侗憋L(fēng)》：《晉》之《否》：“北風(fēng)寒涼，雨雪益冰。憂思不樂，哀悲傷心?！薄妒舌尽分肚罚骸氨憋L(fēng)相牽，提笑語(yǔ)言。伯歌叔舞，燕樂以喜?！鼻罢邇措U(xiǎn)后者吉利，所據(jù)之詩(shī)同為《北風(fēng)》?！侗憋L(fēng)》可言悲，毛序：“刺虐也。衛(wèi)國(guó)并為威虐，百姓不親，莫不相挾持而去焉?！薄侗憋L(fēng)》也可道歡樂，如張衡《西京賦》說：“樂北風(fēng)之同車。”

同名詩(shī)作，所指各異。《黃鳥》：《困》之《大壯》：“緣山升木，中墮于谷。子輿失勞，黃鳥哀作?！薄陡铩分缎⌒蟆罚骸白榆囜樆?，善人危殆。黃鳥悲鳴，傷國(guó)元輔?！边@是哀嘆三良之作，出自《秦風(fēng)》?！肚分犊病罚骸包S鳥來集，既嫁不答。念我父兄，思復(fù)邦國(guó)?！边@是“刺宣王”之作，出自《小雅》。

異題連用，所指趨同?！锻鹎稹贰ⅰ缎屡_(tái)》系不同的篇目，《歸妹》之《蠱》：“陰陽(yáng)隔塞，許嫁不答。宛丘新臺(tái)，悔往嘆息?！泵颍骸柏?zé)衛(wèi)伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛(wèi)，衛(wèi)不能修方伯連率之職，黎之臣子以責(zé)于衛(wèi)野?！庇帧按绦l(wèi)宣公也。納伋之妻，作新臺(tái)于河上而要之，國(guó)人惡之而作是詩(shī)也?！蓖跸戎t按：“宛臺(tái)旌丘事異，而其為陰陽(yáng)隔塞、人倫禍變則同?！雹?/p>

《易林》用《詩(shī)》既用詩(shī)的內(nèi)容，也取詩(shī)的體式，故而用《詩(shī)》痕跡并不明晰。形態(tài)上不再有直接的“《詩(shī)》曰”、“《詩(shī)》云”等形式，而是改以化用詩(shī)意居多，爻辭與《詩(shī)》融為一體，相較之前的用《詩(shī)》，無疑屬于新變，如劉向《列女傳·啟母涂山》：“《詩(shī)》云：‘厘爾士女，從以孫子。”④《新序·雜事》：“《詩(shī)》曰：‘不衍不忘，率由舊章。’此之謂也?！庇谩对?shī)》均以《詩(shī)》曰領(lǐng)起，具有明顯的印記，《易林》用《詩(shī)》則使詩(shī)入占筮爻辭，詩(shī)的音樂美、結(jié)構(gòu)美得以承繼和保留，若剝離開卦象，爻辭與詩(shī)歌并無二致。《出車》詩(shī)句“惜我往矣，黍稷方花，今我來思，雨雪載途?！绷洲o《復(fù)》之《蠱》有言：“雨雪載途，東行破車。”雨雪霏霏的場(chǎng)景在詩(shī)與爻辭中得以重現(xiàn)，具有審美性。又《伐木》篇：“伐木丁定，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木。”林辭《乾》之《比》曰：“孔德如玉，出于幽谷，飛上喬木，鼓其羽翼，輝光照國(guó)。”描寫飛鳥躍出高谷之態(tài)，韻律偕美。無獨(dú)有偶，這一取象在西漢末年的另一易學(xué)著作《太玄》中也是如此，《太玄·上·次三》贊辭寫道：“出于幽谷，登于茂木，思其珍穀。測(cè)曰：出谷登木，知向方也?！彼抉R光注：“珍穀喻美道也。君子棄惡就善，舍邪趣正，如鳥出幽谷而登茂木也。三為思上，故曰思其珍穀。《詩(shī)》云：出自幽谷，遷于喬木。孟子謂陳相曰：吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者也?！雹荨兑琢帧啡∠竺撎ビ凇对?shī)經(jīng)》，音律宛轉(zhuǎn)和美，讀來留香。

二、西漢末年《易林》用《詩(shī)》與諸家“詩(shī)”說的會(huì)通新變

《易林》用《詩(shī)》和齊詩(shī)。齊詩(shī)于魏時(shí)已經(jīng)亡佚，對(duì)于齊詩(shī)的研究，依托《漢書》以及后代的征引語(yǔ)料，能得以部分還原。匡衡習(xí)齊詩(shī)，《漢書》記載“臣竊考《國(guó)風(fēng)》之詩(shī)，《周南》、《召南》被賢圣之化深，故篤于行而廉于色。”林辭《大過》之《頤》稱：“周南召南，圣人所在。德義流行，民悅以喜。”二者吻合。

《關(guān)雎》，匡衡疏曰：“臣又聞之師曰：‘妃匹之際，生民之始，萬福之原?！橐鲋Y正，然后品物遂而天命全?？鬃诱摗对?shī)》以《關(guān)雎》為始，言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬物之宜。故《詩(shī)》曰：窈窕淑女，君子好逑。言能致其貞淑，不貳其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動(dòng)靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主?！雹?/p>

匡氏解說《關(guān)雎》，稱引詩(shī)句，從君王之妃的貞淑德行入手。相應(yīng)的《易林》用《詩(shī)》是這樣的：“晉之同人：貞鳥雎鳩，執(zhí)一無尤。寢門治理，君子悅喜。履之無妄：雎鳩淑女，圣賢配偶。宜家受福，吉慶長(zhǎng)久。姤之無妄：關(guān)雎淑女，賢妃圣耦。宜家壽母，福祿長(zhǎng)久。小畜之小過：關(guān)雎淑女，配我君子。少姜在門，君子嘉喜。”

《易林》用《關(guān)雎》之詩(shī)，贊美如雎鳩鳥般貞專的女子，是圣賢君子的佳偶，由此可見，《易林》說《詩(shī)》與齊詩(shī)基本吻合，然多了份輕松，而少了份匡氏解詩(shī)的凝重。

《漢書》記載“（翼奉）治《齊》詩(shī)，與蕭望之、匡衡同師。三人經(jīng)術(shù)皆明，衡為惇學(xué)不仕，好律歷陰陽(yáng)之占。……聞五際之要《十月之交》篇，知日蝕地震之效昭然可明，猶巢居知風(fēng)，穴處知雨，亦不足多，適所習(xí)耳?！雹咭矸钐峒啊妒轮弧返脑?shī)句是這樣的：“山冢崒崩，高岸為谷，深谷為陵，哀今之人，胡憯莫徵?！也S宰，仲允膳夫?！毕鄳?yīng)林辭《晉》之《困》曰：“東騎墮落，千里獨(dú)宿。高岸為谷，陽(yáng)失其室。”又《明夷》之《比》寫道：“深谷為陵，衰者復(fù)興。亂傾之國(guó)，民得安息。”兩則林辭對(duì)《十月之交》的解讀從陰陽(yáng)角度切入，和翼奉說詩(shī)具有一致性?！稘h書·翼奉傳》還記載：

易有陰陽(yáng)，詩(shī)有五際，春秋有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。⑧

孟康注：“詩(shī)內(nèi)傳曰：五際，卯、酉、午、戌、亥也。陰陽(yáng)終始際會(huì)之歲，于此則有變改之改也?！薄兑琢帧泛妄R詩(shī)在這一層面的關(guān)聯(lián)，陳氏父子的《齊詩(shī)遺說考》中列有詳細(xì)的十條理由⑨?！兑琢帧芬泊_實(shí)如此，例《革》之《賁》寫道：“亥午相錯(cuò)，敗亂緒業(yè)，民不得作。”《困》之《革》：“申酉敗時(shí)，陰慝萌作?！薄秺ァ分稓w妹》：“將戌擊亥，陽(yáng)藏不起。君子散亂，大上危殆。”

《易林》用《詩(shī)》和匡衡、翼奉等齊詩(shī)派說詩(shī)，具有較強(qiáng)的相似性。值得注意的是，《易林》用《詩(shī)》并未直接將詩(shī)歌原辭與災(zāi)異相連，和翼氏說詩(shī)保持有一定距離。詩(shī)歌與災(zāi)異的對(duì)接，大肆出現(xiàn)于《易林》稍后的《詩(shī)含神霧》、《詩(shī)推度災(zāi)》、《詩(shī)緯》中，例如“月離于畢，俾滂沱矣，言畢主雨。月離其舍，大雨必行，象人君心術(shù)慈和，有賢良之臣佐之，思膏下流，若甘霖之大沛也?！雹膺@種流風(fēng)在兩漢之際以及東漢時(shí)期臻于鼎盛，董治安先生寫道：“此一時(shí)期讖緯泛濫，進(jìn)一步加重了官方經(jīng)學(xué)的混亂與危機(jī)。讖緯泛指妄言吉兇的讖言與傳會(huì)經(jīng)文的緯書之類，是一種充滿神學(xué)迷信內(nèi)容的思潮和文化現(xiàn)象。引讖緯說《詩(shī)》，自是適應(yīng)了衰世政治的特殊需求，……于是在東漢前期一段時(shí)間，仍集中出現(xiàn)過傳《詩(shī)》者兼治讖緯的現(xiàn)象?！?

《易林》用《詩(shī)》與魯詩(shī)。魯詩(shī)文獻(xiàn)于晉時(shí)已經(jīng)失傳，清人依托歷史資料，在這方面提供了搜尋漢代魯詩(shī)的線索，王先謙寫道：“劉向父子世襲魯詩(shī)，考楚元王傳，言元王好詩(shī)，諸子皆讀詩(shī)，王子郢客與申公俱卒學(xué)。申公為《詩(shī)傳》，元王亦次之《詩(shī)傳》，號(hào)元王詩(shī)。向?yàn)樵踝有莺罡辉鴮O，漢人傳經(jīng)，最重家學(xué)，知向世修其業(yè)?！墩f苑》、《新序》、《列女傳》諸書，其所稱述，出自魯詩(shī)無疑矣?！?這是王氏對(duì)于魯詩(shī)學(xué)派的推斷，漢代人傳授《詩(shī)》，重視家法和師法，大體是可信的。劉向和焦延壽同時(shí)代而略前，《列女傳》用《詩(shī)》甚夥，可以提供比照的坐標(biāo)，試以相關(guān)引《詩(shī)》條目為例。

《汝墳》、《列女傳·賢明篇》：“周南大夫之妻也。大夫受命平治水土，過時(shí)不來，妻恐其懈于王事，蓋與其鄰人陳素所與大夫言，……”林辭《兌》之《噬嗑》：“南循汝水，伐樹斬枝。過時(shí)不遇，俶如周饑。”王先謙辨析道：“未見君子，《列女傳》所謂過時(shí)不來，《易林》所謂過時(shí)不遇也?！倍呶呛稀?/p>

《燕燕》，《列女傳·母儀篇》有如下記載：“衛(wèi)姑定姜者，衛(wèi)定公之夫人，公子之母也。公子既娶而死，其婦無子，畢三年之喪，定姜?dú)w其婦，自送之至于野，恩愛哀思，悲以感動(dòng)，立而望之，揮泣垂涕，乃賦詩(shī)曰：燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。”相應(yīng)的林辭《萃》之《賁》說：“泣涕長(zhǎng)訣，我心不悅。遠(yuǎn)送衛(wèi)野，歸寧無子?！庇帧逗恪分独ぁ罚骸把嗳杆ダ?，悲鳴入海。憂在不飾，差池其羽。頡頏上下，在位獨(dú)處。”二者的說詩(shī)關(guān)聯(lián)，陳喬樅寫道：“饉案此詩(shī)毛敘云莊姜送歸妾也。魯詩(shī)以為定姜?dú)w其婦送之而作，今據(jù)《易林》燕雀衰老及歸寧無子之語(yǔ)，與《列女傳》合，則以為定姜送歸作詩(shī)者，齊亦與魯同說也?！?

《鸤鳩》，《列女傳·母儀篇》：“詩(shī)云：‘尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮?！孕闹灰?，尸鳩以一心養(yǎng)七子，君子以一儀養(yǎng)萬物。一心可以事百君，百心不可以事一君。此之謂也?！眲⑾蛘f詩(shī)引申為君子治理天下，臣子侍奉君王，本之于《荀子·勸學(xué)篇》：“行衢道者不至，事兩君者不容，目不兩視而明，耳不兩聽而聰，螣蛇無足而蜚，梧鼠五技而窮”相比之下，林辭引《鸤鳩》見于三處，《夬》之《家人》：“鸤鳩七子，均而不殆?！薄肚分睹伞罚骸傍旟q鸤鳩，專一無尤。君子是則，長(zhǎng)受嘉福?！薄峨S》之《小過》：“慈鳥鸤鳩，執(zhí)一無尤。寢門內(nèi)治，君子悅喜?！必侈o以鸤鳩起興，著眼于均分均等的美德，而沒有《列女傳》所示的“事君”之深意。

《陟岵》，《列女傳·仁智篇》：

齊方發(fā)兵，將以襲魯，聞兵在境上，乃還文仲而不伐魯。君子謂臧孫母識(shí)微見遠(yuǎn)。《詩(shī)》云：陟彼屺兮，瞻望母兮。此之謂也。

這是贊美臧孫母的遠(yuǎn)見卓識(shí)，劉向引詩(shī)屬于斷章取義。林辭《泰》之《否》則化作：“陟岵望母，役事不已。王政靡盬，不得相保?！比×x本之原詩(shī)，是對(duì)“孝子行役，思念父母”恰如其分的解讀。

綜上，《易林》用詩(shī)和留存不全的齊詩(shī)、魯詩(shī)的關(guān)系，處于既有同也有一定差異的狀態(tài)之中。這種同異兼存關(guān)系的認(rèn)定在《易林》用詩(shī)與今存較為完備的韓詩(shī)、毛詩(shī)中也能得到印證。

《易林》用《詩(shī)》與韓詩(shī)?！兑琢帧酚谩对?shī)》和韓詩(shī)相同性的一面，張玖青已經(jīng)做了較為詳細(xì)的論述?《易林》用《詩(shī)》和韓詩(shī)確有較多相似之處，如《召南·小星》，《韓詩(shī)外傳》曰：“不逢時(shí)而仕，任事而敦其慮，為之使而不入其謀，貧焉故也。詩(shī)云：‘夙夜在公，實(shí)命不同?！痹谶@里，《韓詩(shī)外傳》解詩(shī)沒有隱晦對(duì)統(tǒng)治者的批評(píng)。《易林》的解說見于《大過》之《夬》：“旁多小星，三五在東。早夜晨行，勞苦無功”，描寫的是辛勤勞作而無所獲之景，和《韓詩(shī)外傳》解說詩(shī)意一致。

《易林》用《詩(shī)》與《韓詩(shī)外傳》說詩(shī)也存在不同的地方，關(guān)于《秦風(fēng)·晨風(fēng)》，《韓詩(shī)外傳》曰：“‘晨風(fēng)謂何？’對(duì)曰：‘鷸彼晨風(fēng)，郁彼北林。未見君子，憂心欽欽。如何如何，忘我實(shí)多?！俗砸酝艺咭??！表n詩(shī)解《晨風(fēng)》詩(shī)句，沒有諷刺康公的意味，忘我謂文侯忘其子擊，影射現(xiàn)實(shí)。《易林》引這首詩(shī)見于：“小畜之革：晨風(fēng)文翰，大舉就溫。昧過我邑，羿無所得?！薄霸ブ蹋撼匡L(fēng)文翰，隨時(shí)就溫。雌雄相和，不憂殆危?！?/p>

兩處引《晨風(fēng)》，僅取《詩(shī)》“鴥彼晨風(fēng)”的起興之意，“羿無所得”和“雌雄相和”是直接引申，和《韓詩(shī)外傳》的“忘我”之意完全不同。綜上可知，《易林》用《詩(shī)》與《韓詩(shī)外傳》解詩(shī)存在相同性，也有相異性存在。

《易林》用《詩(shī)》與毛詩(shī)。漢平帝之前，毛詩(shī)一直未立為官學(xué)，并不顯赫。林辭用《詩(shī)》與毛詩(shī)的異同，張玖青先生《論〈易林〉的詩(shī)說》與杜志國(guó)先生已有較為詳細(xì)的論述，事實(shí)也確實(shí)如此。

“觀之革：黃裹綠衣，君服不宜。淫湎毀常，失其寵光?！薄皬?fù)之解：春桃萌生，萬物華榮。邦君所居，國(guó)樂無憂?！薄袄е^：桃夭少華，婚悅宜家。君子樂胥，長(zhǎng)利止居?！?/p>

首則爻辭用詩(shī)出自《綠衣》，毛序：“衛(wèi)莊姜傷己也。妾上（憯），夫人失位而作是詩(shī)也。”王先謙案：“淫湎毀常，謂衛(wèi)君失其寵光，夫人自謂，序云失位也。據(jù)此，齊與毛同。”?第二、三則爻辭用《詩(shī)》本于《桃夭》，毛序：“后妃之所致也。不妒忌，則男女以正，婚姻以時(shí)，國(guó)無鰥民也?！薄兑琢帧酚谩对?shī)》的引申義和毛詩(shī)的指向合，誠(chéng)如《文選》李善注所稱“安樂之象也”。

“咸之家人：凱風(fēng)無母，何恃和怙，幼孤弱子，為人所苦。”“蒙之困：氓伯以婚，抱布自媒。棄禮急情，卒罹悔憂?！薄巴酥S：季姬踟躕，望我城隅。終日至暮，不見齊侯，居室無憂?！必侈o《咸》之《家人》用詩(shī)源自《凱風(fēng)》，毛序：“美孝子也。衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室，故美七子能盡其孝道，以慰其母心而成其志爾?！泵?shī)解說重在對(duì)孤子美行的贊賞，林辭說詩(shī)立意則從孤子出發(fā)，言其生活之艱辛，指向不同。次則爻辭用《詩(shī)》源自《氓》，毛序：“刺時(shí)也。宣公之時(shí)，禮義消亡，淫風(fēng)大行，……刺淫佚也?！绷洲o之義與毛詩(shī)合，然針對(duì)抱布貿(mào)絲之布，陳喬樅辨析道：“《鹽鐵論·錯(cuò)幤篇》抱布為布帛之布，桓次公用齊詩(shī)其義與眾說異。”末則爻辭化用《靜女》詩(shī)，毛詩(shī)：“刺時(shí)也。衛(wèi)君無道，夫人無德。”對(duì)此，陳喬樅說：“焦氏有居室無憂語(yǔ)，……齊詩(shī)之義不以此詩(shī)為刺與毛敘說迥殊矣?！?/p>

總起來看，《易林》說《詩(shī)》和毛詩(shī)的關(guān)聯(lián)，與其他三家詩(shī)一樣，它們之間是同異兼存的?！兑琢帧氛f詩(shī)與齊、魯、韓、毛解詩(shī)的不同，折射的是西漢末年說詩(shī)的新變氣象?！兑琢帧氛f詩(shī)與諸家詩(shī)的趨同，則彰顯出西漢末年諸家詩(shī)說之間并非鐵板一塊，而是呈相互融通的走勢(shì)。《詩(shī)汎歷樞》曰：“詩(shī)無達(dá)詁，易無達(dá)言，春秋無達(dá)辭?！痹?shī)歌闡釋的多端性，其實(shí)皆以原詩(shī)為根蒂，差異往往僅是字詞或引申指向的微殊。如《鸤鳩》篇，《乾》之《蒙》寫道：“鴶鵴鸤鳩，專一無尤。君子是則，長(zhǎng)受嘉福?！泵?shī)序：“刺不一也。在位無君子，用心之不一也?！鼻罢邚恼嬷幐瑁笳邚姆疵嬷S刺，但都著眼于是否專一之義而發(fā)揮開去。

三、西漢末年《易林》用《詩(shī)》與詩(shī)之表達(dá)功能的強(qiáng)化延展

諷刺和贊譽(yù)是詩(shī)的兩大功能，《孔子詩(shī)論》寫道：“詩(shī)其猶平門，與賤民而豫之，其用心也將何如？曰：邦風(fēng)是已。民之有戚患也，上下之不和者，其用心也將何如？曰：小雅是也?！?邦風(fēng)指的是國(guó)風(fēng)，反應(yīng)的是民生的疾苦，而小雅敘寫的則是官民的不和諧。《詩(shī)含神霧》對(duì)詩(shī)的解釋寫道：“詩(shī)者，持也，以手維持，則承負(fù)之義，謂以手承下而抱負(fù)之?！痹?shī)之所持者，即在于美刺。易學(xué)用于占筮，彰顯的是人間吉兇，卦爻辭借用《詩(shī)》的語(yǔ)言，也不例外。

“艮之困：南行出城，世得天福。王姬歸齊，賴其所欲，以安邦國(guó)?！薄邦U之損：庭燎夜明，追古傷今。陽(yáng)弱不制，陰雄生戾?！笔讋t林辭出自《何彼襛矣》，毛序：“美王姬也，雖則王姬，亦下嫁于諸侯。車服不系其夫，下王后一等，猶執(zhí)婦道，以成肅雝之德也?！绷洲o也是如此，以安邦國(guó)是對(duì)王姬行為的認(rèn)可，卦旨吉利。次則出自《庭燎》，毛序：“美宣王也，曰以箴之?！毙醯谋臼?，《列女傳》記載：“宣王嘗臥而晏起，后夫人不出房。姜后脫簪，待罪于永巷?！绯掏耍涑芍信d之名?！睔v史上宣王的確成就為了一位勵(lì)精圖治的君主，林辭給予的也是頌揚(yáng)，卦旨吉利。與此相應(yīng)的是諷刺性用《詩(shī)》。如次：“夬之屯：雞鳴失時(shí)，君騷相憂。犬吠不休，行者稽留。”“歸妹之蠱：陰陽(yáng)隔塞，許嫁不答。宛丘新臺(tái)，悔往嘆息?！薄靶∵^之小畜：大椎破轂，長(zhǎng)舌亂國(guó)。墻茨之言，三世不安?！薄霸ブВ呵嘞壖?，君信饞言，害賢傷忠，患生婦人?！薄半S之夬：辯變白黑，巧言亂國(guó)。大人失福，君子迷惑。”上述林辭揭示的都是不吉利，卦旨兇險(xiǎn)。既有對(duì)昏君、佞臣的批判，也有對(duì)不賢婦人的揭露?！对?shī)》與《易》結(jié)緣，詩(shī)的語(yǔ)言具有吉兇指向，如《乾》之《震》曰：“懸狟素餐，居非其官。失輿剝廬，休坐徙居。”首句引的是《詩(shī)·伐檀》之語(yǔ)，末兩句出自《周易·剝》卦上六爻辭。這是直接將詩(shī)和易語(yǔ)綴結(jié)，指向兇險(xiǎn)，是對(duì)《伐檀》諷刺尸位素餐之義的加強(qiáng)。

《易林》用《詩(shī)》所涉的內(nèi)容大抵分列為兩大類，若以《詩(shī)》篇和卦旨的吉兇指向?yàn)橐暯菍徱暎迷?shī)指向贊頌吉利者如《關(guān)雎》、《桃夭》、《甘棠》等共計(jì)39首，用詩(shī)指向諷刺兇險(xiǎn)者如《卷耳》、《柏舟》、《黃鳥》等共計(jì)達(dá)到55首，涉詩(shī)爻辭近四百首，由此可見，廣泛地《易林》用《詩(shī)》和卦旨吉兇相伴隨，彰顯出濃厚的美刺氣息，詩(shī)的內(nèi)容和卦旨的吉兇緊密相連，在西漢末年詩(shī)學(xué)演進(jìn)過程中，是對(duì)《詩(shī)》之諷刺功能的有力強(qiáng)化。

《易林》用詩(shī)，以國(guó)風(fēng)篇目居多，內(nèi)容上是“始乎《國(guó)風(fēng)》，原情性而明人倫也?！毙问缴蟿t是易學(xué)的象征手法對(duì)《詩(shī)》的整體功能拉伸，是詩(shī)句于比興之外，表現(xiàn)力的拓展。《葛藟》，《泰》之《蒙》曰：“葛藟蒙棘，花不得實(shí)。饞言亂政，使恩壅塞。”毛序：“王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉?！笔變删浔扔魍踝逶怵?。《弊笱》，鄭玄于原詩(shī)“弊笱在梁，其魚魴鰥”箋注：“魴也，鰥也，魚之易制者，然而弊敗之笱不能制?！泵颍骸按涛慕?。齊人惡魯桓公微弱，不能防閑文姜，使至淫亂，為二國(guó)患焉。”《遯》之《大過》化作：“弊笱在梁，魴逸不禁?！蔽霓o在《詩(shī)》中是比興，而在《易林》爻辭中則還附帶象征，葛藟蒙棘、魴逸不禁象征的是陰盛而陽(yáng)衰之義，暗含卦旨兇險(xiǎn)。象征對(duì)比興的整合，是《詩(shī)》的爻辭化，《易》以道陰陽(yáng)，《易林》衍易而得，更是如此，借助象征含義的推演，方靈活而巧妙的應(yīng)對(duì)各類占筮情形。

用《詩(shī)》賦予象征含義，這種認(rèn)知，在后來的類似著作中也能找到印證，《周易參同契》：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。雄不獨(dú)處，雌不孤居。玄武龜蛇，蟠虬相扶，以明牝牡，竟當(dāng)相須。”直接援引《詩(shī)經(jīng)》首篇詩(shī)句入辭，任法融道長(zhǎng)注：“比喻煉丹必須陰陽(yáng)交會(huì)才能成丹?！薄对?shī)推度災(zāi)》寫道：“關(guān)雎惡露，乘精隨陽(yáng)而施，必下就九淵，以復(fù)至之月，鳴求雄雌。”這也是從陰陽(yáng)相從的角度予以闡釋。又如《蝃蝀》，馮登府引劉禎之語(yǔ)：“夫婦失禮，則虹氣盛。有赤色在上者，陰乘陽(yáng)氣也?！?

五、結(jié)論

《易林》以詩(shī)體說《詩(shī)》趨于文學(xué)化，與諸家詩(shī)說同異兼存，是西漢末年詩(shī)學(xué)發(fā)展的剪影?！兑琢帧费浴对?shī)》與諸家詩(shī)說之間沒有嚴(yán)格壁壘，彰顯的是西漢末年諸家說詩(shī)之間的融通態(tài)勢(shì)，這一情境在東漢末年也能得到呼應(yīng)，像鄭玄初習(xí)韓詩(shī)、后宗毛詩(shī)，而如《鵲巢》一詩(shī)末四句的解讀則和齊詩(shī)有千絲萬縷的聯(lián)系，鄭箋：“是子有鸤鳩之德，宜配國(guó)君，故以百兩之禮送迎成之。”王先謙按：“箋意與易林合，知鄭參用齊詩(shī)義也。”西漢末年，于詩(shī)學(xué)演進(jìn)的外部，也有經(jīng)學(xué)之間的相互滲透，易與詩(shī)的結(jié)緣，是《詩(shī)》的爻辭化，贊爻辭的吉兇指向使得詩(shī)歌的美刺功能得以強(qiáng)化，伴隨西漢社會(huì)的衰弱，借《詩(shī)》道說陰陽(yáng)吉兇災(zāi)異之風(fēng)興起，這種流風(fēng)在兩漢之際至東漢前期與讖緯之學(xué)同步而臻于極盛。

【作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院（210093）】

①⑥⑦⑧班固《漢書》，中華書局1962年版，第3605、3342、3173、3172頁(yè)。

②③??王先謙《詩(shī)三家義集疏》，中華書局1987年版，第107、209、6、134頁(yè)。

④張濤《列女傳譯注》，山東大學(xué)出版社1990年版，第11頁(yè)。

⑤司馬光《太玄集注》，中華書局1998年版，第18頁(yè)。

⑨?陳喬樅《齊詩(shī)遺說考》，皇清經(jīng)解續(xù)編卷千百三十八序、皇清經(jīng)解續(xù)編卷千百三十九第4頁(yè)。

⑩安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，河北人民出版社1994年版，第488頁(yè)。

?董治安《兩漢文獻(xiàn)與文學(xué)》，上海古籍出版社2005年版，第83頁(yè)。

?張玖青《文學(xué)評(píng)論》，2010年第2期。

?季旭昇主編、陳霖慶、鄭玉姍、鄒濬智《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（一），北京大學(xué)出版社2009年版，第15-16頁(yè)。

?馮登府撰、房瑞麗撰《三家詩(shī)遺說》，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第26頁(yè)。