戎默

宋代南渡時(shí)期詩學(xué)思想的一個(gè)轉(zhuǎn)變

戎默

魏慶之《詩人玉屑》“不可作意”條引《小園解后錄》云：

“朝來庭樹有鳴禽，紅綠扶春上遠(yuǎn)林。忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”此簡(jiǎn)齋之詩也。觀末后兩句，則詩之為詩，豈可以作意為之耶？①

“忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”是宋代南渡時(shí)期的詩人陳與義的絕句《春日》中的名句，常為詩論家們所引用，來說明作詩要自然流露，不可刻意的特點(diǎn)?！洞喝铡吩娬w現(xiàn)了陳與義的一種論詩觀點(diǎn)：詩人所看到的外部美麗的景色本身就是一首好詩，詩人的主觀表達(dá)，所謂“安排句法”，在詩歌創(chuàng)作中并不重要?！稅廴正S叢鈔》亦云：

陳去非云：“忽有好詩生眼底，安排句法已難尋”，靜中置心，真與見聞無毫膜隔礙，始得此妙。②

更進(jìn)一步抓住了陳與義詩歌中表現(xiàn)出的追求自然流露，擯棄刻意表達(dá)的訴求，認(rèn)為陳詩所表達(dá)的觀點(diǎn)乃是追求一種完全拋卻表達(dá)技巧，“與見聞無毫膜隔礙”的詩學(xué)境界。

《春日》所體現(xiàn)的詩學(xué)觀點(diǎn)并非孤例。相反，與這一觀點(diǎn)相類似的例子在陳與義的詩集中比比皆是：

此中有佳句，吟斷不相關(guān)。（《題許道寧畫》）③

新詩滿眼不能裁，鳥度云移落酒杯。（《對(duì)酒》）④

城中哪有此，觸處皆新詩。（《赴陳留二首》）⑤

佳句忽墮前，追摹已難真。（《題酒務(wù)壁》）⑥

可見詩人對(duì)這一觀點(diǎn)應(yīng)該十分認(rèn)可。然而，這種觀點(diǎn)與陳與義的前輩詩人的論述則完全不同。北宋中期的詩歌大家，后來被認(rèn)為是宋詩典范的蘇軾及黃庭堅(jiān)關(guān)于這個(gè)問題就有非常不同的看法。朱弁《風(fēng)月堂詩話》云：

參寥詩立成，有“禪心已似沾泥絮，不逐東風(fēng)上下狂”之句，坡大喜曰：“吾嘗見柳絮落泥中，私謂可以入詩，偶未曾收拾，遂為此人所先，可惜也。”⑦

蘇軾對(duì)描寫“柳絮入泥中”這一情景的態(tài)度是，詩人需要通過“收拾”，方能成詩。從中可以看出蘇軾外部風(fēng)景需要詩人的意志與加工的觀點(diǎn)。

黃庭堅(jiān)對(duì)這個(gè)問題也有類似的論述，《冷齋夜話》卷三載：

山谷云：“天下清景，初不擇賢愚而與之遇，然吾特疑端為我輩設(shè)……人以為山谷之言為確論。⑧

黃氏認(rèn)為，美麗的景色無論賢者愚者都可以遇見，卻又是專為“我輩”即詩人專設(shè)，只有詩人才能通過自己的選擇和加工，將景色記錄下來，形成好詩。顯然，他在這個(gè)問題上強(qiáng)調(diào)的也是詩人的主觀意志。顯然，在景色與詩人的關(guān)系這一問題上，蘇黃二人的觀點(diǎn)與陳與義詩的觀點(diǎn)大相徑庭。

二者觀點(diǎn)的不同正是由于文學(xué)觀念的差異。蘇軾《答謝民師書》中有一段非常有名的關(guān)于“辭達(dá)”的文學(xué)理論：

孔子曰，言之不文，行之不遠(yuǎn)。又曰，辭達(dá)而已矣。夫言止于達(dá)意，則疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也。而況能使了然于口與手乎。是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣。⑨

在這段話中，蘇軾探討了言、意、物三者的關(guān)系。所謂“了然于口與手”，正是提出言需盡意的要求。而所謂“了然于心”，即自身的主觀意念可以準(zhǔn)確反映外部的客觀事物。做到“了然于口與手”、“了然于心”便可以達(dá)到創(chuàng)作的最高境界。顯然，蘇軾認(rèn)為，影響創(chuàng)作的關(guān)鍵因素還是在于作家能否找到最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式和技巧。而其《評(píng)詩人寫物》云：“詩人有寫物之功?！雹鈩t專論詩學(xué)，也更為直觀地強(qiáng)調(diào)了詩人在描摹物態(tài)最主要還是需要依靠自身表達(dá)技巧的觀點(diǎn)。

黃庭堅(jiān)的文學(xué)觀念，也是偏向注重詩人自身的表達(dá)技巧，如論蘇軾詞《卜算子·黃州定慧院寓居作》一首則云：

東坡道人在黃州時(shí)作。語意高妙，似非喫煙火食人語。非胸中有萬卷書，筆下無一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此？?

這首詞清空幽眇，正需要一定的心境與經(jīng)歷方能做出，黃氏卻只認(rèn)為這是東坡“胸中有萬卷書，筆下無一點(diǎn)塵俗氣”的緣故，可以看出他對(duì)作者內(nèi)部的學(xué)力及表達(dá)十分重視。

可見，在蘇軾、黃庭堅(jiān)的詩學(xué)觀念中，詩人內(nèi)部的表達(dá)才是作詩成敗的關(guān)鍵。只要詩人的表達(dá)到位，詩人之“意”與外界之“物”，都可以做到完美表達(dá)。實(shí)際上，這一詩學(xué)觀念也并非蘇、黃獨(dú)創(chuàng)，他們的前輩，有變唐趨宋之功的宋代初期大詩人歐陽修與梅堯臣，已經(jīng)有類似的觀點(diǎn)?！读辉娫挕分杏幸欢纬檠芯空咚玫脑?，最可以說明梅堯臣的觀點(diǎn)：

圣俞嘗語余曰：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣?！?

梅堯臣認(rèn)為，通過詩家的“造語”，雖有“不盡之意”、“難寫之景”，亦可使之“見于言外”、“如在目前”?？梢娫娙藘?nèi)在表達(dá)技巧在梅堯臣的觀念中何其重要。而歐陽修在評(píng)價(jià)他人詩歌時(shí)，也往往認(rèn)為其詩歌的美妙正在于能夠?qū)懕M萬物，如其《感二子》詩，評(píng)價(jià)蘇舜欽、梅堯臣二人的詩歌時(shí)，道：

二子精思極搜抉，天地鬼神無遁情。及其放筆騁豪俊，筆下萬物生光榮。古人謂此覷天巧，命短疑為天公憎。?

詩人精思搜抉，則天地鬼神皆可盡其物情，筆下萬物皆生光輝，亦可見詩人內(nèi)在表達(dá)在歐陽修觀念中的重要性。

顯然，陳與義的前輩詩人們，對(duì)詩人內(nèi)部的表達(dá)技巧有著十分強(qiáng)烈的信心，認(rèn)為只要詩人具有十分強(qiáng)大的語言表達(dá)能力，無論在表情達(dá)意，還是描摹物象上，都可以取得成功。關(guān)于這一點(diǎn)，李貴的《中唐至北宋的典范選擇與詩歌因革》一書中將其總結(jié)為“北宋的語言樂觀主義”，并說：

無論是梅堯臣的“造語”還是蘇軾的“辭達(dá)”，著眼點(diǎn)都在語言，說明在他們心目中，詩歌的根本問題是語言問題。?

那么，再回到蘇、黃二論述景色與詩人創(chuàng)作關(guān)系這一點(diǎn)上，他們自然會(huì)偏向詩人自己的加工與意志，那些所謂“我輩”、“賢者”的詩人，具有超強(qiáng)的“造語”能力，一切景物在他們面前都能曲盡其情，熠熠生輝，這些“清景”便“專為之設(shè)”了。

如此，陳與義詩中所反映的，不只是景色與詩歌關(guān)系的問題，更是作者的外部體驗(yàn)與內(nèi)部表達(dá)技巧哪個(gè)比較重要的問題。黃庭堅(jiān)、蘇軾等人顯然認(rèn)為后者更重要，陳與義則反之。即從《春日》詩中看，“好詩”的關(guān)鍵正是高樹鳴禽，遠(yuǎn)林紅綠的美景，而“句法”在倏忽即逝的美景面前則難以施展，顯得何其笨拙與累贅。

陳與義認(rèn)為，美好的景致，即作者外部的體驗(yàn)和感知才是做好詩的關(guān)鍵。和蘇、黃正相反，他認(rèn)為那些整日浸淫在美景之中的“野人”倘若做詩，會(huì)比他的前輩們所謂的“造語”能力極強(qiáng)的“我輩”詩人們要好很多?！秾⒅辽寄句佂叭司印啡缡钦f：

春風(fēng)漠漠野人居，若使能詩我不如。數(shù)株蒼檜遮官道，一樹桃花映草廬。?

正是此意。甚至陳與義在詩中還表達(dá)了做詩不用工夫，隨意而為的特點(diǎn)，其《秋試院將出書所寓窗》云：“百世窗明窗暗里，題詩不用著工夫?！?《墨戲》則云：“併入晴窗三昧手，不須辛苦讀騷經(jīng)?！?這些論調(diào)居然要求完全拋卻內(nèi)部技巧，更為直觀地表達(dá)了陳與義對(duì)詩人外部體驗(yàn)的重視，則完完全全是對(duì)蘇、黃諸人詩學(xué)觀念的反撥。

陳與義主張做詩應(yīng)當(dāng)推開門，走向戶外，“尋找詩歌”，而不是如他的前輩一般“造語”、“寫物”。他有《尋詩絕句》云：

醒來推戶尋詩去，喬木崢嶸明月中。?

蘇軾的《僧清順新作垂云亭》卻說：

天工忽向背，詩眼巧增損。?

從“詩眼增損”與“推戶尋詩”，陳與義對(duì)其前輩詩人蘇軾黃庭堅(jiān)等人的觀點(diǎn)，可謂產(chǎn)生了不小的轉(zhuǎn)變。蘇、黃等人的詩學(xué)主張是詩人內(nèi)部的表達(dá)和技巧是做成好詩的關(guān)鍵，而陳與義所謂“醒來推戶尋詩去”，正是強(qiáng)調(diào)詩人應(yīng)放眼廣闊的外部世界，不應(yīng)一味追求“造語”即自身表達(dá)的精巧。

蘇、黃在北宋詩壇的影響力和典范作用毋庸諱言。尤其是黃庭堅(jiān)，他被后來的追隨者與崇拜者們奉為所謂“江西詩派”的“三宗”之首，稱為江西初祖。劉克莊《江西詩派小序》即云：

豫章稍后出，會(huì)粹百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，搜獵奇書，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩家宗袓，在禪學(xué)中比得達(dá)磨，不易之論也。?

不只體現(xiàn)了黃庭堅(jiān)在宋代詩壇的地位，也道出了其做詩的特點(diǎn)，所謂“會(huì)萃百家句律之長(zhǎng)，究極歷代體制之變，搜獵奇書，穿穴異聞，雖只字半句不輕出”，即重視揣摩形式技巧，并從書本中汲取做詩的營(yíng)養(yǎng)。顯然，這一特點(diǎn)正是出于詩人對(duì)自身內(nèi)部表達(dá)技巧的重視。但這種重視有時(shí)也會(huì)造成黃氏做詩過于追求詩法句律、片面追求學(xué)養(yǎng)文字的弊端。歷來提到黃庭堅(jiān)與江西詩派的詩歌與詩學(xué)理論，必然會(huì)提到其不重內(nèi)容，只重形式的特點(diǎn)。劉大杰先生《黃庭堅(jiān)的詩論》一文就認(rèn)為：“（黃庭堅(jiān)）其理論也主要偏重形式技巧方面”、“片面強(qiáng)調(diào)以學(xué)問為詩，以文字為詩”，正指出了這個(gè)特點(diǎn)。?而他這種片面重視詩人內(nèi)部表達(dá)技巧的觀點(diǎn)也為江西后學(xué)們所廣泛接受和發(fā)展：陳師道之“閉門覓句”，重視工夫?qū)W養(yǎng)；韓駒講求師法古人，借用禪宗語所謂的“遍參”之法等，都是繼承了黃氏做詩重視詩人內(nèi)部表達(dá)技巧的理論。

陳與義雖然被后人推為江西詩派三宗之一，但其主張“推戶尋詩”，重視詩人外部的體驗(yàn)與感知，則可以說是對(duì)黃氏詩論的一種修正和突破。這一觀點(diǎn)，在與他身處同一時(shí)期的詩人里，也有一些其他的詩人提及。如唐庚《春日郊外》：“疑此江頭有佳句，為君尋取卻茫茫”、呂本中《邵伯埭路中》：“忽見云天有新語，不知風(fēng)雨對(duì)殘書”、洪炎《四月二十三日晚同太沖表之公實(shí)野步》：“有逢即畫元非筆，所見皆詩本不言”等詩，都與陳與義詩所表達(dá)的意義基本相同。

而與此同時(shí)，南渡時(shí)期的詩論家中，也出現(xiàn)了不少重視外部體驗(yàn)的感法，崇尚詩人自然流露，反對(duì)過分雕琢的論調(diào)。這些論調(diào)，似乎正是針對(duì)北宋諸家過于重視詩人內(nèi)部技巧而發(fā)。其中較有代表性的就是詩僧惠洪，他與陳與義時(shí)代相近，其所著《冷齋夜話》中論詩文，不乏崇尚自然之語。如卷三記李格非論文云：

諸葛孔明《出師表》、劉伶《酒德頌》、陶淵明《歸去來辭》、李令伯《陳情表》，皆沛然從肺腑中流出，殊不見斧鑿痕。?

認(rèn)為作文的關(guān)鍵乃在“肺腑流出，不見斧鑿痕”。與貴“造語”，重視詩人內(nèi)部表達(dá)的觀點(diǎn)已有很大不同。而卷四記潘大臨語，則是突出外部體驗(yàn)之景色對(duì)作詩的重要性：

黃州潘大臨工詩，多佳句，然甚貧，東坡、山谷尤喜之。臨川謝無逸以書問：“有新作否？”潘答書曰：“秋來景物，件件是佳句，恨為俗氛所蔽翳?！?

潘大臨在論作詩時(shí)，并沒有強(qiáng)調(diào)“造語”或是詩法句律一類的問題，卻強(qiáng)調(diào)了外部景物對(duì)詩人的感發(fā)。

另一個(gè)有相似論調(diào)的詩人就是徐俯，曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷四載：

（汪藻）問師川曰：“作詩法門當(dāng)如何入？”師川答曰：“即此席間杯柈果蔬，使令以至目力所及，皆詩也，君但以意剪裁之，馳驟約束，觸類而長(zhǎng)，皆當(dāng)如人意，切不可閉門合目，作鐫空忘實(shí)之想也。?

汪藻向徐俯問做詩之道，徐俯的回答，正是讓他從詩人的外部體驗(yàn)出發(fā)。而曾季貍《艇齋詩話》云：

東湖（徐俯）論作詩，喜對(duì)景能賦，必有是景，然后有是句，若無是景而作，即謂之“脫空詩”，不足貴也。?

提出“對(duì)景能賦”的理論，更明確得表示了詩人應(yīng)該注重外部風(fēng)景，有感而發(fā)的理論。正針對(duì)了前人過于重視內(nèi)部表達(dá)技巧的流弊。

其他詩論家的觀點(diǎn)，如葉夢(mèng)得的《石林詩話》云：

此皆工妙至到，人力不可及，而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然，略不見其用力處。?

可見，陳與義的觀點(diǎn)產(chǎn)生，并不是孤立的，而是與當(dāng)時(shí)論詩風(fēng)氣關(guān)系很大?？梢哉f，與北宋諸家注重詩人內(nèi)部表達(dá)不同，詩人應(yīng)該兼重外部體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)詩歌是受外部條件感發(fā)的自然流露的詩學(xué)思想和論調(diào)，已經(jīng)在南渡時(shí)期的詩人那里逐漸出現(xiàn)并發(fā)展起來。不過，即使一些詩論家要求“出于自然”、“對(duì)景能賦”，但南渡時(shí)期詩論家大多還是認(rèn)為創(chuàng)作詩歌更需要仰仗詩人的表達(dá)技巧，也少有人如陳與義一般直接要求寫詩不著工夫，認(rèn)為“句法”乃累贅，“造語”不必要。因此，陳與義的詩學(xué)觀點(diǎn)在對(duì)前人的改變上，無疑是更徹底的。

與陳與義更為相同的觀點(diǎn)出現(xiàn)的要更晚一些。其中最具代表性的就是中興時(shí)期的大詩人楊萬里。其《下橫山灘頭望金華山》之二云：

山思江情不負(fù)伊，雨姿晴態(tài)總成奇。閉門覓句非詩法，只是征行自有詩。?

所謂“閉門覓句非詩法，只是征行自有詩。”正與陳與義“安排句法已難尋”、“醒來推戶尋詩去”的詩學(xué)旨趣相同。他在《荊溪集序》中，說道：

戊戌三朝，時(shí)節(jié)賜告，少公事，是日即作詩，忽若有窹，于是辭謝唐人及王、陳、江西諸君子，皆不敢學(xué)，而后欣如也。試令兒輩操筆，予口占數(shù)首，則瀏瀏焉無復(fù)前日之軋軋矣。自此，每過午，吏散庭空，即攜一便面，步后園，登古城，采擷杞菊，攀翻花竹，萬象畢來獻(xiàn)予詩材，蓋麾之不去，前者未讎，而后者已迫，渙然未覺作詩之難也。?

他認(rèn)為，只有與外界環(huán)境多接觸，方能詩興滾滾而來，“渙然未覺作詩之難也”。而前人的典范，都應(yīng)“辭謝”和拋卻。

黃寶華《楊萬里“誠(chéng)齋體”與楊萬里詩學(xué)述評(píng)》一文，認(rèn)為楊萬里的“詩學(xué)思想以對(duì)江西詩學(xué)的修正標(biāo)志著宋代詩學(xué)的轉(zhuǎn)型”??？隙藯钊f里詩學(xué)思想在宋詩史上的重要地位與轉(zhuǎn)變之功。但實(shí)際上，楊萬里詩學(xué)思想中的轉(zhuǎn)型，陳與義已經(jīng)道夫先路。

在大多數(shù)關(guān)于宋詩、宋代詩學(xué)的著作中，兩宋之際的詩歌創(chuàng)作、詩學(xué)理念都秉承著北宋詩學(xué)，尤其是江西詩派的路子，并沒有什么明顯的變化。許總先生更是以“水闊風(fēng)平”這四個(gè)字來概括徽、欽、高三朝的詩歌風(fēng)貌，其《宋詩史》說道：“這時(shí)期的詩風(fēng)顯示出空前的大面積的一致與穩(wěn)定。也就是說，在這半個(gè)多世紀(jì)的詩壇，雖然不再有宋詩藝術(shù)高峰期的蘇、黃那樣的一流大家，但是卻涌現(xiàn)出眾多的中小詩人，而這些詩人在創(chuàng)作風(fēng)貌及理論主張方面正是上承蘇、黃、陳（師道）諸家余緒。”?然而實(shí)際上，許先生的話也未必盡然，陳與義就是一個(gè)很好的例子。他的詩學(xué)觀點(diǎn)在有些方面與他的前輩，被公認(rèn)為一流大家的蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的詩學(xué)觀點(diǎn)不盡相同，甚至有些地方是對(duì)他們觀點(diǎn)的反撥與修正。這些觀點(diǎn)，又與兩宋之際的一些詩人、詩論家的論調(diào)有著緊密的聯(lián)系?？梢姡瑑伤沃H的詩風(fēng)、詩論，也并不如一般研究者所論，上承北宋大家的余緒，那么“水闊風(fēng)平”，而已經(jīng)悄然發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。而這些轉(zhuǎn)變似乎也啟發(fā)了南宋中興詩人的一些觀點(diǎn)，推動(dòng)了宋代詩史另一個(gè)高峰的出現(xiàn)。

【作者單位：華東師范大學(xué)古籍研究所（200241）】

①魏慶之《詩人玉屑》，上海古籍出版社1959年版，第119頁。

②葉寘《愛日齋叢鈔》卷三，叢書集成初編影印守山閣叢書本。

③④⑤⑥????陳與義《陳與義集》，中華書局1982年版，第55、189、192、207、378、325、172、512頁。

⑦⑧???吳文治《宋詩話全編》鳳凰出版社1998年版，第2949、2439、2436、2442、頁。

⑨⑩蘇軾《蘇軾文集》，中華書局1986年版，第1418、2143頁。

?黃庭堅(jiān)《黃庭堅(jiān)全集》四川大學(xué)出版社2001年版，第660頁。

??何文煥《歷代詩話》，中華書局出版社2004年版，第267、420頁。

?歐陽修《歐陽修全集》，中華書局出版社2001年版，第138頁。

?李貴《中唐至北宋的典范選擇與詩歌因革》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第173頁。

?蘇軾《蘇軾詩集》，中華書局1982年版，第451頁。

?丁福?！稓v代詩話續(xù)編》，中華書局2006年版，第478頁。

?劉大杰《黃庭堅(jiān)的詩論》，載《文學(xué)評(píng)論》1964年第1期。

?曾敏行《獨(dú)醒雜志》，上海古籍出版社1986年版，第31頁。

?曾季貍《艇齋詩話》，清光緒《琳瑯秘室》叢書本。

??楊萬里《楊萬里集箋?！罚粮骞{校，中華書局2007年版，第1356、3260頁。

?黃寶華《楊萬里“誠(chéng)齋體”與楊萬里詩學(xué)述評(píng)》載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。

?許總《宋詩史》，重慶出版社1997年版，第537頁。