李偉

國(guó)學(xué)論衡

《呂氏春秋》賀、凌評(píng)批考

李偉

《呂氏春秋》現(xiàn)存最古刊本為元至正六年嘉興路儒學(xué)刊本，直至明代，呂書的版本才逐漸增加，“共計(jì)有十六種版本”①。此書在明代廣為流布，其學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)價(jià)值得到廣泛認(rèn)可，其寫作模式亦為文章家所資取。明萬(wàn)歷庚申凌氏朱墨套印本②是明代流傳較廣的一種評(píng)本，代表了明代點(diǎn)評(píng)的風(fēng)氣。此套印本前題“宋鏡湖遺老陸游評(píng)，明天目逸史凌稚隆批”，但上闌硃評(píng)不稱某曰，亦不以他色套印。后人又疑所題陸游應(yīng)為賀鑄，而品評(píng)內(nèi)容則實(shí)為凌稚隆一人所為。此本究竟為誰(shuí)所評(píng)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，筆者通過(guò)對(duì)《呂氏春秋》批語(yǔ)的細(xì)讀探析，結(jié)合明代品評(píng)風(fēng)氣，試圖解讀此本的批注者及其評(píng)點(diǎn)風(fēng)格。

一、陸游實(shí)為賀鑄考

萬(wàn)歷庚申凌氏朱墨套印本前題“宋鏡湖遺老陸游評(píng)”，陸游曾居于鏡湖，據(jù)《法喜志》所載：“陸游，字務(wù)觀，居鏡湖，仕至文化閣待制，封渭南伯?！雹垡嘤性?shī)為證，其《讀呂舍人詩(shī)追次其韻》詩(shī)云：“言歸鏡湖上，日日醉東籬?！币虼?，凌毓枬跋萬(wàn)歷庚申凌氏本曰：“渭南以一代妙手晤作者于千載之上，煥若披面，而呂氏之精神始出?！雹苡∽C卷首所言“宋鏡湖遺老陸游評(píng)”。陸游確曾居于鏡湖，鏡湖遺老亦指陸游，但結(jié)合陸游的生平，后人產(chǎn)生諸多疑問(wèn)，葉德輝《郋園讀書志》“子部”云：

顧其識(shí)甚暗漏，如“鏡湖遺老記”一則本不署名，以記文有“元祐壬申余臥疾京師”數(shù)語(yǔ)證之，知為賦“梅子黃時(shí)雨”詞之賀鑄，即許宗魯本所云從賀鑄舊校本出者是也。陸游慶、元間人，上去元祐遠(yuǎn)矣?！扮R湖”因避宋翼祖嫌名改字，當(dāng)時(shí)或以“鑒”字代“鏡”，皆以避“敬”之故。凌氏不知，題為陸游別號(hào)，已是可笑，尤可異者，上闌硃評(píng)不稱某曰，亦不以他色套印，竟不知誰(shuí)為陸、誰(shuí)為凌，是又無(wú)論為賀鑄、為陸游，真是無(wú)冤可訴矣。⑤

這里提出兩個(gè)問(wèn)題：第一，以“元祐壬申余臥疾京師”為據(jù)，認(rèn)為陸游是“慶、元間人”，上去元祐遠(yuǎn)矣，故“鏡湖遺老”非指陸游。且認(rèn)為題名“鏡湖”是避宋翼祖之諱，實(shí)為“慶湖”，即賀鑄。第二，其書題為陸游（實(shí)為賀鑄）評(píng)，凌稚隆批，卻不以他色套印，因此無(wú)法區(qū)分二者評(píng)批之語(yǔ)。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，本文作如下分析。首先，關(guān)于避諱問(wèn)題。賀鑄自謂“王子慶忌”的后人，即以“慶”字代“鏡”字，“以慶為姓”，他“自言唐諫議大夫賀知章之后，且推本出王子慶忌，以慶為姓，居越之湖澤所謂鏡湖者，本慶湖也；避漢安帝清河王諱，改為賀氏，慶湖亦轉(zhuǎn)為‘鏡’，當(dāng)時(shí)不知何據(jù)，故鑄自稱‘慶湖遺老’?！雹捱@里所說(shuō)的“不知何據(jù)”應(yīng)該是避諱宋翼祖趙敬，宋翼祖即趙匡胤祖父趙敬（翼祖），《宋會(huì)要》云：“翼祖……諱敬，順祖子，歷營(yíng)、薊、涿三州刺史。”⑦“敬”與“鏡”音近，后人因避諱或以“鑒”字代“鏡”字，或以他字代“鏡”字。因此，賀鑄不稱“鏡湖遺老”，而自稱“慶湖遺老”。其次，據(jù)《宋人年譜叢刊·賀鑄年譜》載：“元祐七年壬申，賀鑄，年四十一歲，抱病甚久”，⑧暗合“元祐壬申余臥疾京師”之語(yǔ)。第三，陸游，字務(wù)觀，號(hào)放翁，越州山陰（今浙江紹興縣）人，生于宋宣和七年（1125），卒于嘉定二年除夕（1210年1月26日），是宋朝的著名詩(shī)人⑨。陸游為南宋人，與“元祐”相去甚遠(yuǎn)，因此《鏡湖遺老記》非陸游所作。此外，嚴(yán)靈峰認(rèn)為：“宋史載賀鑄自言賀知章后，且推本其初，出王子慶忌，以慶為姓，居越之湖澤，所謂‘鏡湖’，本‘慶湖’也，凌氏歸之放翁誤矣?！雹怅惼骈鄬?duì)《鏡湖遺老記》考證后言：“此記題鏡湖遺老，則賀鑄所作也。”?

那么，賀鑄是否校訂過(guò)《呂氏春秋》呢？有“鏡湖遺老記”為證：

右《呂氏春秋》，總二十六卷，凡百六十篇。余杭鏤刻本亡三十篇，而脫句漏字，合三萬(wàn)余言。此本傳之于東牟王氏。今四明使君，元豐初奉詔修書于資善堂，取大清樓所藏本校定。元祐壬申，余臥疾京師，喜得此書，每藥艾之間手校之。自秋涉冬，朱黃始就，即為一客挾之而去。后三年見(jiàn)歸，而頗有欲得色，余亦心許之。得官江夏，因募筆工錄之，竟以手校本寄欲得者云。鏡湖遺老記?！?

據(jù)上文考證，這里的“鏡湖遺老”即是賀鑄，他自言臥疾京師之時(shí)，“每藥艾之間手校之”。自此，《呂氏春秋》的賀鑄手校本成為后世刊刻的范本。另?yè)?jù)《宋人年譜叢刊·賀鑄年譜》載：“鑄喜校讎書籍。《文苑傳》稱其‘家藏書萬(wàn)卷，手自校讎，無(wú)一字之誤。’程俱稱其‘校書至萬(wàn)卷，無(wú)一字一畫訛闕。老且病，猶榾榾不置?！?賀鑄校書萬(wàn)卷，校定《呂氏春秋》亦合乎情理。

二、賀、凌評(píng)批分類考

由于刻本的眉批沒(méi)有用雙色套印，亦沒(méi)有注明“某人曰”，所評(píng)內(nèi)容是賀鑄所作，還是凌稚隆所評(píng)，后人多有懷疑。李家驤就曾提出質(zhì)疑：“又疑陸批、凌批均為凌氏自批而假冒古人作偽，因前此諸版本及各家著錄都未提到有賀鑄批評(píng)一事，明代評(píng)點(diǎn)風(fēng)甚熾，凌本又不區(qū)分陸批、凌批，似是迎合時(shí)風(fēng)眾尚作是而非之狀以市利。再，凌本于鏡湖遺老記后有考證，多含糊之言。”?此本之前版本都未曾提及賀鑄評(píng)批《呂氏春秋》一事，考此本的評(píng)批內(nèi)容，既有迎合明代評(píng)點(diǎn)風(fēng)氣的特點(diǎn)，也多能為文章家所取資。葉德輝曾言：“然此書評(píng)批不可據(jù)，而圈點(diǎn)句讀能使讀者目快神飛，是固文章家所取資?！?《呂覽》文字結(jié)構(gòu)特點(diǎn)為：“多先標(biāo)題旨，次申論斷，后舉例證，篇末呼應(yīng)全文作為總結(jié)。”?這和明代對(duì)文章的結(jié)構(gòu)要求十分相似，所評(píng)內(nèi)容多關(guān)乎文章結(jié)構(gòu)，希冀成為明人文章寫作的取法對(duì)象。

此本眉批內(nèi)容若是明代人所為，那么以書商而著稱的凌稚隆是否具備評(píng)閱《呂氏春秋》的能力呢？據(jù)資料記載，凌稚隆的身世如下：

凌稚隆，字以棟，號(hào)磊泉，浙江烏程晟舍人。祖先世代為官，而凌稚隆則一生功名蹭蹬，所以史書記載較少，以至于其生卒年皆不可考。他出身書香門第，家學(xué)頗深，歷代都有才學(xué)之士聞名于世?！V志好學(xué)，滿腹經(jīng)綸。他潛心著述，成果頗豐。主要有《史記評(píng)林》一百三十卷、《漢書評(píng)林》一百卷、《史記纂》二十四卷、《漢書纂》八卷，等等。晚年的凌稚隆仍然學(xué)而不倦，在輯錄《三才統(tǒng)志》的過(guò)程中，每日嘔血數(shù)升，仍筆耕不輟，書未竟而卒。?

此外，田鳳臺(tái)《呂氏春秋發(fā)微》第三章引崇禎《烏程縣志》（浙江湖州志）云：“（凌稚?。┳掷谌邢仁兰覍W(xué)，篤于典故，所輯有《史記漢書評(píng)林》，《左傳評(píng)注測(cè)義》，《五車韻瑞》等書行世?！庇衷疲骸包S氏書目有《五車韻瑞》一百二十卷。凌以棟，字稚隆?！?由此可見(jiàn)，凌稚隆雖以書商身份名世，且不見(jiàn)于史書記載，卻博覽群書，滿腹經(jīng)綸，著作頗豐，對(duì)《呂氏春秋》的評(píng)點(diǎn)也合乎情理。

其次，從點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容和風(fēng)格來(lái)看，此本符合明代評(píng)點(diǎn)特色。明代人對(duì)評(píng)點(diǎn)十分看重，這與八股文在明代的風(fēng)行關(guān)系密切。明中葉以來(lái)，盛行八股文評(píng)點(diǎn)之風(fēng)，導(dǎo)致人們對(duì)文章外在的結(jié)構(gòu)十分關(guān)注，多以時(shí)文之法解讀古書。這種解讀的原則一般是先求其本旨，十分注重“觀其段落”，尋其眼目，照應(yīng)之所在。萬(wàn)歷庚申凌氏朱墨套印本在評(píng)點(diǎn)《呂氏春秋》過(guò)程中，一般在每篇篇首有題解，概括文章主旨；中間評(píng)點(diǎn)內(nèi)容多注重起承轉(zhuǎn)合的文字，對(duì)文章結(jié)構(gòu)多有評(píng)述；此外，評(píng)點(diǎn)內(nèi)容著意文法的表達(dá)風(fēng)格，多出現(xiàn)“關(guān)鎖”、“機(jī)軸”等字眼，關(guān)照全文。

然而，凌毓枬給此評(píng)本跋曰：

渭南以一代妙手晤作者于千載之上，煥若披面，而呂氏精神始出，但訛沓相仍，朱黃失序，讎校之下，良用缺然。偶從諸大夫遺簏中窺其所藏呂氏批本，余得受而讀之，蓋將薈諸子之長(zhǎng)以備一家言，而未獲既其志，茲猶鼎之臠也。夫前人所無(wú)弗敢益，前人所有弗敢掩，凡以述其意而止，以是廣之四方也，其可乎？

這里雖將賀鑄誤作“渭南”，但明確指出其讎校結(jié)果使“呂氏精神始出”，表明此時(shí)賀鑄有評(píng)點(diǎn)《呂氏春秋》的文字，可惜此本“訛沓相仍，朱黃失序”。凌稚隆得到賀鑄評(píng)本后又加以批點(diǎn)，且批點(diǎn)原則是“前人所無(wú)弗敢益，前人所有弗敢掩，凡以述其意而止”。此外，今人田鳳臺(tái)認(rèn)為“宋時(shí)賀鑄，首注呂書，而研呂之精神復(fù)活?！?

根據(jù)以上材料，筆者推測(cè)，賀鑄校對(duì)過(guò)《呂氏春秋》，且有評(píng)點(diǎn)文字。但此本傳至明代以后，評(píng)本“訛沓相仍，朱黃失序”。凌稚隆在賀鑄所注的評(píng)點(diǎn)文字的基礎(chǔ)之上，重新作過(guò)批校和整理，且受明代八股文評(píng)點(diǎn)之風(fēng)的影響，形成極具特色的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容。因此，此套印本前題“宋鏡湖遺老陸游評(píng)，明天目逸史凌稚隆批”的文字合乎實(shí)際，此評(píng)本確是二人共同所為。下文詳細(xì)分析此本的評(píng)批特色，并結(jié)合明代的點(diǎn)評(píng)特色，作一番考究。

三、賀、凌評(píng)批特色

對(duì)文的評(píng)點(diǎn)始于宋代，其基本精神同于詩(shī)話，都是對(duì)創(chuàng)作技巧的探索。作為一種成熟的批評(píng)方法，即將眉批、圈點(diǎn)和作品結(jié)合起來(lái)，南宋的批評(píng)家們熟練掌握并運(yùn)用。四庫(kù)館臣給《崇古文決》所作提要云：“世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》、謝枋得《文章軌范》及昉此書而已?！?明代是評(píng)點(diǎn)文學(xué)的全盛時(shí)期，文人多以時(shí)文之法解古書。高舉古文旗幟的唐順之、歸有光等人的“唐宋派”，繼承宋代文人的評(píng)點(diǎn)方法，將古文評(píng)點(diǎn)推向高峰，加之明代印刷技術(shù)的成熟，這一時(shí)期刻印刊行的評(píng)點(diǎn)著作甚多。受此評(píng)點(diǎn)風(fēng)氣的影響，文人多選取前代文之可法者，加以評(píng)點(diǎn)，刻印刊行。明代萬(wàn)歷庚申凌稚隆朱墨套印本是在明代普遍使用彩色套印技術(shù)風(fēng)氣下一種評(píng)本，該評(píng)本不注重文字考據(jù)，評(píng)點(diǎn)多集中在對(duì)各篇文意的梳理。此本共評(píng)述《呂氏春秋》一百六十篇，一般每篇前有題解，末有總論，注重對(duì)文章主旨的揭示。其評(píng)點(diǎn)傾向在于：在點(diǎn)評(píng)內(nèi)容上偏重文法；在評(píng)述風(fēng)格上分析細(xì)入毫芒，處處激賞；在言語(yǔ)表達(dá)上簡(jiǎn)明精煉。

（一）偏重文法的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容。成于萬(wàn)歷庚申年間《呂氏春秋》的評(píng)本，十分重視文法。比如《古樂(lè)》篇評(píng)“皇帝又命伶?zhèn)惻c榮將鑄十二鐘，以和五音，以施英韶”一段，曰“歷敘帝王作樂(lè)之始，井然有條，而文法變幻，奇巒層睹，而不見(jiàn)重復(fù)?！痹u(píng)“皆患其身不貴于國(guó)也，而不患其主之不貴于天下也；皆患其家之不富也，而不患其國(guó)之不大也。”（《務(wù)本》）曰“文法變態(tài)，句法古雅。”此評(píng)本不僅多次提及文法，且對(duì)文法的具體內(nèi)容作詳細(xì)闡述：比如評(píng)“其所求者，瓦之間隙，屋之翳蔚也，與一舉則有千里之志，德不盛、義不大則不至其郊。愚庳之民，其為賢者慮，亦猶此也”（《長(zhǎng)利》），曰“章法、句法、字法俱古?！边@里將文法具體闡釋為章法、句法、字法等作文之法。正如清人方苞所言：“義即《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序也’。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文?！?這里所言“義法”中的“法”也是指文法。總之，此評(píng)本所評(píng)內(nèi)容都是圍繞《呂氏春秋》各篇文章的文法展開(kāi)，一般涉及文章的主旨、結(jié)構(gòu)以及對(duì)字句的鑒賞，力圖梳理文章的寫作思路和思想內(nèi)容，為后人示范作文的軌跡。

首先，評(píng)本對(duì)《呂氏春秋》各篇章法的重視。比如評(píng)“桀、紂以去之之道致之也，罰雖重，刑雖嚴(yán)，何益？”（《功名》）曰“桀紂句詞反意正，以足上四喻，章法精奇?！睂?duì)章法的重視主要體現(xiàn)在：此評(píng)本篇首有題解、中間對(duì)篇章結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理、末尾多“照應(yīng)警策”之類的評(píng)語(yǔ)。題解內(nèi)容多為對(duì)全篇主旨概括的語(yǔ)句，如在《貴公》篇首評(píng)：“潔矩平天下之要道，推己及人，即公心也，此一篇之大意?！薄顿F公》篇認(rèn)為，君主只有做到“公”，才能“天下平”，“平得于公”，這里提出君主應(yīng)具有“公心”，評(píng)語(yǔ)符合文章的主旨。此評(píng)本對(duì)文章結(jié)構(gòu)的梳理亦十分合乎情理?！懂?dāng)染》題解曰：“以染字點(diǎn)綴，喚醒題目，中引自‘所染當(dāng)’與‘所染不當(dāng)’者，分四段結(jié)應(yīng)，對(duì)待嚴(yán)整。”此評(píng)語(yǔ)對(duì)文章結(jié)構(gòu)概括的十分準(zhǔn)確，《當(dāng)染》篇列舉歷史上帝王、君主、士的成敗榮辱，旨在說(shuō)明“所染當(dāng)”，君主就能“王天下”，士就能顯榮于天下；“所染不當(dāng)”，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)破身辱。全篇論證嚴(yán)密，即評(píng)語(yǔ)所言的“對(duì)待嚴(yán)整”。此外，此評(píng)本在文末亦有對(duì)文章首尾照應(yīng)的評(píng)析。凌氏評(píng)《本生》篇末句“非夸以名也，為其實(shí)也。則此論之不可不察也”曰“照應(yīng)警策”。在《去私》篇末云：“王者無(wú)私以公天下，伯者假無(wú)私以濟(jì)其公，故末總收之以公，以應(yīng)起語(yǔ)。”這是對(duì)文章結(jié)尾照應(yīng)語(yǔ)句的評(píng)析，顯得整篇文章結(jié)構(gòu)完整。

其次，評(píng)本對(duì)《呂氏春秋》句法的重視。凌氏評(píng)“文者愛(ài)之征也，武者惡之表也。愛(ài)惡循義，文武有常，圣人之元也?！保ā墩兕悺罚┰弧稗D(zhuǎn)折悠揚(yáng)，風(fēng)度宕逸，句法奇妙?！边@里是對(duì)句子對(duì)仗工整，轉(zhuǎn)折有度的贊賞。此評(píng)本不僅注重對(duì)優(yōu)美語(yǔ)句的賞析，更關(guān)注語(yǔ)句在全篇結(jié)構(gòu)中的作用。比如評(píng)“利不可兩，忠不可兼?！保ā稒?quán)勛》）曰“兩語(yǔ)點(diǎn)盡一篇之章旨”。“權(quán)勛”是對(duì)事功大小的衡量?！爸依狈执笮深?，小忠小利是妨礙大忠大利的，即“利不可兩，忠不可兼”。又如評(píng)“知謂則不以言矣。言者謂之屬也?！保ā毒I》）曰“二語(yǔ)喚醒題旨”?！毒I》篇主旨指人們的思想可以通過(guò)精神表達(dá)出來(lái)，“言者謂之屬”指出言語(yǔ)是用來(lái)表達(dá)思想的，若能懂得言語(yǔ)的含義就可以不用言語(yǔ)了，此句契合《精諭》篇主旨。凌氏對(duì)一些警省的語(yǔ)句亦有所評(píng)析，比如評(píng)“是懷腐而欲香也，是入水而惡濡也”（《勸學(xué)》）曰：“語(yǔ)極警策，極委婉，令人有警省處”。

不僅如此，此評(píng)本還使用一些術(shù)語(yǔ)對(duì)相關(guān)語(yǔ)句加以評(píng)析，比如“剴切”、“關(guān)鎖”、“機(jī)軸”等，示后學(xué)以門徑?！皠捛小保辞袑?shí)，切中事理之意。比如評(píng)“其生之與樂(lè)也，若冰之于炎日，反以自兵。此生乎不知樂(lè)之情，而以侈為務(wù)故也。”（《侈樂(lè)》）曰“譬喻剴切，令人警發(fā)。”這里以“冰之于炎日”喻“侈樂(lè)”之于人生，暗示“侈樂(lè)”的危害，切中事理，合乎“剴切”之說(shuō)?！瓣P(guān)鎖”、“機(jī)軸”都是指篇章中的關(guān)鍵語(yǔ)句，這些語(yǔ)句具有承上啟下和概括篇旨的作用。比如評(píng)“尊富貴大不足以來(lái)士矣，必自知之然后可?！痹弧凹创硕?，承上啟下，最為關(guān)鎖。”評(píng)“眾人以為命，安知其所”（《應(yīng)同》），曰“自篇首自此，而結(jié)之以此二語(yǔ)，此下又生議論，而結(jié)之《商箴》云：‘天降災(zāi)布祥，并有其職’，以言禍福人或召之，時(shí)露篇旨，時(shí)著關(guān)鎖?！痹u(píng)“凡人主必審分，然后治可以至”（《審分》），曰“二句是一篇大機(jī)軸”。這里所言“機(jī)軸”即是一篇的主旨。

第三，評(píng)本對(duì)《呂氏春秋》字法的評(píng)析。評(píng)“遇師則不中，用心則不專，好之則不深，就業(yè)則不疾，辯論則不審，教人則不精?！保ā墩_徒》）曰“連用六則字，語(yǔ)氣甚急，文有姿態(tài)，不見(jiàn)重復(fù)?！边@里批評(píng)了不善求學(xué)之人“用心則不?！薄ⅰ熬蜆I(yè)則不疾”的錯(cuò)誤治學(xué)態(tài)度，從反面論述治學(xué)應(yīng)采取正確的態(tài)度。原文作者論述急切，評(píng)本認(rèn)為“語(yǔ)氣甚急”體現(xiàn)在對(duì)“則”字的六次連用，起加強(qiáng)語(yǔ)氣的效果。又如評(píng)《順說(shuō)》篇“臣有道于此；使人雖勇，刺之不入，雖有力，擊之弗中。”曰“將‘勇’、‘力’二字借來(lái)作眼目，暗藏個(gè)仁義在內(nèi)?！被莅簧朴诖y(cè)君主的心理，只說(shuō)君主所好的“勇”、“力”，雖不提及“仁義”，卻處處顯示“仁義”的重要，評(píng)本深諳字法的重要性。

此外，凌氏還提出了諸多作文之法，包括“反振法”、“回顧之法”、“歸來(lái)有法”、“提掇之法”等。比如評(píng)“臣不若甯速，請(qǐng)置以為太田。……臣不若弦章，請(qǐng)置以為大理?！保ā段鸸罚┰弧叭梅凑穹ā?。這里列舉管子認(rèn)為自己不如甯速、隰朋、、東郭牙、王子城父、弦章等例子，為了說(shuō)明作為人臣的管子，尚且“不任己之不能，而以盡五子之能”，反過(guò)來(lái)告誡君主應(yīng)“無(wú)恃其能勇力誠(chéng)信”，因而為“反振法?！绷枋显u(píng)“萬(wàn)乘難與比行，三王之佐不顯焉，取舍不茍也夫！”（《高義》）曰“借客形主，且有回顧之法?！边@里以萬(wàn)乘之主、三王之佐和孔子相比，回顧君子行事依照“動(dòng)必緣義，行必誠(chéng)義”的原則。凌氏評(píng)“天行不信，不能成歲；地行不信，草木不大?！疾恍牛瑒t百姓誹謗，社稷不寧?！哦中?，重襲于身，乃通于天?！保ā顿F信》）曰“先天時(shí)后人事，過(guò)接無(wú)痕，歸來(lái)有法?！贝颂幱伞疤煨胁恍拧钡奈：^(guò)渡到“君臣不信”的危害，由天時(shí)而及人事，銜接自然，層層深入，歸結(jié)到“凡人主必信”的主題上，曰“歸來(lái)有法”。凌氏評(píng)《知化》篇所言吳王夫差國(guó)滅身亡的故事，曰“先以夫差不知化，子胥知化提起，下詳其事，提掇之法。”“提掇之法”即指先對(duì)某一事例的結(jié)果進(jìn)行概括敘述，下文展開(kāi)分析產(chǎn)生此結(jié)論的原因。吳王夫差不能“知化”，導(dǎo)致國(guó)滅身亡，下文展開(kāi)分析其不能“知化”的原因，所用之法正是“提掇之法”。

（二）處處激賞的表達(dá)風(fēng)格。評(píng)點(diǎn)屬于主觀較強(qiáng)的文學(xué)理論文體，此評(píng)本通過(guò)細(xì)入毫芒的分析，對(duì)呂書的作文之法處處激賞，力圖使讀者理解原文的寫作思路和寫作技巧。首先，對(duì)《呂氏春秋》的作品價(jià)值直接稱贊。比如《貴生》篇結(jié)尾云：“呂氏每一立論間多于末句才見(jiàn)主意，昔人謂惟《過(guò)秦論》，則然政不知其祖于呂氏。”又如給《季春》作題解曰：“人君紀(jì)歷明時(shí)，仰觀日月霜露之變，俯察昆蟲草木之化，以授民事，是王政之首務(wù)，故呂氏紀(jì)月為最詳，得帝王之精意也?！痹偃鐚?duì)《精通》篇所引“鐘子期夜聞?chuàng)繇嗾叨钡墓适潞笤u(píng)曰：“呂氏每引故事，必精透題旨，且議論痛快，真令人不可移易者?！边@些“句末才見(jiàn)主意”、“精透題旨的故事”的寫作技巧可以令后學(xué)找到模仿的門徑，令評(píng)點(diǎn)家激賞不已。

其次，對(duì)文本的精細(xì)化解讀、品評(píng)。這里，我們摘錄幾段《呂氏春秋》的評(píng)語(yǔ)，具體探析評(píng)點(diǎn)家是如何體察作者的苦心，從而批窾道竅的。

此篇首提“有義兵而無(wú)偃兵”句，立柱中分三大段，歷歷以證發(fā)明，仍以此句三結(jié)之。又前用“兵所自來(lái)”句喚起，中復(fù)三次接應(yīng)，結(jié)前引后，變化縱橫，自是先秦骨脈，奇格奇格。（《蕩兵》題解）

通篇先言治天下必先治身，次言治身之要，后證以帝王五伯治身之事，末復(fù)以孔子之言，明治身即可以治天下，本末次序秩然有條，轉(zhuǎn)折頓挫，曲盡其妙。（《先己》題解）

第一段評(píng)語(yǔ)是對(duì)《蕩兵》篇章法結(jié)構(gòu)的梳理?！妒幈菲籽浴肮攀ネ跤辛x兵而無(wú)偃兵”，后三段都以此句收尾。又《蕩兵》篇前文言“兵所自來(lái)者久矣”，下文以“爭(zhēng)斗之所自來(lái)者久矣”、“兵之所自來(lái)者遠(yuǎn)矣”等語(yǔ)句，與之照應(yīng)。且“兵所自來(lái)者久矣”既總結(jié)了“有義兵而無(wú)偃兵”的說(shuō)法，又引起下文對(duì)此的議論?！妒幈菲慕Y(jié)構(gòu)嚴(yán)密，論證嚴(yán)謹(jǐn)，評(píng)本對(duì)此細(xì)加探析，深入體察呂書的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。第二段評(píng)語(yǔ)是對(duì)《先己》篇章法的賞析，認(rèn)為其文“秩然有條，轉(zhuǎn)折頓挫，曲盡其妙”，深得文章寫作思路。若評(píng)點(diǎn)家缺乏對(duì)原作的精細(xì)化解讀，體察作者的苦心孤詣，是很難寫出此等合乎人心的評(píng)語(yǔ)。

第三，評(píng)語(yǔ)文筆動(dòng)人，令人贊嘆。比如評(píng)“故鼓宮而宮應(yīng)，鼓角而角動(dòng)。以龍致雨，以形逐影?！保ā墩兕悺罚┰弧皵⑹潞硕行颍辉幉桓?，真先秦文字之祖?！?/p>

評(píng)“文摯非不知活王之疾而身獲死也，為太子行難，以成其義也?！保ā吨林摇罚┰唬骸坝鈩C凜，敘事如睹?！痹u(píng)“夫生，豈特隨侯珠之重也哉！”（《貴生》）曰：“以一句收煞，極有力，且員轉(zhuǎn)周匝?！痹u(píng)“是先知報(bào)后知也，為故君賊新君矣?！痹弧耙詳⑹麓h論，語(yǔ)最蒼古。”評(píng)點(diǎn)家對(duì)呂書敘事技巧、語(yǔ)句的錘煉、作者的苦心孤詣等研究的十分透徹，且飽含深情，所謂“文詞委婉，語(yǔ)氣凄愴，令人鳴咽”（《至忠》題解）。

（三）簡(jiǎn)明精煉的言語(yǔ)表達(dá)

此評(píng)本很少有大段的評(píng)述，評(píng)語(yǔ)大都文筆動(dòng)人，語(yǔ)言精煉，恰到好處。評(píng)“故以眾勇無(wú)畏乎孟賁矣，以眾力無(wú)畏乎烏獲矣，以眾視無(wú)畏乎離婁矣，以眾知無(wú)畏乎堯、舜矣?！保ā队帽姟罚┰弧捌?zhèn)ゾ珡?，真千古未發(fā)之秘”。原文強(qiáng)調(diào)了眾人的作用，評(píng)點(diǎn)者以動(dòng)人之筆，精煉的語(yǔ)言表達(dá)出感嘆之情。類似的例子，在評(píng)本中十分多見(jiàn)。比如評(píng)“說(shuō)之不聽(tīng)也，任不獨(dú)在所說(shuō)，亦在說(shuō)者。”（《報(bào)更》）曰“收繳正意甚古，徢奇峭”。評(píng)“惟賢者必與賢于己者處”（《觀世》）曰“千古格言”。同時(shí)，對(duì)章法的贊賞，評(píng)語(yǔ)亦簡(jiǎn)練有神。比如評(píng)“世之人主貴人，無(wú)賢無(wú)肖，莫不欲長(zhǎng)生久視”（《重己》）曰“一轉(zhuǎn)說(shuō)到人主，尤見(jiàn)風(fēng)雪變態(tài)之妙”。評(píng)“故古之善為君者”（《當(dāng)染》）曰“轉(zhuǎn)折勢(shì)如游龍”，又如評(píng)“方葉之茂美，終日采之而不知；秋霜既下，眾林皆羸。事之難易，不在小大，務(wù)在知時(shí)。”（《首時(shí)》）曰“一篇之內(nèi)，或以故事影之，或以景物敘之，變換雖多，句句切題?！痹u(píng)點(diǎn)者有此才情，又苦心孤詣的體察作品，才能寫出如此優(yōu)美，而又契合篇章主旨的評(píng)語(yǔ)。

此外，簡(jiǎn)明精煉的評(píng)語(yǔ)建立在對(duì)原文主旨的領(lǐng)悟上，評(píng)點(diǎn)者學(xué)識(shí)深厚。雖是簡(jiǎn)短的評(píng)語(yǔ)，卻能把握住原文的主旨，令后世學(xué)者找到模仿的途徑。比如評(píng)“此三君者，其有所自二得之，不備遵理，然而后世稱之，有功故也。有功于此而無(wú)其失，雖王可也?！保ā堕L(zhǎng)攻》）曰“冷語(yǔ)緩收”。“冷語(yǔ)”有譏笑諷刺之意，《長(zhǎng)攻》篇作者對(duì)于“不備遵理”以求功名的做法，雖然認(rèn)為其行為“有失”，但不得不予以某種程度的肯定?！袄湔Z(yǔ)緩收”體現(xiàn)了評(píng)點(diǎn)者對(duì)原文作者矛盾心理的把握。又如評(píng)孔子所言“霜雪既降，吾是以知松柏之茂也?！保ā渡魅恕罚┰弧按穗[語(yǔ)也，與歲寒然后知松柏之后凋也意同?！薄渡魅恕菲ㄟ^(guò)引用孔子厄于陳蔡之間的故事，說(shuō)明人要致力于“得道”，孔子所言“是以知松柏之茂”雖同于“知松柏之后凋”，但言“松柏之茂”，體現(xiàn)孔子樂(lè)觀積極的心態(tài)。評(píng)點(diǎn)者對(duì)此深有感悟，故以“隱語(yǔ)”評(píng)述原文。

【作者單位：華東師范大學(xué)中文系（200241）】

①?李家驤《呂氏春秋通論》，岳麓書社1995年版，第107、105頁(yè)。

②此評(píng)本采用彩色套印技術(shù)，單邊，每半葉十行，行十八字，上海圖書館藏。是本前有方孝儒《讀呂氏春秋》，王世貞《呂氏春秋序》，凌稚隆《呂氏春秋引》，侄凌濛初書，后有凌毓枬跋。

③夏樹(shù)芳輯《法喜志》卷四，明萬(wàn)歷江陰夏氏清遠(yuǎn)樓刻本，上海圖書館藏。

④《呂氏春秋》，明萬(wàn)歷四十八年刻本，上海圖書館藏，后文所引評(píng)語(yǔ)皆源于此版本，一般只隨文注篇名，不再作注。

⑤?葉德輝撰，楊洪升點(diǎn)校《郋園讀書志》卷五，上海古籍出版社2010年版，第229頁(yè)。

⑥夏承燾《唐宋詞人年譜》，古典文學(xué)出版社1955年版，第271頁(yè)。

⑦徐松輯《宋會(huì)要輯稿》（第一冊(cè)），中華書局1957年版，第15頁(yè)。

⑧吳洪波主編《宋人年譜叢刊》（第五冊(cè)），四川大學(xué)出版社2003年版，第3304頁(yè)。

⑨《陸游集》（第一冊(cè)），中華書局1976年版，第1頁(yè)。

⑩嚴(yán)靈峰《周秦漢魏諸子知見(jiàn)書目》（第五卷），中華書局，第11-12頁(yè)。

??陳奇猷呂氏春秋新校釋·附錄》，上海古籍出版社2002年版，第1828頁(yè)。

?吳洪澤等主編《宋人年譜叢刊》第五冊(cè)，四川大學(xué)出版社2003年版，第3306頁(yè)。

???田鳳臺(tái)《呂氏春秋探微》，臺(tái)灣學(xué)生書局，第57、90、414頁(yè)。

?司馬遷著，凌稚隆編纂，馬雅琴整理《史記纂·前言》，商務(wù)印書館2013年版。

?《四庫(kù)全書》，集部第二九三冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書館，第2頁(yè)。

?方苞《方苞集》，上海古籍出版社，1983年版，第58頁(yè)。