郭健坤（華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海　200241）

西方民主理論的歷史演進(jìn)——以公民參與為線索

郭健坤
（華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海200241）

摘要：公民參與是現(xiàn)代民主政治的一項(xiàng)核心議題。直接民主、代議制民主、精英民主、參與式民主、強(qiáng)勢(shì)民主和協(xié)商民主等西方理論流派都圍繞公民參與進(jìn)行過深入的探討，或?yàn)槠滢q護(hù)，或展開批評(píng)，形成了豐富的內(nèi)容。因此，以公民參與為線索，可以對(duì)西方民主理論發(fā)展史作一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。需要說明的是，西方對(duì)“民主”議題的研究可謂汗牛充棟，有過重要貢獻(xiàn)的民主理論家亦不在少數(shù)，限于文章篇幅難以詳述，故只涉及一些比較有代表性的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：公民參與；民主理論；歷史

中圖分類號(hào)：D082

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0088-02

作者簡(jiǎn)介：郭健坤（1993-），男，安徽肥西人，碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。

西方民主理論流派眾多，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中形成了豐富的內(nèi)容。不同流派的民主理論有些是相對(duì)獨(dú)立甚至對(duì)立的，如直接民主和代議制民主；有些是一脈相承、互為補(bǔ)充的，后一種理論是對(duì)前一種理論的進(jìn)一步完善，如參與式民主和協(xié)商民主；還有些則是彼此包容、相互印證的，內(nèi)容上差異不大，只是關(guān)注的重點(diǎn)或分類的標(biāo)準(zhǔn)不同而已，如代議制民主和精英民主。公民參與是現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)和核心命題，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。它指的是在一定的政治體系中，非職業(yè)政治性的公民個(gè)人或組織為表達(dá)和實(shí)現(xiàn)利益訴求，通過各種渠道和方法影響政治體制的運(yùn)行、公共政策的制定與實(shí)施、政府行為、公務(wù)人員的產(chǎn)生與配置等來參與公共政治生活。公民參與作為實(shí)現(xiàn)民主的一種重要途徑，自產(chǎn)生以來就與民主理論和實(shí)踐的發(fā)展歷史交織在一起。在本文中，筆者試圖以公民參與為線索，對(duì)西方民主理論的歷史演進(jìn)作一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。

一、直接民主

早在古希臘時(shí)期，雅典城邦的直接民主就已體現(xiàn)出公民參與的思想——全體公民通過參加公民大會(huì)以公開討論和投票表決的方式直接決定城邦的公共事務(wù)。公民還可以通過抽簽的方式自愿擔(dān)任公職來參與城邦公共事務(wù)的管理。因此，與由單個(gè)人掌權(quán)的君主制和少數(shù)人掌權(quán)的貴族制不同，這種直接民主是由全體人民掌握國(guó)家權(quán)力的，而且是直接掌握。但是，實(shí)行這種直接民主必須嚴(yán)格滿足兩個(gè)條件：一是奴隸制。奴隸制的存在使得雅典的公民不需要自己勞動(dòng)來維持生計(jì)，他們只需要占有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者——奴隸，所有的生產(chǎn)活動(dòng)都由奴隸完成，這使雅典的公民能在保證生存的情況下有足夠的閑暇和物質(zhì)投入?yún)⑴c城邦公共事務(wù)的決策，奠定了公民參與的基礎(chǔ)。二是小國(guó)寡民的城邦制。城邦是一個(gè)具有特殊地理和人口條件的政治共同體，面積比較小，人口也不多。城邦面積太大，不利于管理和維系，容易導(dǎo)致不穩(wěn)定甚至解體；人口太多，超過了一定數(shù)量，也無法保證所有公民的參與。此外，雅典的政治體制以全體性、參與性、協(xié)商性和嚴(yán)格的公民身份為標(biāo)志，具有一定程度的排他性。按規(guī)定，只有年過20歲的雅典成年男性擁有公民身份，才有資格參加公民大會(huì)和擔(dān)任公職。外邦人、婦女和奴隸都不是公民，不享有任何政治權(quán)利，因而也不能參與討論和決定城邦公共事務(wù)。換言之，公民人數(shù)只占雅典人口總數(shù)很小的比例，大部分人都被排斥在政治體制之外，從這個(gè)意義上可以說，雅典城邦的“直接民主”是一種“有限民主”。

18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家盧梭是倡導(dǎo)直接民主的代表人物之一，他以決策過程中每個(gè)公民的個(gè)人參與為基礎(chǔ)，構(gòu)建起自己的政治理論。盧梭系統(tǒng)地論述了民主和公民參與的關(guān)系，認(rèn)為“參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護(hù)性附屬物，它也對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，能夠確保在政治制度運(yùn)行和在這種制度下互動(dòng)的個(gè)人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間具有持續(xù)的關(guān)聯(lián)性”[1]。盧梭從“人民主權(quán)”論出發(fā)，認(rèn)為公民參與是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的本質(zhì)要求，沒有公民參與，人民主權(quán)就無從談起，民主政治就難以維系。但是，盧梭主張的這種直接民主受時(shí)間、空間、人口等諸多條件的嚴(yán)格限制，難以適用于幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家。

二、代議制民主

鑒于直接民主在實(shí)踐中的局限性，19世紀(jì)英國(guó)政治思想家密爾在其著作《代議制政府》中指出，“在面積和人口超過一個(gè)小市鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外，所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的”[2]55。他這里所謂的“小市鎮(zhèn)”同雅典城邦式的“袖珍小國(guó)”類似，密爾據(jù)此得出結(jié)論：“一個(gè)完善政府的理想類型一定是代議制政府了?！盵2]43在代議制下，全體人民始終享有國(guó)家主權(quán)，他們通過一定程序選舉產(chǎn)生代表，并將國(guó)家權(quán)力委托給代表來行使?？梢钥闯觯h制民主具有間接性和有限性，間接性指的是人民通過代表間接行使權(quán)力，有限性指的是人民對(duì)國(guó)家政治的參與不是全面性和經(jīng)常性的。在密爾看來，只有全體人民都參加的政府，才能最大程度地滿足社會(huì)要求，這也是最好的政府形式。但由于在幅員遼闊、人口眾多的現(xiàn)代國(guó)家，不可能所有人都親自參與公共事務(wù)，只好退而求其次，把代議制政府作為理想類型。值得一提的是，密爾的代議制民主理論并不排斥代表以外的其他公民的參與；相反，他還特別強(qiáng)調(diào)了全體人民對(duì)代議制政府的最高支配權(quán)，認(rèn)為每個(gè)公民都對(duì)權(quán)力行使有發(fā)言權(quán)甚至應(yīng)該親自擔(dān)任公職來參與公共事務(wù)。密爾在某種程度上繼承和深化了盧梭的觀點(diǎn)，不同之處在于，盧梭的“參與”是對(duì)決策過程的參與，是一種制度層面的直接參與；而密爾的“參與”是建立在代議制框架下的參與，是一種基層地方領(lǐng)域的大眾參與，雖然他并不否認(rèn)決策也要反映大眾的訴求，但這些訴求往往由人民的代表提出。

在之后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，代議制被證明確實(shí)是一種最好的民主形式，顯示出巨大的優(yōu)越性，然而它的缺陷也在實(shí)踐中逐漸暴露了出來。首先，代議制民主弱化了公民的直接參與，認(rèn)為普通大眾軟弱無能，在政治生活中被動(dòng)且冷漠，易受強(qiáng)烈的情感沖動(dòng)支配和外部勢(shì)力的左右，因而無法對(duì)政策議題作出理性的判斷和獨(dú)立的決定?！暗湫偷墓褚坏┻M(jìn)入政治領(lǐng)域，他的精神狀態(tài)就跌落到較低水平上。他會(huì)毫不猶豫地承認(rèn)，他辯論和分析的方法是幼稚的，局限于他實(shí)際利益的范圍。他又成為原始人了。他的思想變得易于引起聯(lián)想和充滿感情?！薄凹词箾]有試圖影響他的政治集團(tuán)，典

型公民在政治問題上往往會(huì)聽任超理性或不合理的偏見和沖動(dòng)的擺布?！盵3]386于是需要那些訓(xùn)練有素的政治精英代表他們來進(jìn)行決策，代議制民主逐漸演變成精英民主——政治精英競(jìng)爭(zhēng)獲取權(quán)力和由公民投票選舉政治領(lǐng)袖。議會(huì)（國(guó)會(huì)）蛻變成職業(yè)政治家集團(tuán)爭(zhēng)奪各自利益的“角斗場(chǎng)”，占多數(shù)的普通人民大眾的根本利益由于被排斥在議會(huì)之外而得不到真實(shí)和及時(shí)的反映，形成了“社會(huì)內(nèi)部的一個(gè)黑洞”[4]。其次，代議機(jī)關(guān)的職能主要是立法和決定國(guó)家重大事項(xiàng)，這是一種宏觀層面的參與；在微觀層面，涉及公民切身利益時(shí)，很難直接回應(yīng)公民個(gè)人的訴求。再次，代議機(jī)關(guān)作決策通常實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，當(dāng)代議機(jī)關(guān)的人員團(tuán)體在智力上偏低或出現(xiàn)密爾所說的“階級(jí)立法”的時(shí)候，容易出現(xiàn)多數(shù)人意見壓制少數(shù)人意見的局面，形成“多數(shù)人的暴政”，少數(shù)人的正當(dāng)利益往往得不到有效的保護(hù)。

三、精英民主

馬克斯?韋伯是精英民主早期的代表人物，他既強(qiáng)調(diào)政治精英在國(guó)家政治系統(tǒng)中發(fā)揮的作用，又看重公民參與對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生的影響。但是，韋伯認(rèn)為盧梭說的人民主權(quán)不具有可行性，他對(duì)人民判斷政治的能力抱有極大的不信任。所以他雖然擁護(hù)民主，但卻不認(rèn)為那種公民親自參與公共事務(wù)的直接民主能在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)現(xiàn)。韋伯倡導(dǎo)的民主是指一種民主機(jī)制：“民主并不是那種作為全體公民進(jìn)一步發(fā)展基礎(chǔ)的民主，它至多只能被看作確保政治和國(guó)家領(lǐng)袖富有效率的關(guān)鍵機(jī)制。”[5]同時(shí)，精英政治的發(fā)展也需要下層民眾的支持和人民大眾的監(jiān)督。

熊彼特在韋伯的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了精英民主理論，對(duì)公民參與展開了激烈的批判。他首先對(duì)傳統(tǒng)民主的定義——“人民的統(tǒng)治”進(jìn)行了修正，認(rèn)為“民主是一種政治方法，即，為達(dá)到政治——立法與行政的——決定而作出的某種形式的制度安排”[3]359，“在這種安排中，某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”[3]395-396。顯然，在他眼里，民主不是“人民的統(tǒng)治”，而是“政治精英的統(tǒng)治”，公民參與只體現(xiàn)在公民通過投票選舉出政治領(lǐng)袖，其它任何時(shí)候都不需要也不應(yīng)該有公民參與。其次，熊彼特對(duì)傳統(tǒng)公民參與的價(jià)值持懷疑態(tài)度，認(rèn)為古典民主理論（直接民主）從人民積極參與公共事務(wù)的理念出發(fā)建立的“共同福利”和“人民意志”假設(shè)是不能成立的。精英民主理論敏銳地察覺和分析了公民參與態(tài)度的冷漠、能力的不足以及規(guī)模的局限等問題，且不論這些批評(píng)是否合理，僅就隨后的歷史發(fā)展事實(shí)來說，無疑將西方對(duì)民主理論的研究推向了一個(gè)新的高度。

四、參與式民主

出于對(duì)代議制民主的反思和批判，從20世紀(jì)60年代開始，參與式民主理論逐漸興起。1960年，美國(guó)學(xué)者阿諾德?考夫曼最早明確提出“參與民主”的概念，隨后這一概念被廣泛應(yīng)用于社會(huì)各領(lǐng)域；1962年麥克弗森批判自由主義民主已經(jīng)背離了民主的本質(zhì)，并提出用參與式民主來進(jìn)行彌補(bǔ)；1970年美國(guó)政治學(xué)家卡羅爾?佩特曼的《參與和民主理論》一書出版，標(biāo)志著參與式民主理論的正式形成。顧名思義，參與式民主理論的重點(diǎn)在參與，其認(rèn)為公民有權(quán)展開公共對(duì)話、討論和協(xié)商，從而越過議會(huì)（國(guó)會(huì)）直接參與公共事務(wù)；而代議制民主的缺陷就在于限制公民參與，這與現(xiàn)代民主政治的精神相背離，會(huì)走向精英政治甚至陷入米歇爾斯所說的“寡頭統(tǒng)治鐵律”，并導(dǎo)致公民的政治冷漠。值得一提的是，參與式民主并不是一種全新的民主范式，而是古典民主理論的公民參與傳統(tǒng)在當(dāng)代的一種復(fù)興。它試圖通過創(chuàng)造一套以參與和對(duì)話為核心的新的民主機(jī)制，來讓公民親身參與到和他們的生活密切相關(guān)，并且也是他們最為熟悉和感興趣的領(lǐng)域。從政策議題的確定、議程設(shè)置、政策執(zhí)行、效果反饋到政策調(diào)適，都有公民直接的、積極的、充分的參與。

此外，本杰明?巴伯在20世紀(jì)80年代初期出版的《強(qiáng)勢(shì)民主》一書，對(duì)自由主義民主（代議制民主）提出了尖銳的批評(píng)。巴伯認(rèn)為，自由主義民主是一種弱勢(shì)民主，其無論是在理論建構(gòu)還是在認(rèn)識(shí)論上都存在著嚴(yán)重缺陷。他指出，弱勢(shì)民主其實(shí)并不民主，其通過代議制將公民的參與僅限于選舉期間進(jìn)行投票，實(shí)質(zhì)上是將公民排斥在政治體系之外，這會(huì)導(dǎo)致公民的政治冷漠甚至極權(quán)主義。巴伯由此提出了改革方案，即強(qiáng)勢(shì)民主——參與式民主的一種獨(dú)特模式?！八蕾囉谝环N自治的公民共同體的理念，使公民聯(lián)合起來的不是同質(zhì)的利益而是公民教育，使其公民的共同目的和互助行動(dòng)成為可能的不是他們的利他主義和其他美好的性格而是他們的公民態(tài)度和參與制度。”[6]弱勢(shì)民主強(qiáng)調(diào)自由、個(gè)人權(quán)利和精英政治，而強(qiáng)勢(shì)民主則強(qiáng)調(diào)民主、公民共同體和參與，二者互為補(bǔ)充，之間存在一定的張力。

五、協(xié)商民主

協(xié)商民主理論始現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，是參與式民主理論在更深層次的發(fā)展?！皡f(xié)商民主是這樣一種觀念：合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商。作為對(duì)民主的規(guī)范描述，協(xié)商民主喚起了理性立法、參與政治和公民自治的理想?！盵7]參與式民主的一個(gè)重要不足之處在于只關(guān)注公民參與的廣度和范圍，卻未對(duì)公民參與的過程作進(jìn)一步闡述，而協(xié)商民主不僅認(rèn)為要將公民參與擴(kuò)大到更廣泛的領(lǐng)域，還深入探討了如何在這些領(lǐng)域?qū)嵤┕駞⑴c的問題，提高了公民參與的深度和品質(zhì)。協(xié)商民主理論主張“在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景下，通過真誠(chéng)理性的討論，在公民溝通、交流、表達(dá)、妥協(xié)的基礎(chǔ)上，就決策和立法達(dá)成共識(shí)。其核心要素是協(xié)商與共識(shí)，有理性的、有質(zhì)量的決策?！盵8]

綜上，公民參與是民主理論和實(shí)踐的產(chǎn)物，并在歷史的長(zhǎng)河中為人們普遍接受。它根植于主權(quán)在民的民主思想，借助最初直接民主的形式體現(xiàn)出來，后經(jīng)代議制民主、參與式民主和協(xié)商民主等得到進(jìn)一步的發(fā)展。在現(xiàn)代語(yǔ)境下，公民參與主要指的是政府通過把直接或間接地接受公民委托而行使的部分權(quán)力“還政于民”，來彌補(bǔ)代議制民主的不足，促進(jìn)政府和公民的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]卡羅爾?佩特曼.參與和民主理論[M].陳堯，譯.上海人民出版社，2006∶22.

[2][英]約翰?密爾.代議制政府[M].汪瑄，譯.北京∶商務(wù)印書館，1984.

[3][美]約瑟夫?熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良鍵，譯.北京∶商務(wù)印書館，1999.

[4][美]阿爾文?托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅(jiān)，譯.北京∶中信出版社，2006∶272.

[5][英]戴維?赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮等，譯.北京∶中央編譯出版社，2006∶217.

[6][美]本杰明?巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主[M].彭斌，吳潤(rùn)洲，譯.吉林∶吉林人民出版社，2006∶290.

[7][美]詹姆斯?博曼，[美]威廉?雷吉.協(xié)商民主∶論理性與政治[M].陳家剛，譯.北京∶中央編譯出版社，2006∶1.

[8]蔡定劍.公眾參與，一種新式民主的理論與實(shí)踐.中國(guó)選舉與治理網(wǎng)，2011-08-27.