湯兆云

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州362021）

農(nóng)村居民養(yǎng)老保險制度良性運行中的政府財政責任

湯兆云

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州362021）

社會養(yǎng)老保險由于所需經(jīng)費十分龐大，各級政府一定的財政投入是必要的，也是必須的。一段時期以來，從政府財政責任角度來說，雖然這一時期政府也通過集體經(jīng)濟在一定程度上承擔著城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保障，但政府所承擔的財政責任十分有限。測算結(jié)果表明，我國中央財政、地方財政對參保農(nóng)村居民的財政補貼比例都是比較低的。要進一步實現(xiàn)我國新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度的良性穩(wěn)定發(fā)展，中央財政要更進一步加大投入力度，并妥善處理好地方政府、特別是中西部地方政府的補貼問題。

農(nóng)村居民；養(yǎng)老保險制度；政府財政責任

一、國家財政補貼對于養(yǎng)老保險具有重要意義

社會養(yǎng)老保險由于所需經(jīng)費十分龐大，各級政府一定的財政投入是必要的，也是必須的。國際經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，社會養(yǎng)老保險制度運行平穩(wěn)的國家和地區(qū)，政府的財政投入都占到了相當?shù)谋壤?994-2002年數(shù)十年間，法國社會保障和福利占GDP比重達到了12.7%；同期，波蘭、美國分別為17.4%、5.4%；1995年，德國、英國、西班牙、美國等國家的社會養(yǎng)老金支出占GDP的比重都保持在12.0%及以上的水平［1］?？傮w上來說，我國不同時期各級政府對農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險所承擔的財政責任是非常低的。建國以后至20世紀90年代以前，我國農(nóng)村居民的養(yǎng)老方式延續(xù)著數(shù)千年封建社會的家庭養(yǎng)老的事實。從政府財政責任角度來說，雖然這一時期政府也通過集體經(jīng)濟在一定程度上承擔著城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保障，但政府所承擔的財政責任十分有限。這一時期，我國約有90%以上農(nóng)業(yè)人口的老年保障都是依靠家庭保障來進行的。1990年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國有老人的家庭只從國家得到補貼，大約占老人家庭收入的1.0%-2.5%［2］；2000年，我國社會保障和福利占GDP的比重僅為3.0%；2000年、2003年，我國國家養(yǎng)老金支出占GDP比重分別只有0.0035%、0.0072%［1］。這個比例不僅遠低于發(fā)達國家，甚至還低于一些發(fā)展中國家。由于政府財政在我國農(nóng)村居民養(yǎng)老保險制度中的缺位，使得這一時期我國農(nóng)村居民養(yǎng)老基本上依托于土地、家庭和自身等三個方面。這也是該時期我國農(nóng)村居民養(yǎng)老保障水平十分低下的重要原因。

文獻研究表明，國家的財政補貼對于農(nóng)村居民參加農(nóng)村基本養(yǎng)老保險有著重要影響，與參保人數(shù)之間呈現(xiàn)著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即：適當?shù)恼斦度霑偈垢嗟霓r(nóng)村居民參加社會養(yǎng)老保險［3］。但我國政府對農(nóng)村居民養(yǎng)老保險較低的財政投入，是否是因為政府沒有這種財政投入能力呢？學(xué)者們的研究結(jié)果是否定的。以2008年為例，如果按照相關(guān)養(yǎng)老保險所設(shè)計的制度框架對新農(nóng)保進行財政補助的話，該年中央財政對農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險的補貼僅占其全部支出的1.64%。特別地，在中央財政收入占總財政收入大頭的情況下（該年中央財政收入占全部財政收入的53.3%，但其支出只占全部支出的21.3%），由此更看出這一比例是比較低的。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2005年度我國財政總收入的近1/4都被用于公務(wù)消費，2012年，我國行政管理費用支出占各級財政支出的比重高達18.6%。也就是說，中央一級財政以擴及地方財政都有能力承擔起農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險的財政補助［4］。

作為一項重大的惠農(nóng)優(yōu)農(nóng)政策，我國農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度對于提高農(nóng)村居民晚年生活質(zhì)量有著重要意義。但是，由于我國農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)時間不長、公共財政投入不足以及缺乏總體上的制度設(shè)計，呈現(xiàn)出明顯的“功能性弱化”、“結(jié)構(gòu)性貧血”等問題，這在相當程度上影響了農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度的擴面工作。要實現(xiàn)黨的十八大及十八屆三中全會提出的實現(xiàn)“農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度全覆蓋、區(qū)域全覆蓋、保障人群全覆蓋”宏偉目標，各級政府切實落實必要的財政投入具有重要的意義。

二、“老農(nóng)保”成效甚微在于政府沒有承擔相應(yīng)財政責任

1990年代以后，隨著社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、外出流動人口的增多以及人口生育控制政策在全國范圍內(nèi)的推進，我國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式也遭遇到了不少問題，如家庭人口規(guī)模的減少使老年撫養(yǎng)系數(shù)急劇提升，農(nóng)村成年人口大量外出使家庭養(yǎng)老功能空心化等等。為了應(yīng)對農(nóng)村集體經(jīng)濟契約的分化以及農(nóng)村青壯勞動年齡人口大量外出對農(nóng)村家庭養(yǎng)老所造成的破壞性沖擊，國家“七五計劃”提出了建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的構(gòu)想。這一時期，政府還在江浙地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達農(nóng)村地區(qū)進行建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的嘗試。至1989年底，共有19個省級單位的800多個鄉(xiāng)、8 000多個村進行了農(nóng)村養(yǎng)老保險制度試點工作。但是，這一時期我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的資金主要由參保的農(nóng)村居民支付，可想而知，其效果是非常有限的。

1991年6月，民政部《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案（試行）》（簡稱“老農(nóng)?！敝贫龋╊C布實施。該“基本方案”對于社會養(yǎng)老保險資金的籌措、養(yǎng)老保險金待遇的發(fā)放以及養(yǎng)老保險基金的管理等方面作了明確的規(guī)定，其基本思想體現(xiàn)著個人繳費為主、集體經(jīng)濟補貼輔為以及國家政策予以支持（通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支付集體補助予以稅前列支體現(xiàn)）這三個方面的統(tǒng)一。參保農(nóng)村居民繳納的社會養(yǎng)老保險金以儲備積累的形式全部記在個人名下；年滿60周歲的農(nóng)村居民根據(jù)積累資金總額和預(yù)期平均領(lǐng)取年限領(lǐng)取養(yǎng)老金。該“基本方案”的頒布，對我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展起到了不可忽視的作用。截止到1998年底，全國約有65%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在不同程度上開展了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的試點工作，參保農(nóng)村居民的人數(shù)達到8 025萬人，全年收取保險基金31.4億元，支出5.4億元，累計積累保險基金達166.2億元［5］。至2007年末，參保農(nóng)村居民的人數(shù)達到了5000多萬人，當年將近有400萬參保農(nóng)村居民領(lǐng)取了養(yǎng)老保險金，全年共支付養(yǎng)老金40億元；年末累計結(jié)存保險基金為412億元［6］。

但是，如果從參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的絕對或者相對人數(shù)來看，都是比較低的，且投保人數(shù)呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢（見表1）。1993年，農(nóng)村居民參保人數(shù)占全國鄉(xiāng)村勞動力比例為11.30%，1997年達到最高值的17.84%，到2007年持續(xù)下降到7.11%。特別地，這一時期，相對于經(jīng)濟條件較好的農(nóng)村地區(qū)來說，經(jīng)濟條件不發(fā)達地區(qū)農(nóng)民的參保率是比較低的。

表1　主要年份我國農(nóng)村養(yǎng)老保險參保人數(shù)情況

這種情況的出現(xiàn)和民政部《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》對于制度運行過程中政府財政的主體責任的缺失有著直接的聯(lián)系。該“基本方案”規(guī)定，參保農(nóng)村居民的社會養(yǎng)老保險基金包括個人繳費、集體補助以及國家政策支持等三個部分。但是在實際運作過程中，由于農(nóng)民個人繳費能力弱，而相當部分集體經(jīng)濟漠然置之（其原因在于在農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制實施后，集體經(jīng)濟無力支付），而“國家政策支持”主要通過對參保農(nóng)民居民所給予的一些政策優(yōu)惠，但沒有承擔明確的財政責任和經(jīng)濟補貼（如在保險基金運營工作中免征增值稅）。在參保農(nóng)民居民主要采用個人賬戶基金儲備積累的模式下，由于存在著資金方面難以兌現(xiàn)等問題，這一時期的縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)完全偏離了社會養(yǎng)老保險的功能和要求，由此淪為變相的、強制性的參保農(nóng)民居民的個人銀行儲蓄［4］。且同一時期，在農(nóng)民手中剩余資金不多以及銀行儲蓄率較低的情況下，這一設(shè)計難以取得預(yù)期的成效。因此，在沒有各級政府財政投入的情況下，該“基本方案”關(guān)于參保農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險基金的籌集所設(shè)計的“自愿性”參保原則，使得養(yǎng)老保險基金的籌集成為農(nóng)村社會保險制度難以逾越的主要阻礙，極大影響了農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險的可持續(xù)性。這不僅表現(xiàn)為這一時期農(nóng)村養(yǎng)老保險參保人數(shù)呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，而且領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的人數(shù)、支付養(yǎng)老金以及農(nóng)保基金期末滾存結(jié)余增長的速度都極其緩慢（見表2）。

表2　主要年份我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險運行的基本情況

另一方面，由于這一時期我國參保農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險基金采用完全儲金制（full-funded）的個人帳戶，參保農(nóng)村居民養(yǎng)老金待遇則直接和其個人繳費多少、投保時間長短以及銀行利率波動有著直接關(guān)聯(lián)。也就是說，個人繳費越多、投保時間越長且銀行利率越高，參保農(nóng)村居民養(yǎng)老金待遇則越多。例如，一位18歲的農(nóng)村居民每年繳納100元保費，到60歲時其個人帳戶為4200元，即使加上每年的銀行利息，這位參保農(nóng)村居民每月能夠拿到的養(yǎng)老金大約在40元左右。如果年齡為50歲的農(nóng)村居民，每年也繳納100元保費，到其年滿60歲時，每月能夠拿到的養(yǎng)老金大約在10元左右。由此可見，沒有各級政府的財政補貼，實行個人完全儲金制的社會養(yǎng)老保險制度無法解決年老農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題。這也成為這一時期我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度成效甚微的重要原因。文獻研究也表明，“老農(nóng)?！敝贫仁〉脑蛴泻芏喾矫?，但沒有處理好涉費項目是其失敗的主要因［7］。其教訓(xùn)極其深刻，必須要吸取。

三、國家財政對參保農(nóng)村居民補貼項目及其測算

隨著我國經(jīng)濟多年高速持續(xù)發(fā)展，國家財力顯著增長。在這一背景下，國務(wù)院2009年《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》對中央財政、地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼項目、補貼比例作了明確的規(guī)定。這也是區(qū)別于1991年民政部《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案（試行）》的最大的地方。這里分別對中央財政、地方財政對參保農(nóng)村居民補貼項目進行測算。

1.國家財政對新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度下參保農(nóng)村居民補貼項目及其比例。相對于1991年民政部《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案（試行）》來說，《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》在資金籌措方面作了較大改進和完善，即在“個人繳費、集體補助”的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定各級政府要對參保農(nóng)村居民實行一定的補貼（見表3），并明確規(guī)定了各級政府的補貼項目（中央財政補貼對參保農(nóng)村居民補貼標準為每人每月55元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，地方財政補貼標準為每人每年不低于30元）、補貼比例 （東部地區(qū)中央財政及地方財政各補貼50%，中西部地區(qū)中央財政全額補貼）。

表3　中央財政、地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼項目及其比例

由于國家在一定程度上承擔著新農(nóng)保的財政責任，其實施效果較為明顯，可以從以下二個方面體現(xiàn)出來：（1）“新農(nóng)?！敝贫雀采w、區(qū)域覆蓋、保障人群覆蓋方面：截至2011年底，全國27個省一級地區(qū)有將近2000個縣一級單位不同程度地開展了 “新農(nóng)?！痹圏c工作，其中京、蘇、寧、浙、藏等9個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）實現(xiàn)“新農(nóng)保”制度的全覆蓋。參加新農(nóng)保的人數(shù)為32 643.5萬人，其中達到領(lǐng)取待遇年齡參保人數(shù)為8 921.8萬人；“新農(nóng)保”基金收入為1 069.7億元，基金支出為587.7億元，累計結(jié)余為1 199.2億元［8］。（2）“新農(nóng)?！敝贫鹊倪M展方面：國務(wù)院2009年《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》下發(fā)之時，預(yù)計到2009年底“新農(nóng)?！敝贫缺Ｕ先巳焊采w面為全國10%的縣一級單位；2020年之前基本上完成對所有農(nóng)村適齡人建的全覆蓋。由于有了各級政府的財政補貼（實際上，有不少地區(qū)地方政府對參保農(nóng)村居民的補貼要遠遠高于國務(wù)院規(guī)定的標準），“新農(nóng)?！敝贫雀采w、區(qū)域覆蓋、保障人群覆蓋的進度遠超前于國務(wù)院此前的工作計劃。到2010年底，“新農(nóng)保”制度保障人群覆蓋面即達到為23%，2012年底達到了90%以上 （東部沿海省市保障人群覆蓋面達到了98%以上）。于是，順應(yīng)形勢發(fā)展要求，國務(wù)院加快了“新農(nóng)?！钡脑圏c進度，提出在2013年內(nèi)基本實現(xiàn)“新農(nóng)?！敝贫雀采w、區(qū)域覆蓋、保障人群覆蓋100%的目標。2014年2月，國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》頒布實施，將農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度合并，在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。

2.國家財政對新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度下參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補貼數(shù)額的測算。按照新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度的設(shè)計框架，中央一級財政對參保農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金（補貼標準為每人每月55元，2015年已調(diào)整至每人每月70元）進行補貼，其中對東部地區(qū)①按照相關(guān)規(guī)定，目前我國東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個行政區(qū)。參保農(nóng)村居民補貼50%、對中西部地區(qū)②按照相關(guān)規(guī)定，目前我國中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個行政區(qū)；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個行政區(qū)。參保農(nóng)村居民實行全額補貼。中央一級財政對參保農(nóng)村居民的補貼總數(shù)額=（東部省市60歲及以上農(nóng)村人口數(shù)×55元）/2×12月+中西部省區(qū)60歲及以上的農(nóng)村人口數(shù)×55元×12月。

表4　2013年國家財政對參保農(nóng)村居民財政補貼的測算情況

按照新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度的設(shè)計框架，地方一級財政對參保農(nóng)村居民的補貼分為兩大部分，分別為：（1）東部地區(qū)地方財政補貼數(shù)額=東部省市16-59歲農(nóng)村人口數(shù)×30元+（東部省市60歲及以上的農(nóng)村人口數(shù)×55元）/2×12月；（2）中西部省區(qū)地方財政補貼數(shù)額=中西部省區(qū)16-59歲農(nóng)村人口數(shù)×30月［4］。本文以2012年為例，分別對中央財政、地方財政對各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度下參保農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助情況進行測算（如表4所示）。

從表4數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2013年中央一級財政對農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額為303.70億元，占該年中央財政支出比例為1.61%（該年中央財政總支出為18 764.6億元）。該年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）地方一級財政對參保農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金以及按參保農(nóng)村居民人頭的財政補助大約為230.88億元，占該年地方財政總收入的0.38%（該年地方財政總收入為61078.3億元）。但東部地區(qū)及中西部地區(qū)地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼比例不盡相同。東部11省區(qū)地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼比例為0.41%；中西部地區(qū)地方財政的補貼比例為0.33%。由于農(nóng)村人口比重及財政收入不同，各地區(qū)地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼比例也相差較大。如中西部地區(qū)的內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省只有0.14%，而甘肅省卻高達1.76%；東部地區(qū)的上海市、北京市較低，只有0.05%、0.06%，而河北省卻高達1.27%，遠高于許多中西部地區(qū)地方財政對參保農(nóng)村居民的補貼比例。

四、進一步完善對參保農(nóng)村居民的政府財政補貼責任

可以說，各級政府的明確財政補貼是新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度得以快速擴面的重要保證?；?013年中央財政、地方財政對農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助情況的測算表明，目前我國各級財政的補貼標準是比較低的。要進一步實現(xiàn)我國新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度的良性穩(wěn)定發(fā)展，中央財政要更進一步加大投入力度，并妥善處理好地方政府、特別是中西部地方政府的補貼問題。

1.在農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的不同標準下，中央一級財政以及地方一級財政對參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補助情況。2015年，中央將參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助標準從每人每月55元提高到每人每月70元，中央財政和地方財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助標準仍沿襲以前規(guī)定，沒有發(fā)生變化。在國家財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助每人每月55元和70元的不同標準下（這里仍以2013年的人口數(shù)以及2013年的中央財政收入和地方財政收入作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)），中央財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額從297.73億元上升到378.93億元，增長幅度為27.27%；地方財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額從 226.67億元上升到501.84億元，增長幅度為121.39%，地方財政補貼占地方財政收入的比例從0.33%上升到0.73%（見表5）。

表5　國家財政對參保農(nóng)村居民財政補貼測算情況的比較

由于不同地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)情況以及財政收入不同，因此不同地區(qū)的地方財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額及其所占比例也不盡相同。在國家財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助每人每月55元和70元的不同標準下，中央財政對東部地區(qū)、中西部地區(qū)的農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額分別從98.11億元、195.2億元上升到124.86億元、248.40億元，增長幅度分別為27.26%、27.25%；地方財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額分別從141.12億元、85.56億元上升到167.87億元、333.96億元，增長幅度分別為18.96%、290.32%。同時，在國家財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助每人每月55元和70元的不同標準下，東部地區(qū)、中西部區(qū)地方財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補貼占地方財政收入的比例從0.33%上升到0.73%。

2.進一步加大中央財政對新型農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險制度下參保農(nóng)村居民的投入力度。中央財政對參保農(nóng)村居民的補貼標準是否合理，主要考慮到中央一級財政的承受能力。2013年，中央一級財政對參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助總額為297.73億元，占當年中央財政收入60198.48億元的0.49%，占當年中央財政支出20471.76億元的1.45%。即使按照每人每月70元的標準計算，2013年，中央財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助總額為378.93億元，分別占當年中央財政收入及支出的0.62%和1.85%。可以說，這一比例也是比較低的。特別地，我國中央財政收入占總財政收入的比重較高 （2008、2013年分別為53.3%、47.9%），但其支出卻只占總支出的比重卻較低（2008、2013年分別為21.3%、14.9%）。也就是說，中央財政支出占總支出比重還有較大的提升空間。隨著中央財政支出占總支出比例的提高，屆時，中央財政能夠拿出的更多的資金對參保農(nóng)村居民進行財政補貼。

另一方面，與世界上其他國家相比，我國社會保障支出還有相當?shù)奶岣呖臻g。1994—2002年間，美國、法國、俄羅斯、波蘭、巴西等國社會保障和福利占GDP的比重分別為 5.4%、16.5%、9.5%、17.4%、12.7%；2002年，我國僅為3.0%［1］。如果中央一級財政對參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補貼能夠達到中央財政支出的3.0%，那么該年中央財政對參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補貼數(shù)額為562.93億元，出只占同年GDP的0.11%；如果繼續(xù)按照現(xiàn)有的補貼項目及其比例，那么參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金每人每月的標準將可以提高到100元以上。從這個意義上來說，中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準對于中央財政來說，其壓力并不大不大，還有繼續(xù)提高的空間。

與此同時，中央財政對農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額及其比例還要根據(jù)財政收入的年增長速度適時進行動態(tài)調(diào)整。2009—2012年間，我國GDP增長幅度為152.62%，中央一級財政支出的增長幅度為122.99%。到2015年，中央將參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金每人每月的標準提高到70元，增長幅度遠低于同期我國GDP增長幅度和中央一級財政支出的增長幅度。特別地，2009年國家規(guī)定的參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助每人每月55元標準就比較低。如果其增長速度繼續(xù)低于我國國民生產(chǎn)總值、中央一級財政支出的增長幅度，參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的含金量將大打折扣。因此，可考慮依照我國GDP、中央一級財政支出的增長幅度的一定比例，適時提高中央一級財政對參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金補助數(shù)額，讓參保農(nóng)村居民的養(yǎng)老保險待遇能夠與社會經(jīng)濟成正比例得高。

3.妥善處理好地方一級政府、特別是中西部地方政府對參保農(nóng)村居民養(yǎng)老保險金的補貼問題。按照相關(guān)規(guī)定，地方一級財政對參保農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險金的補貼包括兩大部分：（1）地方一級財政對參保農(nóng)村居民（16-59歲）每人每年30元的補貼（目前相當多的省市補貼標準已遠遠高于這一標準）；（2）東部11個省市地方一級財政對中央確定的參保農(nóng)村居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金（每人每月55元，目前實行70元的標準）標準補貼50%。地方一級財政對參保農(nóng)村居民社會養(yǎng)老保險金的補貼標準是否合理，也主要考慮到地方一級財政能夠承受得了。這里以福建省、河北省地方一級財政為例作具體說明。2011年底，福建省省一級財政對參保農(nóng)村居民的補貼總數(shù)為35 213.4萬元（該年參保農(nóng)村居民為1 173.78萬人），占其該年財政總收入的0.14%（該年財政總收入為596.12億元）；同年，河北省省一級財政對參保農(nóng)村居民的補貼總數(shù)為1 737.77萬元（該年參保農(nóng)村居民為3 288.98萬人），占其該年財政總收入的0.56%（該年財政總收入為98 669.4億元）。如果分別將兩省省一級財政對參保農(nóng)村居民的補貼比例提高到2.0%，那么，兩省級財政對參保農(nóng)村居民的補貼分別達到34.64億元、51.92億元。在這種情況下，參保農(nóng)村居民能夠拿到的養(yǎng)老保險金待遇將可以提高到每人每月100元以上的水平。

另一方面，地方政府要對參保農(nóng)村居民也要并根據(jù)財政收入的年增長速度適時進行動態(tài)調(diào)整。改革開放三十多年以來，我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展實現(xiàn)了長時期的快速穩(wěn)定增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1978—2013年間，我國GDP年均增長9.8個百分點［9］。前面已經(jīng)提及，雖然2015年中央規(guī)定的參保農(nóng)村居民養(yǎng)老金待遇提高到了每人每月100元的標準，但這不僅遠低于GDP的增長速度，也和目前消費水平極不成比例。?

［1］張敬一，趙新亞.農(nóng)村養(yǎng)老保障政策研究［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：97.

［2］［美］蓋爾.約翰遜.農(nóng)村老年人的社會保障問題［J］.徐滇慶主編：中國社會保障體制改革［C］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1990：698.

［3］李冬妍.“新農(nóng)?！敝贫龋含F(xiàn)狀評析與政策建議［J］.南京大學(xué)學(xué)報，2011（1）.

［4］鄧大松，薛惠元.新農(nóng)保財政補助數(shù)額的測算與分析——基于2008年的數(shù)據(jù)［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（2）.

［5］陳佳貴.中國社會保障發(fā)展報告（1997-2001）［R］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001：252.

［6］勞動和社會保障部，國家統(tǒng)計局.2007年度勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［R］.

［7］汪柱旺.農(nóng)村養(yǎng)老保險.供給主體與制度創(chuàng)新［J］.當代財經(jīng)，2006（10）.

［8］勞動和社會保障部，國家統(tǒng)計局.2012年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［R］.

［9］國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2013［R］.中國統(tǒng)計出版社，2013：5.

The Old-age Insurance System for Rural Residents the Benign Operation of the Government's Responsibility

TANG Zhao-yun
（College of Public Administration，Huaqiao University，F(xiàn)ujian Quanzhou，362021）

The process of the construction of the social endowment insurance system，the government must bear the responsibility of corresponding finance investment.Our government financial input to rural old-age insurance has been a relatively low.“Farmer”success lies in the government did not take the corresponding fiscal responsibility.The government financial subsidy is“the new agricultural insurance”important differences in the old agricultural insurance，but also the new agricultural insurance is the important guarantee for rapid expansion.The calculated results show that，China's central government，local governments of rural residents financial subsidy rates are relatively low.Realize benign development of old-age insurance system for rural residents，to further increase the financial investment on the rural residents，and properly handle the local government，especially in central and western local government subsidies.

the rural residents；the pension insurance system；the government fiscal responsibility

F840.612

A

1007-0672（2015）06-0075-06

2015-05-13

國家社科基金項目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的社會養(yǎng)老保險制度建設(shè)研究”（編號13BSH095）。

湯兆云，男，湖南辰溪人，博士，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會政策、社會保障。