李麗，蘇本玄

（1.蘇州科技城醫(yī)院整形科江蘇蘇州215000；2.中國人民解放軍第九七醫(yī)院燒傷整形科江蘇徐州221000）

兩種微創(chuàng)手術(shù)治療腋臭的效果比較分析

李麗1，蘇本玄2

（1.蘇州科技城醫(yī)院整形科江蘇蘇州215000；2.中國人民解放軍第九七醫(yī)院燒傷整形科江蘇徐州221000）

目的：評價負(fù)壓抽吸法腋臭根治術(shù)與小切口超薄皮瓣法腋臭根治術(shù)治療腋臭的臨床效果。方法：自2011年9月至2015年4月收治的腋臭患者90例，其中45例采用負(fù)壓抽吸治療，45例采用小切口超薄皮瓣法治療；對兩組患者的治療效果與并發(fā)癥情況進行分析并做比較。結(jié)果：經(jīng)術(shù)后6個月的隨訪，兩組治愈率分別為86.7%和91.1%，有效率均達(dá)到100%。結(jié)論：負(fù)壓抽吸法腋臭根治術(shù)與小切口超薄皮瓣法腋臭根治術(shù)對腋臭治療均有效，但各有優(yōu)缺點，應(yīng)根據(jù)具體情況采用個體化的治療方案。

腋臭；負(fù)壓抽吸法；小切口；超薄皮瓣法；根治術(shù)

腋臭俗稱“狐臭”，主要是由腋下大汗腺分泌的有機物經(jīng)皮膚附生細(xì)菌（主要為葡萄球菌）作用后，產(chǎn)生的含不飽和脂肪酸的異常氣味［1］。因氣味難聞，影響患者的工作和生活而就診［2］。治療腋臭的方法很多，有藥物、X線、冷凍、激光、手術(shù)治療及局部注射治療等，均是通過破壞大汗腺以達(dá)到治療目的，其中以手術(shù)去除大汗腺的療效最為確切。筆者于2011年9月-2015年4月采用負(fù)壓抽吸法腋臭根治術(shù)與小切口超薄皮瓣法腋臭根治術(shù)這兩種微創(chuàng)手術(shù)方法治療腋臭，并對上述兩種方法的療效及并發(fā)癥進行了探討。

1　資料和方法

1.1臨床資料

本組共90例，其中45例患者行腫脹麻醉下負(fù)壓抽吸法腋臭根治術(shù)，45例行小切口超薄皮瓣法腋臭根治術(shù)，均收到了良好效果。所有患者均為初次行手術(shù)治療，部分患者長期或間斷使用過藥物，部分患者曾行激光治療后效果欠佳。

1.2手術(shù)方法

1.2.1負(fù)壓抽吸法腋臭根治術(shù)：患者平臥位，雙上肢外展，雙手抱枕。常規(guī)碘伏消毒，鋪無菌巾單。用美藍(lán)在超出腋毛分布區(qū)域外lcm標(biāo)記抽吸范圍，2%利多卡因6ml+生理鹽水500ml+0.1%腎上腺素0.5ml配制成腫脹液。雙側(cè)腋下各注射150ml腫脹液，使術(shù)區(qū)組織腫脹、堅實。在術(shù)區(qū)的上臂端做一長約2mm的小切口至皮下，用2mm的吸脂針抽吸淺筋膜層至真皮下血管網(wǎng)之間的組織，由深至淺做水平拉鋸狀運動，可見黃色脂肪顆粒、毛囊及汗腺被吸出。抽吸完畢后皮膚微紅、可被輕松提拉，腋毛能較輕松的拔掉。術(shù)后以5-0絲線縫合切口，術(shù)區(qū)覆蓋紗布、棉墊后繃帶加壓包扎。術(shù)后第1天換藥，第7天拆線。

1.2.2小切口超薄皮瓣法腋臭根治術(shù)：患者平臥位，雙上肢外展，雙手抱枕。常規(guī)碘伏消毒，鋪無菌巾單。用美藍(lán)在超出腋毛分布區(qū)域外lcm標(biāo)記剝離區(qū)域。0.2%利多卡因加1∶200 000腎上腺素局部浸潤麻醉，于腋窩中部順皮膚皺襞處作一長約2～3cm縱形切口，切開皮膚、皮下組織至腋筋膜淺面，在腋筋膜淺面向四周銳性游離至標(biāo)記線，組織剪緊貼皮膚基底部進行修剪，徹底去除皮下游離脂肪、毛囊及汗腺，保留真皮下血管網(wǎng)。甲硝唑生理鹽水沖洗術(shù)區(qū)。5-0絲線間斷縫合切口，放置引流皮片。術(shù)區(qū)覆蓋紗布、棉墊后繃帶加壓包扎。術(shù)后雙上肢嚴(yán)格制動，口服頭孢類抗菌藥物預(yù)防感染3d，術(shù)后第3天換藥并拔出引流條，7～10d拆線。

2　結(jié)果評價標(biāo)準(zhǔn)［3］

①治愈：出汗后，距腋部20cm內(nèi)無異味，患者和手術(shù)醫(yī)生對手術(shù)效果均感滿意為治愈；②顯效：出汗后，距腋部20cm外無異味，患者雖有抱怨但仍能接受手術(shù)效果，不要求再次手術(shù)，手術(shù)醫(yī)生認(rèn)為效果明顯，沒有必要再次手術(shù)：③無效：出汗后，距腋下20cm外聞到異味，患者對手術(shù)效果不滿意。要求再次手術(shù)，手術(shù)醫(yī)生對手術(shù)效果不滿意，認(rèn)為有必要再次手術(shù)。

3　結(jié)果

3.1療效

負(fù)壓抽吸法治愈39例，顯效6例，無效0例；治愈率86.7%，有效率100%。小切口超薄皮瓣法治愈41例，顯效4例，無效0例；治愈率為91.1%；有效率100%。組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3.2并發(fā)癥

采用抽吸法的患者，除了表皮瘀斑（3例）外，無其他并發(fā)癥。并發(fā)癥與金屬管緊貼真皮下血管網(wǎng)抽拉，機械及熱力的作用下破壞了部分真皮下血管網(wǎng)有關(guān)，未予特殊處理均自行愈合，切口未遺留明顯瘢痕。

采用超薄皮瓣法的患者，術(shù)后最常見并發(fā)癥為表皮靡爛（8例）、切口裂開（3例）、皮下血腫（3例），并發(fā)癥與廣泛的剝離與修剪破壞了腋毛區(qū)的血供，術(shù)中止血不徹底，肩關(guān)節(jié)固定與制動困難，愈合能力差等有關(guān)。上述患者經(jīng)換藥后治愈，糜爛處及切口處遺留瘢痕，上肢活動度未受限。

4　討論

腋臭是整形外科的常見病，就診者多以青壯年為主。腋臭嚴(yán)重者影響患者日常生活和社會交往，對患者造成嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)［5］。腋臭目前尚無客觀量化的診斷標(biāo)準(zhǔn)，一般以患者及周圍人能聞到的特殊氣味來作為診斷依據(jù)。筆者對效果的觀察，主要是門診隨訪中根據(jù)患者的主觀感受來判斷療效。

目前治療腋臭的方法較多，其中以手術(shù)治療最為徹底［6］。微創(chuàng)手術(shù)因其切口美觀、手術(shù)損傷小、療效可靠等優(yōu)點，越來越受患者歡迎。筆者所選用的兩種微創(chuàng)手術(shù)方法為目前應(yīng)用較為廣泛的治療手段，其原理為去除腋毛分布區(qū)域及其邊緣外1.0cm處淺筋膜以上的脂肪、汗腺、毛囊來達(dá)到根治腋臭的目的［7-8］。

從去除異味的效果來看，兩種術(shù)式均療效明顯，負(fù)壓抽吸法的治愈率雖較超薄皮瓣法低，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。且兩種方法的有效率均達(dá)到100%。從切口愈合后的美觀程度來看，在未發(fā)生切口裂開等并發(fā)癥的情況下，超薄皮瓣法切口雖略長，但因其隱于腋窩皺襞處，所以愈合后疤痕并不明顯。而負(fù)壓抽吸術(shù)切口僅2mm左右，亦不明顯。從并發(fā)癥發(fā)生情況來看，超薄皮瓣法的并發(fā)癥發(fā)生率及嚴(yán)重程度均高于負(fù)壓抽吸法。筆者從2009年采用超薄皮瓣法以來，嘗試了很多方法來降低其并發(fā)癥，包括術(shù)中徹底止血、術(shù)后切口放置引流皮片、術(shù)區(qū)打包后加壓包扎、術(shù)后雙肩制動等［9］，但由于腋窩特殊的解剖部位以及大面積皮瓣的剝離，并發(fā)癥仍難免發(fā)生，尤其在醫(yī)生操作不熟練時，發(fā)生率更高［10］。

綜上所述，超薄皮瓣法具有治療相對徹底的優(yōu)點，抽吸法具有并發(fā)癥少、不使用抗生素、換藥次數(shù)少、患者舒適度高等優(yōu)點。筆者認(rèn)為兩種術(shù)式均為根治腋臭的有效方法，臨床實踐中應(yīng)做到個體化運用［11］。針對不同患者的異味輕重、腋毛分布情況、主觀治療愿望及美容要求等采用不同的術(shù)式，以期得到最佳的治療效果。因此選用何種術(shù)式，具體需因人而異。對于腋毛分布較廣、手術(shù)期望值較低、美觀要求高或局部異味輕的患者，筆者更傾向于選擇負(fù)壓抽吸法。對于局部異味重者、曾使用非手術(shù)方法治療后效果不佳的腋臭患者，采用超薄皮瓣法更佳。對于手術(shù)治療后復(fù)發(fā)的患者，因其前次手術(shù)后術(shù)區(qū)遺留瘢痕組織較韌、皮下組織粘連嚴(yán)重等特點，不采用負(fù)壓抽吸法治療。

［1］王搖擎，柳大烈，王晉煌，等.窩頂泌汗腺的應(yīng)用解剖與組織病理學(xué)觀察［J］.中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2011，17（3）：212-215.

［2］郭國祥，王彪，黃循鐳.兩種術(shù)式治療腋臭的臨床觀察［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（4）：437-439.

［3］李薇薇，劉志飛，崔雅寧，等.探討腋臭治療三種方法效果比較［J］.中華整形外科雜志，26（5）：348-350.

［4］陳達(dá)，吳溯凡，孫皴，等.微切口皮下激光外科技術(shù)治療腋臭［J］.中華皮膚科雜志，2008，41（2）：128.

［5］馬立驥，杜少陵.腋臭對大學(xué)生心理健康影響的調(diào)查［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2000，21（3）：186.

［6］谷廷敏，常冬青，隋志甫，等.兩種手術(shù)方法對腋臭治療效果的比較研究［J］.實用皮膚病學(xué)雜志，2012，5（2）：99-101.

［7］劉曦，何龍，廖自立.改良腋臭切除術(shù)和小切口頂泌汗腺清除術(shù)治療腋臭51例［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2010，19（7）：972-973.

［8］陳輝，李承新，杜潔，等.漢族人腋臭大汗腺的分布及手術(shù)治療［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2008，17（9）：1286-1287.

［9］陳國章.小切口腋臭根治術(shù)并發(fā)癥原因探討及其防治［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（3）：369-370.

［10］沈為民，但洋.腋臭微創(chuàng)刮除術(shù)并發(fā)癥原因分析及預(yù)防與處理［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2009，34（1）：118-19.

編輯/張惠娟

Comparative study on the efficacy of two different micro-invasive treatment foraxillary bromhidrosis

LILi1，SU Ben-xuan2
（1.Departmentof Plastic Surgery，The Hospitalo f SSTT，Suzhou 215000，Jiangsu，China；2.Departm ento f Burn and Plastic Surgery，The 97thHosp ita lo f PLA，Xuzhou 221000，Jiangsu，China）

Ob jective To compare the efficacy of liposuction-curettage therapy and the method of m icro-incision and super thin flap in the treatment of b romhid rosis.Methods 90 patients w ith b romhid rosis were treated from Sep tember 2011 to Ap ril 2015，in which 45 patients w ith liposuctioncurettage therapy and 45 patients w ith the method of m ic ro-incision and super thin flap.The therapeutic effec t and comp lications were retrospectively analyzed.Resu lts The patients were followed up for6 months.The cure rate was 86.7%in liposuc tion-curettage group and 91.1%inm icroincision and super thin flap group.The effec tive rate was 100%in both groups.Conclusions Both methods are effec tive for the treatment o f b romhid rosis.Each method has its advantages and d isadvantages.In order to attain the best result，app rop riate p rocedure is chosen de liberatively.

axillary bromhid rosis；liposuc tion-curettage therapy；m icro-incision；super thin flap；rad ical correction

R758.74+1

A

1008-6455（2015）19-0017-02

2015-07-29

2015-09-27