王松奇

中國經(jīng)濟增長和發(fā)展的局面靠政策調節(jié)來維持和改變，而政策措施的背后支撐因素是理論，理論形成又靠思想，因此，一個國家的經(jīng)濟局面最終還是取決于決策層的思想。

從中國近一年多來的經(jīng)濟運行情況看，的確有諸多不盡如人意的一面，其主要表現(xiàn)為：增長下行壓力較大、產(chǎn)能過剩消解困難、金融體系資源流動偏向非實體經(jīng)濟和泡沫經(jīng)濟、地方政府發(fā)展自發(fā)沖力大幅下降、經(jīng)濟發(fā)展內生動力不足、宏觀調節(jié)節(jié)奏和效力有待改善等等。針對這種局面，我們的決策層實際上有兩種理論在影響政策，一種是習近平的新常態(tài)理論，另一種是克強經(jīng)濟學。從觀察到的情況看，習常態(tài)理論目前主要是引導人們去理解和適應新形勢，而克強經(jīng)濟學則旨在推動政府部門的調控和發(fā)展政策的制訂。這兩種理論給人的印象是一宏一微，相輔相成。

習常態(tài)理論最詳盡的闡釋，是2014年12月9日習在全國經(jīng)濟工作會議上提出的新常態(tài)在經(jīng)濟領域九個方面的表現(xiàn)。而克強經(jīng)濟學，我們只看到2013年6月北大教授黃益平在巴克萊銀行內部刊物《全球資本客戶》上發(fā)表的那篇首提Likonomics概念時給做的三個概括，所謂“不刺激、去杠桿、搞改革”是也。其他我們還了解到的就是“克強指數(shù)”（用電增長率、鐵路貨運增長率和銀行信貸增速）和克強總理在一些會議上關于充分利用市場機制減少政府干預的重要講話。所以，與習常態(tài)理論相比，克強經(jīng)濟學在體系上和框架上似乎還不甚清晰完備，還須在今后若干年的政府執(zhí)政操作實踐中去發(fā)展完善，而習常態(tài)理論從總書記于2014年5月第一次使用新常態(tài)概念開始到現(xiàn)在也不過一年多時間，而且，作為一個新發(fā)展時期的指導性理論，茲事體大，需要理論界加大研究力度，將這一理論進一步完備化、體系化和科學化。

與新常態(tài)對應的概念是舊常態(tài)。正象我們現(xiàn)在耳熟能詳?shù)牧暢B(tài)與美國經(jīng)濟學家口中的新常態(tài)涵義不同一樣，中國經(jīng)濟的舊常態(tài)與美國經(jīng)濟在2008年全球金融危機之前的舊常態(tài)也具有不同的內涵。美國的舊常態(tài)通常是指高增長高就業(yè)低通脹的所謂黃金歲月特別是1990年代。而中國經(jīng)濟的舊常態(tài)通常是指經(jīng)濟高速增長、外需和投資需求強勁、地方政府擴張沖動難以抑制、制造業(yè)建筑業(yè)空前繁榮的年代。這樣的年代在中國持續(xù)了30年，它直接創(chuàng)造了中國經(jīng)濟神話。舊常態(tài)到底是什么時候結束的？由舊常態(tài)轉向新常態(tài)是一個時點還是一個有一定期間的時期？中國經(jīng)濟發(fā)展有其自身的客觀規(guī)律，不是誰人說到了什么階段就到了什么階段，這其中總要有一定的階段經(jīng)濟內生推力和結構特征分析才能使我們的立論看起來象科學。

按照《人民日報》2014年8月5、6、7日連續(xù)發(fā)表的三篇闡述新常態(tài)問題的系列評論所說“中國經(jīng)濟新常態(tài)”基本表現(xiàn)就是經(jīng)濟增速由高速轉為中高速，實質內容就是經(jīng)濟增長動力由要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。從近兩年來的經(jīng)濟運行狀況說，GDP增速確實是下來了，但經(jīng)濟增長的驅動因素卻未發(fā)生實質性的改變，也就是說創(chuàng)新因素在現(xiàn)階段還遠未成為經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的主要推力。

在這里，有必要對創(chuàng)新因素進行簡單的說明。經(jīng)濟學中的創(chuàng)新因素其實就是“索洛殘差”。美國經(jīng)濟學家索洛在他1956年發(fā)表的一篇論文中分析了20世紀前49年美國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在剔除了勞動力和資本的貢獻因素外，還有一個剩余值，他就把這個余值定義為技術進步對經(jīng)濟增長的貢獻度即全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高，因此，后來的經(jīng)濟增長分析就變得簡明化了，只要識別資本、勞動力和效率提高在各國的貢獻度似乎就構成了完美的經(jīng)濟增長分析。這是學術界的一般方法。但從實際情況說，經(jīng)濟增長除了資本、勞動力和技術進步三要素外還有體制制度改善、生產(chǎn)組織進步等因素帶來的增長潛能釋放問題，從這個角度看，所謂改革紅利說就顯得順理成章了。以中國為例，1978年之前，中國的TFP基本為負值，改革之后特別是1990年代，TFP貢獻度大幅提升，近10多年來，TFP增長率明顯下降，因此才有了18屆三中全會的改革60條才有了今天的大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新氛圍。中國的決策層的著眼點都是TFP的提升。這里的問題在于：制度改進對生產(chǎn)力促進是一個過程，要經(jīng)歷一定的時間，不可能一蹴而就，因此，不可能出現(xiàn)中國經(jīng)濟一下子就從舊常態(tài)轉變成了新常態(tài)的現(xiàn)象。準確概括中國經(jīng)濟現(xiàn)階段的特征也許用“舊常態(tài)已難維持，新常態(tài)有待確立”這樣的話比較貼切。那么，我們現(xiàn)在到底處于一個什么“態(tài)”之下呢？我認為既不是舊常態(tài)，也不是新常態(tài)，而是一個地地道道的“過渡態(tài)”，我們正在由舊常態(tài)向新常態(tài)過渡。如果在這一關鍵點上能達成共識，那么，在政策選擇上我們也許能有若干共同的想法，其要點大致有三 ：

一、要素驅動仍然是經(jīng)濟增長的主要推力，不僅現(xiàn)在如此，多少年以后甚至所謂的中國經(jīng)濟新常態(tài)正式確立之后，仍然如此。中國無論是國民儲蓄率還是家庭儲蓄率都在世界上排名前3位，高儲蓄就得高投資，在一定的國民收入分配格局下只有用高投資來消耗高儲蓄才能有經(jīng)濟的良性循環(huán)。這一點讓世界上其他國家艷羨不已，我們自己也不必去聽一些國外經(jīng)濟學家們發(fā)出的那些隔靴搔癢式的勸說，在未跨越中等收入陷阱之前就強力拉動國內消費去搞什么“經(jīng)濟的再平衡”。從世界經(jīng)濟發(fā)展來看，過去的半個世紀中成功避開中等收入陷阱的經(jīng)濟體——日本、韓國、新加坡和中國臺灣等，它們在跨越中等收入陷阱之前都經(jīng)歷過長達數(shù)十年的不平衡經(jīng)濟增長，其消費占GDP的比例都曾經(jīng)下降至20～30個百分點。中國目前以提高生產(chǎn)率為著眼點就必須重視要素投入和要素驅動，如果錯誤地過早地走向著眼于經(jīng)濟再平衡的消費驅動，那中國就真有落入中等收入陷阱的可能。

二、在過渡態(tài)中，金融體系將發(fā)揮重要作用。舊常態(tài)下的銀行主導型金融體系充分發(fā)揮了水庫的功能，通過蓄水放水調節(jié)經(jīng)濟溫度，使中國經(jīng)濟旱澇保收式地走過了30多年的高速增長之路。在新常態(tài)尚未確立的過渡態(tài)中，金融體系有效支持實體經(jīng)濟的功能還要進一步發(fā)揚光大，同時還要在防危機保穩(wěn)定調結構中發(fā)揮關鍵作用。這種關鍵作用得以實現(xiàn)的要點是中國金融體系自身不能成為破壞穩(wěn)定甚至是制造不穩(wěn)定的源頭。從目前情況看，中國金融領域中并不存在2008年全球金融危機前美國金融體系中那種衍生品市場畸形發(fā)展、金融體系脫離為實體經(jīng)濟服務的目標而自我空轉的現(xiàn)象，但中國自今年以來也出現(xiàn)了自我助長股市泡沫又言之鑿鑿說錢流入股市就是流入了實體經(jīng)濟這種奇談怪論。我們見證了相關部門長官助推牛市的高論，看過了《人民日報》和新華社為牛市鼓勁的相關文章，也領教了1600支股票跌停后當局的倉促救市舉措。所有這些，其實都讓我們思考中國金融體系如果是體現(xiàn)市場機制在資源配置中起決定性作用的平臺的話，那我們的金融政策到底該做哪些調整呢？按照一般的邏輯，（1）一個有效率的金融體系應當有效地解決儲蓄向投資的轉化問題；（2）金融部門的價格信號能夠反映實體經(jīng)濟部門資源稀缺狀況；（3）不為虛擬經(jīng)濟空轉和助長行業(yè)泡沫服務；（4）對系統(tǒng)性風險和危機有一定的自控能力。中國的金融政策在新常態(tài)尚未確立的過渡期應當按上述四條標準進行有目的的調整，而不應當常常處于一種心血來潮式的稀里糊涂狀態(tài)。

三、今年年初克強總理提出的雙引擎構想（打造新引擎，改造傳統(tǒng)引擎）在政策落實上重點欠妥。從實踐情況看，全國各地在宣傳上都將打造新引擎當成了重點，我認為，科學合理的安排恰恰是應當將改造舊引擎即將提供公共產(chǎn)品搞基本建設當成雙引擎構想中重點工作，這也就是毛澤東當年說過的不破不立先破后立的意思。因為只有在改造傳統(tǒng)引擎中我們才能找到中國經(jīng)濟由舊常態(tài)向新常態(tài)轉變的關鍵銜接點，這個銜接點決定著內需擴張的有效性和必要強度。從去年到今年上半年，我們總是在說經(jīng)濟下行壓力加大、總是在說經(jīng)濟增長動力不足，我認為原因就在于我們的決策層沒有注意到政策著力選點不準的問題，政策重點適當切換一下，經(jīng)濟運行局面很快就會改觀，這就是過渡態(tài)下應重視的有切實操作意義的政策應對方案。