李宇

摘 要：公元前509年，在羅馬城發(fā)生了一起政變。平民在官僚貴族的帶領(lǐng)下驅(qū)逐了殘暴的統(tǒng)治者塔克文，建立了共和國。經(jīng)過幾百年的發(fā)展，羅馬共和國已經(jīng)成為橫跨歐、亞、非三大陸的世界帝國，取得了令人矚目的成就。然而政治強大的背后卻隱藏著諸多隱患，其中平民與貴族的斗爭、獨裁官的設(shè)立以及不斷的對外戰(zhàn)爭時刻威脅著國家的穩(wěn)定與安全。正是因為沒有處理好這3個問題，也正是由于缺乏共和精神，羅馬共和國終于又重新走上了專制獨裁的道路。

一、平民與貴族的斗爭

平民與貴族的斗爭在共和國里由來已久，雙方圍繞著政治、經(jīng)濟方面的利益展開了激烈的斗爭，每一次斗爭都會對共和國的政治社會生活產(chǎn)生深遠的影響。有人認為正是平民與貴族的斗爭才導致羅馬共和國的紛亂，加劇了共和國的動蕩。然而馬基雅維里卻指出：“詛咒貴族與平民紛爭不已的人，他們所譴責的正是讓羅馬保持自由的元素。他們未看到這些嘈雜喧囂的紛爭收到的良好效果;他們沒有顧及共和國皆有兩種相反的氣質(zhì)，即民眾的氣質(zhì)和大人物的氣質(zhì)，凡是有利于自由的法律皆來自于他們之間的不和?！盵1]

平民與貴族的斗爭主要是因為雙方在政治經(jīng)濟上的地位相差懸殊。貴族擁有大量的土地和財富，在政治、軍事和宗教方面享有特權(quán)，把持各種公職，掌握國家權(quán)力。而平民的地位十分低下，他們大都比較貧困，缺少甚至沒有土地，他們無權(quán)擔任公職，就連參軍也要受到財產(chǎn)上的限制。因此，平民迫切要求改變自己的困苦境地，在經(jīng)濟上分得土地，政治上要求保障人身自由和合法權(quán)益，參與政權(quán)，改變貴族大權(quán)獨攬的局面。

平民的斗爭首先是從軍事斗爭開始的。他們以撤出戰(zhàn)斗為要挾，迫使貴族答應(yīng)他們的條件。由于戰(zhàn)事頻繁，平民又是軍隊的重要力量，因此貴族不得不有所妥協(xié)，通過這種方式平民逐漸取得了一些權(quán)利，例如保民官的設(shè)立。此后，隨著平民在國家政治生活中的地位不斷提升，力量不斷壯大，他們不但取得了擔任國家高級官職的權(quán)利，甚至取得了進入元老院的資格。政治斗爭的勝利極大的鼓舞了平民在社會和經(jīng)濟方面斗爭的展開。公元前352年國家設(shè)立5人團，幫助負債人解決困難。公元前342年通過簡努西烏斯法，禁止高利貸。公元前304年市政官弗拉維烏斯把訴訟程序和法庭術(shù)語匯編成冊，公諸于眾，使貴族失去了對法律和司法知識的壟斷。

面對平民的不斷進逼，貴族也不會束手就擒，他們想出各種辦法抑制平民勢力的增長。于是政治生活到處充滿了暴力和血腥，公民大會變成政敵的角斗場。陰謀詭計打破了正常的政治生活秩序，雙方為了達到各自的目的甚至置國家的利益于不顧。典型的例子要數(shù)十人團的設(shè)立。貴族希望設(shè)立這一機構(gòu)取消保民官，而平民則希望取消執(zhí)政官，于是他們賦予十人團以極大的權(quán)力，結(jié)果雙方的矛盾恰恰被野心家阿皮烏斯所利用，十人團變成了專制機構(gòu)。

平民與貴族的斗爭對羅馬共和國產(chǎn)生了雙重的影響，一方面，平民的斗爭打破了貴族的特權(quán)地位，維護了共和國的自由和法制;另一方面，斗爭也造成共和國內(nèi)的分歧和動蕩。然而，即便如此我們也不能譴責平民與貴族的斗爭，因為任何一個社會都會存在不同的利益集團，都會有利益集團之間的爭斗，這是避免不了的。因此，對共和國構(gòu)成威脅的不是平民與貴族的斗爭，而是共和國缺乏一種寬容精神和實現(xiàn)這種寬容精神的有效機制?！皩捜菔枪埠蛧膬?nèi)在品質(zhì)，不僅是少數(shù)人對多數(shù)人的寬容，更是多數(shù)人對少數(shù)人的寬容。惟秉持諒解原則倡導廣泛意義上的‘合眾協(xié)商，一個政治共同體才可望建立良好的利益平衡機制，最終把公共生活納入健康有序的運行軌道。”[2]而羅馬人正是缺乏這種寬容精神，他們從王政時代起就尚兵黷武，身上有著太多的軍人氣質(zhì)，長期殘酷的戰(zhàn)爭生活也造就了他們冷酷、蠻橫、兇殘的性格，把這種公民精神帶入政治生活勢必會造成政局的動蕩。羅馬不僅沒有這種寬容精神更不存在實現(xiàn)這種精神的有效機制，那就是代議制民主。因為只有代議制民主才能解決由直接民主帶來的派系斗爭，多數(shù)霸權(quán)和專橫。代議制民主較之直接民主有兩方面的優(yōu)點，一是它可以使公民利益表達可能產(chǎn)生的怨憤情緒得到過濾和緩沖，從而便于形成某種平衡并整合多樣化偏好的公共政策平臺;二是它能夠突破政治規(guī)模對公民自治的瓶頸約束，使政府治理的范圍大大拓展[3]。象羅馬共和國這樣一個人口眾多、民族眾多、地域廣大的國家本應(yīng)該實行這一制度，然而他卻固守直接民主的傳統(tǒng)，為共和國的政治紛爭和內(nèi)亂埋下了隱患。

二、獨裁官

在羅馬共和國的高級官職中，獨裁官是一個充滿爭議的職位。贊成它的人認為它是彌補共和國政治缺陷的有利手段，反對者則認為這一官職的設(shè)立為專制提供了便利，是對共和國的威脅。

獨裁官設(shè)立于共和國初期，屬于臨時和非常設(shè)的官職，只有在國家由于外患或內(nèi)亂而處于嚴重危機的時刻才由元老院在兩名執(zhí)政官中任命一人為獨裁官。獨裁官在任職期間享有最高的和絕對的權(quán)力，一切官員都要聽從于他。但是他的任期不能超過6個月，期滿后或危機解除后，他必須交出職權(quán)。由此可見羅馬人在設(shè)立這一職位時考慮的十分周全。他們一方面賦予獨裁官以絕對的權(quán)力，另一方面又對他的任期和產(chǎn)生方式做出了限定。因此在共和國初期獨裁官的確對維護共和國的安全和穩(wěn)定做出了貢獻。例如在第二次布匿戰(zhàn)爭中，漢尼拔率領(lǐng)的迦太基遠征軍在坎尼戰(zhàn)役中大敗羅馬軍隊，使羅馬共和國立刻處于亡國的險難境地中。這時候元老院立即采取緊急措施，選出獨裁官，令其全權(quán)處理戰(zhàn)事。羅馬人民也堅決支持獨裁官的領(lǐng)導，愛國熱情空前高漲，終于打敗了侵略者保衛(wèi)了國家。正因為如此，馬基雅維里對獨裁官的設(shè)置大加贊賞：“在羅馬的各種制度中，這確實是一項應(yīng)予重視的制度，可算作這個大帝國豐功偉業(yè)的緣由。因為若是沒有這項制度，城市便難以避免那些非常的變故。共和國的常規(guī)制度動作遲緩（因為議事會或官員不能擅自做主，在許多事上需要相互合作，集思廣益也需要時間）利用他們?nèi)Ω赌切┛滩蝗菥彽氖?，便成了風險極大的手段?！盵4]然而，到了公元前81年，當蘇拉迫使人民大會通過法令，恢復已經(jīng)廢棄120多年的獨裁官職務(wù)，并且不規(guī)定他的任職期限，直到恢復意大利和羅馬的秩序為止時，獨裁官這一職位已經(jīng)變成專制的工具了。專制統(tǒng)治者正是憑借獨裁官的職位而為自己的獨裁披上了合法的外衣，從蘇拉到愷撒，再到龐培、屋大維，無不如此。為什么同樣是獨裁官，有的人能做到一心為國，大公無私，而另一些人則將其作為謀取私利的工具呢？馬基雅維里認為：“如果指定獨裁官是根據(jù)公眾的命令，而不是他本人的權(quán)力，他總能造福于城市。對共和國有害的，是那些以反常的手段設(shè)立的官員和授予的權(quán)力，而不是以正常方式當權(quán)的人。”[5]事實的確如此，蘇拉等專制統(tǒng)治者之所以能獲得獨裁官的職位并不是因為共和國的需要，也不是根據(jù)公眾的命令，他所依靠的正是他所掌握的權(quán)力，他所擁有的權(quán)力已經(jīng)使他實際上處于獨裁官的職位之上，之所以要獲得獨裁官的稱號只不過是想為自己的專制統(tǒng)治披上合法的外衣。

綜上所述，獨裁官的設(shè)立并非是對共和國的威脅。如果按照合法的程序來運行的話，它恰恰是對共和國政治缺陷的一種有效的補救手段。之所以有人把它看成是共和國的威脅，是因為后來的獨裁者都是以獨裁官的身份來為其專制統(tǒng)治尋求合法性的。然而。正如馬基雅維里所說：“即使羅馬沒有獨裁官的稱號，他們也會搞出另一種名堂。因為以實力獲取稱號輕而易舉，以稱號卻不能輕易獲取實力?！盵6]真正對共和國構(gòu)成威脅的是共和國的政治體制對權(quán)力缺少有效的監(jiān)督。羅馬人認識到了大權(quán)獨攬的弊端，因此他們將權(quán)力分散，以權(quán)力制約權(quán)力。他們設(shè)立了執(zhí)政官、保民官、監(jiān)察官、獨裁官、最高裁判官、財務(wù)官、營造官等職位，意圖依靠權(quán)力在不同職位間的分散來防止集權(quán)的發(fā)生。然而，他們這種分權(quán)方式是極不成熟的，因為許多重要的權(quán)力在這些高級職位中是互相重疊甚至是對抗的。例如最高裁判官作為司法人員同時擁有治理行省甚至代行執(zhí)政官職權(quán)的權(quán)力。保民官擁有否決元老院的決定以及違反人民利益的官吏的命令的權(quán)力，同時還享有部分司法權(quán)和采取強制措施的權(quán)力，有權(quán)傳訊任何官員甚至執(zhí)政官。這對執(zhí)政官的權(quán)力構(gòu)成嚴重的威脅和挑戰(zhàn)。因此，從嚴格意義上說，羅馬共和國的權(quán)力劃分不是現(xiàn)代共和國實行的三權(quán)分力、制約平衡的分權(quán)原則，它只是將權(quán)力在不同的職位上進行分離，所以掌握重要權(quán)力的官員野心勃勃，因為他們手中握有的權(quán)力使他們只要在向前邁一小步就可以大權(quán)獨攬。人們對權(quán)力的占有欲是與生俱來的，正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人使用權(quán)力直到遇到有界限的地方才休止。”[7]因此，共和國在權(quán)力監(jiān)督上的失效也就為它的滅亡埋下了伏筆。

三、戰(zhàn)爭

羅馬從王政時代起就處于不斷的征伐戰(zhàn)爭中，正是這種不斷的擴張戰(zhàn)爭才使羅馬發(fā)展成為一個橫跨歐、亞、非三大陸的世界帝國，也正是因為戰(zhàn)爭才會使羅馬不斷接觸各國文化，加以吸收利用，創(chuàng)造出了輝煌的文明。然而我們也注意到戰(zhàn)爭是一把雙刃劍，它在幫助羅馬取得輝煌成就的同時也在為它的滅亡埋下了種子。戰(zhàn)爭改變了共和國的政治、經(jīng)濟、軍事、文化，迫使共和國在內(nèi)政外交方面做出一系列的變革，其中以軍事制度的變革影響最為深遠，尤其是公元前107年馬略的軍事改革，不僅改變了共和國軍隊的性質(zhì)，也為以后個人軍事獨裁統(tǒng)治的建立鋪平了道路。究竟應(yīng)該如何看待戰(zhàn)爭對共和國的影響呢？

第一，共和國進行擴展戰(zhàn)爭是有其歷史必然性的。羅馬從建城那一天起就與周圍的部落處于戰(zhàn)爭狀態(tài)中，當時的情況由不得羅馬人選擇，要么征服敵人，要么被敵人征服，而羅馬人也憑借他們天生的勇敢和智慧征服了一個又一個部落，最終征服了意大利全境，此時他們已經(jīng)將命運牢牢的掌握在自己的手中。當歷史再次讓他們在戰(zhàn)爭與和平之間作出選擇時，他們還是毫不猶豫的選擇了戰(zhàn)爭。公元前264年布匿戰(zhàn)爭的爆發(fā)正式標志著共和國邁開了對外擴張的新步伐。馬基雅維里認為共和國選擇對外擴張是有其必然性的。他說：“人間事變動無常，總有興衰榮枯，許多事情縱使沒有理性的引導，卻有必然性促你完成。所以，即使共和國的制度能使他不事擴張，卻有必然性促其擴張，這會逐漸毀壞它的基礎(chǔ)，使他很快覆亡。所以，假如上蒼有眼，沒讓他從事征伐，也會因此而生怠惰之風，使他變的羸弱而分裂?！盵8]馬基雅維里認為促使共和國對外擴張的必然性就是它總歸是要滅亡的。擴張要滅亡，不擴張也要滅亡，那為什么不選擇擴張呢？“職是之故，我以為，既然人們無法保持事物之間的平衡，也無法恰當?shù)谋３种杏怪?，那么在為共和國?chuàng)立制度時，就必須看重更加榮耀的方面，在設(shè)立制度時假定，必然之勢肯定引導它進行擴張，如此方可保住它將要獲取的東西?！盵9]共和國的確因為擴張戰(zhàn)爭取得了許多榮耀，例如，為了治理地域廣大的國家，它建立起一套完善的行政官僚體制;為了有效處理共和國內(nèi)部不同國家不同種族人之間的民事紛爭，它建立起發(fā)達的法律體系，這一切成就的取得都是與戰(zhàn)爭的影響分不開的。

第二，擴張戰(zhàn)爭加劇了共和國的衰亡。首先，擴張戰(zhàn)爭本身就是非正義的戰(zhàn)爭，勢必激起被征服地人民的激烈反抗。各種各樣的起義不斷爆發(fā)，他們有的是要求民族獨立，有的是要求取得相應(yīng)的政治權(quán)利。對前者共和國基本上都鎮(zhèn)壓了下去，而對后者共和國則妥協(xié)了。為了滿足他們的要求，共和國將公民權(quán)不斷下放給征服地的人民。從此，羅馬人引以為自豪和珍惜的公民權(quán)變的徒有虛名了。他們對祖國的認同感下降了。同時，大批的非羅馬公民獲得公民權(quán)后涌入羅馬城，改變了羅馬人的精神面貌。他們開始追求安逸享受，貪圖富貴。導致共和國政治腐敗，道德淪喪。其次，由于戰(zhàn)事頻繁，兵力短缺，羅馬實行了幾百年的公民兵制度已經(jīng)不能滿足戰(zhàn)爭的需要，于是軍事上的變革就勢在必行。公元前107年，馬略當選為執(zhí)政官后進行了軍事改革，用募兵制代替了公民兵制度，這項改革確保了共和國軍事上的勝利，然而對共和國的政治影響卻是毀滅性的，因為軍隊的人員構(gòu)成發(fā)生了變化，以往以羅馬公民為主要來源的軍隊被招募而來的雇傭兵代替。這些雇傭兵以戰(zhàn)爭為職業(yè)，他們沒有羅馬公民那種高尚的愛國情操，他們只為將軍效勞，以圖在服役期滿后從將領(lǐng)那獲取一些利益，軍隊從此成為將領(lǐng)的私人衛(wèi)隊，這就為軍人的獨裁統(tǒng)治鋪平了道路。須知槍桿子里出政權(quán)，這是一條萬古不變的真理。當一個手握重兵的人想要掌握國家權(quán)力的時候，有什么力量可以阻止他呢？

因此，戰(zhàn)爭對共和國來說是一把雙刃劍。當它為了自衛(wèi)和發(fā)展將劍揮向敵人的時候，它帶給了共和國巨大的榮耀;而當它超出共和國的需要和承受能力的時候，這把劍就把劍鋒指向共和國自己了。

羅馬有一句諺語叫做“羅馬不是一天建成的”。同樣，羅馬共和國的滅亡也不是一蹴而就的。它是在多種因素錯綜復雜的作用下完成的。然而，寬容精神的缺失、政治體制的不完善以及對武力的過度迷信則是其滅亡的內(nèi)在原因。共和國滅亡了，但共和精神將永存下去。

參考文獻：

〔1〕〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕馬基雅維里.論李維.上海人民出版社，2005.54，135，135，134，64，64.

〔2〕〔3〕張風陽，等.政治哲學關(guān)鍵詞.江蘇人民出版社，2006.89，90.

〔7〕孟德斯鳩.論法的精神（上冊）.商務(wù)印書館，1987.154.