魏武揮

曾經(jīng)，時任人民日報社社長張研農(nóng)在復(fù)旦大學的一次公開講演中，提到了“兩個輿論場”。他引用了一句網(wǎng)上的調(diào)侃：“看半天微博，要看七天《新聞聯(lián)播》才能治愈。”不僅人民日報社社長這樣高級別的宣傳官員承認中國存在兩個輿論場，但凡經(jīng)常泡BBS、混微博的普通人，也會有這種體驗。

兩個輿論場的形成——

后媒體時代的重要特征

的確存在這樣的觀點，兩個輿論場是中國特色。這和我國的傳媒體制有關(guān)。中國不僅存在著官方色彩濃厚的所謂官方媒體，也大量地存在著看似官方色彩不濃但實際被官方所管控的所謂市場化媒體。而對應(yīng)的，在BBS、微博之類的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，個人色彩明顯，官方管控相對薄弱。于是我們經(jīng)常會看到，有些媒體的總編輯在微博上的話語，和他所在的那家媒體的論調(diào)，截然不同。

但我并不完全認同這一點。兩個輿論場不僅僅是中國的特色，雖然這其中有中國獨特的媒體體制原因，但更多的則是互聯(lián)網(wǎng)的原因。兩個輿論場是后現(xiàn)代社會的必然結(jié)果，它很難說是中國特有的現(xiàn)象。意識形態(tài)領(lǐng)域中的多元化已經(jīng)不可阻擋。只不過，如果非要說有中國特色，那就是中國在政治（包括大量無法上升為政治事件但其實和政治有關(guān)的社會事件）這個意識形態(tài)領(lǐng)域中兩個輿論場特別明顯罷了。

兩個輿論場的特征：一統(tǒng)VS離散

姑且把因媒體而形成的輿論場稱為第一輿論場，把因用戶貢獻內(nèi)容而形成的輿論場稱為第二輿論場，很顯然，兩者截然不同。

第一輿論場是大一統(tǒng)式的，它有一個主旋律，一個主意識形態(tài)，一個主價值觀。它的背后不僅是政治，還有數(shù)千年承襲下來的文化。標新立異的媒體不是沒有，但不是主要的。觀點另類也不是沒有，但依然不是主要的。第一輿論場上的進化是相當緩慢的，很難想象在社會還算大體穩(wěn)定的前提下一夜之間產(chǎn)生巨變。

但來自用戶的逆襲的第二輿論場——雖然在表達上我把它統(tǒng)而稱之，其實相當散亂。微博上并不是簡單的“左右之分”，所謂的“五毛黨”“美分黨”也不是緊抱成一團。在第二輿論場上，個人的看法是，在先發(fā)后審的機制下，把關(guān)人其實就是個人自己。

微博（博客）的輿論場當然帶有很大的表演成分，一些人為了吸引更多的粉絲或讀者來比較夸張地表達。BBS的表演成分稍許少一點，但為了一個帖子的點擊量，發(fā)布者也會盡可能地用“語不驚人死不休”的方式來寫作。所謂語不驚人死不休，其實就是個“異”字。這里不僅有與主流表示“異”，同樣也有與第二輿論場中的某些觀點表示“異”。

當受眾變?yōu)閭髡邥r，出于各種各樣的目的（比如與主流異見能彰顯自己卓爾不群的品位和見識），解構(gòu)已經(jīng)結(jié)構(gòu)好的內(nèi)容，成為互聯(lián)網(wǎng)上每秒鐘都在發(fā)生的事。媒介有媒介的一套倫理和戒條，它們產(chǎn)生的信息是組織生產(chǎn)的信息。但個人卻只有個人的好惡，產(chǎn)生的信息融入了大量個人的特征。一樣米養(yǎng)百樣人，當人真正意義上將自己融入自己所生產(chǎn)的信息時，千奇百怪、論調(diào)迥異、支離破碎，就再正常不過了。

相對于第一輿論場的有秩序而言，第二輿論場則沒有。第二輿論場用情緒說話的特征極其明顯，人們用轉(zhuǎn)發(fā)行為就表達他們對某些事的立場。通常意義上，個人不會有這個心情也不會有這個可操作性去驗證每一條微博所代表的事實與否，他們只是想表達自己的態(tài)度。在第二輿論場中，立場即真相這一點，遠遠超過第一輿論場的。

當然還必須要注意的一點是，不同的人媒介素養(yǎng)不同。有些人會謹慎克制地來表達態(tài)度，但有些人則不會，而有些人則真的相當容易輕信。故而，無論是主觀上的立場，還是客觀上媒介素養(yǎng)之類的技能，它們的不同必然導(dǎo)致第二輿論場并不像第一輿論場那樣鐵板一塊。而互聯(lián)網(wǎng)的諸多亞文化群落，便建立在這樣的基礎(chǔ)上。

如何應(yīng)對兩個輿論場——

用公眾喜歡的方式表達

兩個輿論場在特定的情況下會發(fā)生激烈的沖突，比如說當社會上大范圍地洋溢著仇富仇官的心態(tài)（其實很詭異的是，仇富仇官的很多人，并不反對自己或家人成為富翁或官員），又或者民眾對統(tǒng)治第一輿論場的政府呈現(xiàn)出極為不信任的狀態(tài)。這些沖突存在失控的可能，最終引向社會的混亂和體制劇烈的改變。這一點，最近幾年一些國家的變化已是明證。

對于第二個輿論場，除非關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)這種可以讓普通人發(fā)言的工具，又或者除非改造人們生來就喜歡惡搞的天性，它將永遠存在，并且不可能被一統(tǒng)成某個狀態(tài)。

唯一需要改變以及能改變的，就是第一輿論場。這個輿論場與第二輿論場的那種相對隨意性不同，它其實本來就是被精心打造出來的。故而，換一種方式去精心打造它，沒什么不可以的。但這種打造并不是“迎合公眾”——任何一個嚴肅的媒體都不愿意做媚俗的事，而是“用公眾喜歡的方式說話”。

在中國，經(jīng)濟體制改革的先行，形成了中國的中間階層。他們熟練掌握了互聯(lián)網(wǎng)這個工具，但他們又對生活充滿了不滿：物質(zhì)上希望更高一層，精神上希望體制有些改變——我甚至稍微武斷地推斷一下，他們是中國最不滿的一群人，但又是最容易發(fā)聲的人。與他們對話，必須要承認的是，有些深層的觀點其實并不相同。故而，重點不在于說什么，而在于怎么說。

一個正常的現(xiàn)代文明社會，是不大可能“同一個世界，同一個夢想”的，思想大一統(tǒng)的時代早就已經(jīng)作古。人們在各種事件上看法不同，思想上的異端才是正?，F(xiàn)象。媒體的職責“說服公眾”很大程度上需要被轉(zhuǎn)移為“求得理解”。

第二輿論場每天都會有些新的變化，有的變化合理且有生命力，有的變化不合理且純屬曇花一現(xiàn)。隨著時代的進步，第一輿論場也必須發(fā)生變化——雖然很緩慢——但動力的主要來源之一，可能就是第二輿論場。

（作者系上海交通大學媒體與設(shè)計學院講師）