（青海大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 青海西寧 810016）

一、引言

隨著日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)了復(fù)雜性和多樣性的趨勢(shì)。內(nèi)部控制是控制和防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等的基本保障，也是保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要力量，內(nèi)部控制體系的建立健全成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成敗的關(guān)鍵。然而美國(guó)的雷曼、美林等一些自稱或被外部審計(jì)鑒證擁有“健全內(nèi)部控制”的大公司在金融危機(jī)中紛紛破產(chǎn)或被收購(gòu)，以及國(guó)內(nèi)的“三鹿”、中信泰富、澳柯瑪?shù)仁录陌l(fā)生使得人們認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重要性。現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)從不同主體、不同角度進(jìn)行了研究，但無(wú)論以何主體、從什么角度來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，由于其需求差異或?qū)I(yè)領(lǐng)域限制，只是圍繞各自關(guān)注的那一部分內(nèi)部控制，有一定的局限性，缺少一個(gè)能夠兼顧各個(gè)視角的評(píng)價(jià)體系，不能全面評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性。而內(nèi)部控制的有效與否，與企業(yè)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)及產(chǎn)權(quán)關(guān)系的正確處理是緊密相關(guān)的，產(chǎn)權(quán)的安排和遵循的制度規(guī)定形成了內(nèi)部控制制度，內(nèi)部控制制度是維護(hù)產(chǎn)權(quán)的工具。從產(chǎn)權(quán)維護(hù)的角度分析內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，有利于使內(nèi)容繁多的內(nèi)部控制體系明晰化，更有利于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

二、產(chǎn)權(quán)視角下內(nèi)部控制分析

（一）產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部控制的關(guān)系

內(nèi)部控制（Internal Control）的概念源于會(huì)計(jì)控制，但隨著全球范圍內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件的頻繁發(fā)生，內(nèi)部控制早己不再局限于會(huì)計(jì)領(lǐng)域。1992年美國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting，COSO ）發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》認(rèn)為內(nèi)部控制是由企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層及其他相關(guān)人員實(shí)施的，為完成企業(yè)目標(biāo)（包括財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果及相關(guān)法規(guī)的遵循）而提供合理保證的過(guò)程。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控五個(gè)。我國(guó)財(cái)政部等五部委于2008年6月聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范在形式上借鑒了COSO報(bào)告的內(nèi)部控制五要素框架，在內(nèi)容上體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理八要素框架，將內(nèi)部控制定義為由企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程，控制目標(biāo)在 COSO三大控制目標(biāo)基礎(chǔ)上，認(rèn)為還有資產(chǎn)安全和促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略兩項(xiàng)目標(biāo)。

產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，它具有比所有權(quán)更廣泛的含義，既包括所有權(quán)，又包括使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)等，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵是對(duì)人的行為、人與人之間利益關(guān)系的界定。企業(yè)產(chǎn)權(quán)是利益相關(guān)者共同接受的在資源配置過(guò)程中引起的彼此之間的行為準(zhǔn)則，產(chǎn)權(quán)的界定就是對(duì)企業(yè)在資源配置中的這一系列行為準(zhǔn)則的制定。企業(yè)作為契約的聯(lián)結(jié)，其內(nèi)部各產(chǎn)權(quán)主體委托產(chǎn)權(quán)后，使資源進(jìn)行有效的配置，從而節(jié)省契約成本、降低交易費(fèi)用、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，使內(nèi)部成本降低，同時(shí)使產(chǎn)權(quán)在流動(dòng)過(guò)程中保值增值。在現(xiàn)代企業(yè)中，所有者將控制權(quán)讓渡給管理層，使管理層擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的使用權(quán)和控制權(quán)，從而對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，為企業(yè)所有者創(chuàng)造價(jià)值。管理層在獲得企業(yè)控制權(quán)后，也會(huì)將這種權(quán)利分配到其他企業(yè)員工。但管理層作為一種人力資本，由于信息的優(yōu)勢(shì)以及人力資本與其產(chǎn)權(quán)主體的不可分割性，在剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，可能會(huì)濫用這種控制權(quán)，為自身謀取利益，做出損害企業(yè)、損害所有者利益的行為。因此，企業(yè)需要構(gòu)建一個(gè)合理的控制機(jī)制，使各種出資者的產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)而不被公司管理層和擁有控制權(quán)的大股東侵害。由于企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系的存在，其內(nèi)部成本昂貴，在各種權(quán)力配置過(guò)程中很難尋找到一個(gè)最優(yōu)解，但內(nèi)部控制可以通過(guò)對(duì)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的合理配置來(lái)降低內(nèi)部成本，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的權(quán)力配置機(jī)制來(lái)使各個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的利益得到保護(hù)與制約，使其借助企業(yè)這一契約主體實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)過(guò)程，即產(chǎn)權(quán)保值增值的過(guò)程，因此，內(nèi)部控制的本質(zhì)是降低內(nèi)部成本，使產(chǎn)權(quán)保值增值。從產(chǎn)權(quán)視角出發(fā)考慮內(nèi)部控制體系，更進(jìn)一步地保護(hù)各產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益，以產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為目標(biāo)，使得內(nèi)部控制與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求一致。

基于產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部控制的密切關(guān)系，可以把內(nèi)部控制的內(nèi)涵從產(chǎn)權(quán)的視角界定為企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體為了維護(hù)委托產(chǎn)權(quán)的安全性和提高產(chǎn)權(quán)交易的效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保值增值目標(biāo)，通過(guò)對(duì)權(quán)力的配置或安排，而對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)過(guò)程和結(jié)果提供合理保證的過(guò)程。

（二）產(chǎn)權(quán)視角的內(nèi)部控制框架分析

1992年COSO發(fā)布的內(nèi)部控制框架體系包括五個(gè)要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控；2004年 9月，COSO發(fā)布了包含四大目標(biāo)（戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合法目標(biāo)），八個(gè)要素（內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控）的風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架；2013年5月 14日發(fā)布的 《2013年內(nèi)部控制——整體框架》，其在基本概念、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)、內(nèi)控的定義和五要素、評(píng)價(jià)內(nèi)控體系的有效性標(biāo)準(zhǔn)等方面與1992年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》均沒(méi)有變化，僅在原有五要素基礎(chǔ)上提出了17個(gè)基本原則，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉出82個(gè)代表相關(guān)原則的主要特征和重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)的要素，使內(nèi)控體系的評(píng)價(jià)更加有據(jù)可循。COSO報(bào)告的內(nèi)部控制框架和風(fēng)險(xiǎn)管理框架有很多的交叉之處，雖然理論界到目前為止，對(duì)二者的關(guān)系沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，但不可否認(rèn)，兩者之間有一種你中有我、我中有你的復(fù)雜關(guān)系。

由于我國(guó)財(cái)政部等五部委在聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中，對(duì)內(nèi)部控制內(nèi)涵的界定在形式上借鑒了COSO報(bào)告的內(nèi)部控制五要素框架，在內(nèi)容上卻體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理八要素框架，因此本文先整合了COSO的風(fēng)險(xiǎn)管理框架和內(nèi)部控制框架，然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合佟愛(ài)琴、畢雪嬌（2009）對(duì)產(chǎn)權(quán)視角下我國(guó)內(nèi)部控制框架體系的研究，整合出產(chǎn)權(quán)視角下內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)，如表1所示。

由于企業(yè)界定產(chǎn)權(quán)的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高效率運(yùn)營(yíng)，而根據(jù)2013年的COSO報(bào)告《內(nèi)部控制——整體框架》的定義，內(nèi)部控制合理保證的目標(biāo)之一正是“企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效率和效果”，因此內(nèi)部控制作為企業(yè)最根本的控制，可以在制定這種行為準(zhǔn)則（即產(chǎn)權(quán)的界定）中進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織和實(shí)施。由此可以看出，產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部控制有共同的目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)高效率運(yùn)營(yíng)。所以從產(chǎn)權(quán)角度分析內(nèi)部控制的有效性，評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果無(wú)疑是最適合的。

（三）產(chǎn)權(quán)視角下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分析

完整的內(nèi)部控制體系是由設(shè)計(jì)、運(yùn)行、評(píng)價(jià)和改進(jìn)這四個(gè)環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的一個(gè)帶有反饋機(jī)制的閉環(huán)控制過(guò)程。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》指出：“企業(yè)實(shí)施的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，包括對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性的評(píng)價(jià)”。關(guān)于評(píng)價(jià)主體的表述如下：“內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，是指企業(yè)董事會(huì)（或類(lèi)似決策機(jī)構(gòu)）或其授權(quán)機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行綜合評(píng)估的過(guò)程”。因此，很多學(xué)者研究?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)是從內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性和運(yùn)行的有效性進(jìn)行分析，并形成評(píng)價(jià)意見(jiàn)，識(shí)別內(nèi)控缺陷的過(guò)程。但是由于企業(yè)的性質(zhì)不同，有效內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)就不同，并不是所有的企業(yè)都必須具有與內(nèi)部控制框架描述完全一致的內(nèi)部控制，才能得出內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效的結(jié)論。而且，不同要素的重要性不同，需要區(qū)別對(duì)待。由于企業(yè)最終的目的是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價(jià)值在保值基礎(chǔ)上的增值最大化目標(biāo)，因此本文從產(chǎn)權(quán)視角分析內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。

從表1可以看出，從產(chǎn)權(quán)視角分析內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系就要細(xì)分為兩個(gè)方面：一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的評(píng)價(jià)；二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的披露。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部控制的目標(biāo)是“遵循國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管要求、資產(chǎn)的安全完整、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及管理信息的真實(shí)可靠、經(jīng)營(yíng)的效率和效果、企業(yè)戰(zhàn)略”，五者共同的目標(biāo)都是保護(hù)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的“歸屬明晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”四項(xiàng)要求中，“保護(hù)嚴(yán)格”是最高的一項(xiàng)要求，可以說(shuō)內(nèi)部控制是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效手段?；趦?nèi)部控制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)企業(yè)高效率運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的保值增值，所以產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的評(píng)價(jià)可以從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果來(lái)著手分析，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率效果的提高必然意味著產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的實(shí)現(xiàn)，從而證明內(nèi)部控制也是有效的。財(cái)務(wù)報(bào)告是上市公司年報(bào)中必須披露的重要部分，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是衡量?jī)?nèi)部控制有效性的重要一環(huán)，企業(yè)各利益相關(guān)者做出決策時(shí)都必須以財(cái)務(wù)報(bào)告為基礎(chǔ)，而經(jīng)營(yíng)者向投資者報(bào)告受托責(zé)任的履行過(guò)程和履行結(jié)果，也需要以財(cái)務(wù)信息為依據(jù)，財(cái)務(wù)報(bào)告是連接企業(yè)各利益相關(guān)者的主要橋梁，其可靠與否能夠反映產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的披露狀況，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性越高，財(cái)務(wù)信息越真實(shí)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的披露就越充分。

基于以上分析，本文選用企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果值來(lái)反映產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的評(píng)價(jià)，以財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性來(lái)反映產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的披露情況。

三、礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分析

我國(guó)現(xiàn)階段，礦產(chǎn)資源的綜合利用率不高，破壞環(huán)境和資源浪費(fèi)情況嚴(yán)重，隨著礦產(chǎn)資源日益枯竭與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展對(duì)礦產(chǎn)資源需求日趨增加的矛盾的日益顯現(xiàn)，礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)受到了理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，其經(jīng)營(yíng)管理是否合法合規(guī)、資產(chǎn)是否安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息是否真實(shí)完整、經(jīng)營(yíng)效率和效果是否能夠提高、企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是否能夠?qū)崿F(xiàn)都決定了我國(guó)有限礦產(chǎn)資源對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)水平。因此，本文以礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，從產(chǎn)權(quán)視角下研究?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的問(wèn)題。

（一）樣本選擇

本文以2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》為依據(jù)，按照以下兩個(gè)條件選擇了在深滬兩地上市的共52家礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司為樣本，一是企業(yè)屬于B類(lèi)——采掘業(yè)，且從事固體礦產(chǎn)資源經(jīng)營(yíng)，不包含石油和天然氣業(yè)務(wù)的企業(yè)；二是2013年報(bào)中所需資料齊全。各企業(yè)的簡(jiǎn)稱以證券交易所為準(zhǔn)。

（二）產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果分析

基于產(chǎn)權(quán)和內(nèi)部控制都有促使企業(yè)高效率運(yùn)行的目標(biāo)，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 （Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）來(lái)分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果。DEA是一種對(duì)若干同類(lèi)型的具有多輸入、多輸出的決策單元進(jìn)行相對(duì)效率與效益方面比較的有效方法。這種方法以生產(chǎn)系統(tǒng)中實(shí)際的決策單元為基礎(chǔ)，在帕累托效率的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)概念之上，利用線性規(guī)劃方法確定生產(chǎn)系統(tǒng)的有效前沿面，從而得到代表有關(guān)各決策單元的效率及規(guī)模效益的相對(duì)數(shù)值。其中，處于有效前沿面上的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)效率為1，而其他在有效前沿面內(nèi)的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)效率則在（0，1）區(qū)間內(nèi)分布。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的優(yōu)點(diǎn)在于它不需要指定投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)，可以評(píng)價(jià)具有較復(fù)雜生產(chǎn)關(guān)系的決策單元的效率，比較適合對(duì)生產(chǎn)關(guān)系復(fù)雜的上市公司進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。此外，該方法決策單元變量的不變性以及不需事前設(shè)定投入產(chǎn)出變量權(quán)重的特點(diǎn)，使其不受投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選單位及人為設(shè)定變量權(quán)重的主觀因素的影響。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的缺點(diǎn)在于它無(wú)法處理投入產(chǎn)出為負(fù)數(shù)的情況。同時(shí)，對(duì)決策單元經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)也會(huì)直接受到投入產(chǎn)出變量選擇的影響，因此對(duì)投入產(chǎn)出變量的選擇應(yīng)十分慎重。

就國(guó)內(nèi)目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，運(yùn)用DEA對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)主要集中在銀行、證券、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、服務(wù)等行業(yè)，在采掘行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用相對(duì)較少。魏小平、王立寶（2005）運(yùn)用DEA對(duì)我國(guó)19家礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，從上市公司的利潤(rùn)構(gòu)成、主營(yíng)規(guī)模、主業(yè)盈利水平等方面考慮，建立與經(jīng)營(yíng)效率相關(guān)的如下投入產(chǎn)出指標(biāo)體系：投入指標(biāo)有每股總資產(chǎn)、每股凈資產(chǎn)、每股主營(yíng)成本；產(chǎn)出指標(biāo)有每股收益、每股主營(yíng)利潤(rùn)。饒?zhí)锾?、呂濤?009）運(yùn)用DEA對(duì)我國(guó)20家大型煤炭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)和分析，其選擇的輸入、輸出變量分別為總資產(chǎn)、職工人數(shù)、研發(fā)費(fèi)用、銷(xiāo)售收入、凈利潤(rùn)。張寶友、張坤（2010）運(yùn)用DEA法對(duì)我國(guó)19家礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，選擇了職工人數(shù)、總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用作為DEA的投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)包括凈利潤(rùn)和主營(yíng)業(yè)收入。苗敬毅、蔡呈偉（2012）運(yùn)用 Tobit-DEA模型計(jì)算并分析了2010年我國(guó)22家煤炭行業(yè)上市公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，以固定資產(chǎn)原值及凈值、流動(dòng)資金、員工人數(shù)、原煤生產(chǎn)成本、總成本、股東權(quán)益、營(yíng)業(yè)成本、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用為輸入變量，以工業(yè)總產(chǎn)值、原煤產(chǎn)量、產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、營(yíng)業(yè)收入、稅前利潤(rùn)、利潤(rùn)總額為輸出變量。

結(jié)合研究的目的、數(shù)據(jù)的科學(xué)性、全面性和礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)自身特點(diǎn)，本文選取資產(chǎn)總額、職工人數(shù)、主營(yíng)業(yè)成本和管理費(fèi)用作為投入指標(biāo)，產(chǎn)出指標(biāo)包括凈利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)收入。在投入指標(biāo)中，資產(chǎn)總額是一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模因素，是經(jīng)濟(jì)效益最穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，可以反映出上市公司資源配置優(yōu)化情況；員工是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的創(chuàng)造者，是最具有活力能夠創(chuàng)造更大價(jià)值的源泉；營(yíng)業(yè)成本是相對(duì)營(yíng)業(yè)收入的投入，這是從企業(yè)內(nèi)部管理經(jīng)營(yíng)效率來(lái)考慮的；管理費(fèi)用是反映企業(yè)管理層管理水平的一個(gè)重要指標(biāo)，公司管理層的管理效率是上市公司總體績(jī)效的重要影響因素。在產(chǎn)出指標(biāo)中，選取營(yíng)業(yè)收入，是因?yàn)橐粋€(gè)健康且具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)必有一個(gè)清晰的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)作為支撐；凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)反映了一個(gè)企業(yè)的總體盈利狀況。各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)取自于2013年各公司年報(bào)，由于數(shù)據(jù)量太大，就不在此一一列出。

在選定樣本及輸入輸出變量后，發(fā)現(xiàn)所選的輸出變量中有負(fù)數(shù)存在，即西部資源的凈利潤(rùn)為-59 639 075.58元，廣晟有色的凈利潤(rùn)為-79 136 660.99元，大同煤業(yè)的凈利潤(rùn)為-8 559 630 000.00元。鑒于DEA方法不能直接處理負(fù)數(shù)，因此需要通過(guò)無(wú)量綱處理將輸入輸出變量中的負(fù)值轉(zhuǎn)化為正值，將原始數(shù)據(jù)按照一定的函數(shù)關(guān)系歸一化到［0，1］的區(qū)間內(nèi)。歸一化后生產(chǎn)函數(shù)前沿面發(fā)生平移和比例縮放，但總體形狀不變，具體方法如下：

Max=max（a1，a2，a3，…，aj，…，an）

Min=min（a1，a2，a3，…，aj，…，an）；

bj=（aj-min）/（max-min）

其中 j=1，2，3，…n。bj就是原變量值aj經(jīng)變化后的結(jié)果。分別對(duì)前述輸入輸出變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行此無(wú)量綱化操作即得到可直接用于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的輸入輸出變量值。應(yīng)用DEAP 2.1軟件及以上輸入輸出變量數(shù)據(jù)求得樣本范圍內(nèi)52家礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司各自的相對(duì)效率值，如表2所示。

從所選取的52家礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)的情況看，平均績(jī)效值只有0.643，還有近35.7％的改進(jìn)和提高的余地，其中西部資源、平莊能源、廣晟有色、西藏礦業(yè)、蘭花科創(chuàng)、馳宏鋅鍺、中金黃金、安源煤業(yè)、平煤股份、盛屯礦業(yè)、陽(yáng)泉煤業(yè)、宏達(dá)礦業(yè)和恒源煤電等43家礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)DEA無(wú)效，即經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳，占樣本量的83％，宏達(dá)礦業(yè)的相對(duì)效率值最低，為0.282。52家公司中僅有9家公司經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)較高，不存在投入浪費(fèi)和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了DEA有效，其所占比率僅為17.31％。上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)礦產(chǎn)資源類(lèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效總體不高，有一半多的企業(yè)效率低下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果不盡人意，這對(duì)于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤為不利。

（三）產(chǎn)權(quán)保護(hù)的披露分析

由于上市公司必須披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告，而企業(yè)外部利益相關(guān)者主要是通過(guò)上市公司披露的信息來(lái)了解公司的情況，其做出的決策主要是以財(cái)務(wù)信息為依據(jù)，經(jīng)營(yíng)者向投資者報(bào)告受托責(zé)任的履行過(guò)程和履行結(jié)果，也需要以財(cái)務(wù)信息為依據(jù)。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告是連接企業(yè)各利益相關(guān)者的重要橋梁，其可靠與否能夠反映產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果的披露。合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量也是內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一，而盈余管理行為會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低，因此引入內(nèi)部控制應(yīng)該能對(duì)管理層的盈余管理行為產(chǎn)生一定的抑制作用。本文中財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性將采用盈余質(zhì)量指標(biāo)可操控性應(yīng)計(jì)來(lái)衡量。在盈余管理研究中，公司的會(huì)計(jì)盈余被分為來(lái)自經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量（Cash From Operations，CFO） 和總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Total Accruals，TA）兩類(lèi)。總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)一步被分為可操控性應(yīng)計(jì)（Discretionary Accruals，DA）和不可操控性應(yīng)計(jì)（Non-discretionary Accruals，NDA）。不可操控性應(yīng)計(jì)是公司所不能操縱的，因此常把可操控性應(yīng)計(jì)作為公司盈余管理的替代變量。這種研究需要一種模式評(píng)估可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)對(duì)報(bào)告凈收益的影響。在國(guó)外對(duì)盈余管理的實(shí)證研究中，廣泛采用的模型有：希利模型（The Healy Modle）、迪安哥羅模型（The DeAngelo Modle）、瓊斯模型 （The Jones Modle）、行業(yè)模型（The Industry Modle） 等。 夏立軍（2003）分別對(duì)美國(guó)和中國(guó)市場(chǎng)的盈余管理計(jì)量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，基于行業(yè)分類(lèi)的截面修正Jones模型能較好地估計(jì)公司盈余管理。因此本文采用截面修正Jones模型來(lái)估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

修正的Jones模型的關(guān)鍵點(diǎn)在于該模型修正了Jones模型認(rèn)為管理層對(duì)于所有記錄的銷(xiāo)售收入都沒(méi)有實(shí)施盈余管理的假設(shè)，而是認(rèn)為由于應(yīng)收賬款凈值的變化所帶來(lái)的那部分銷(xiāo)售收入受到了管理層盈余管理行為的影響。具體而言估計(jì)的程序?yàn)椋紫仍诿總€(gè)年度內(nèi)按行業(yè)根據(jù)下式估計(jì)各個(gè)行業(yè)的模型參數(shù)：

其中，t為估計(jì)期年份；TAt表示第t期的總應(yīng)計(jì)，由TAt的定義可知TAt=NIt-CFOt，NIt表示第 t期的凈利潤(rùn)，CFOt表示第t期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量；At-1為第t期的期初總資產(chǎn)；△REVt為第t期的銷(xiāo)售收入增加額；PPEt為t期的固定資產(chǎn)總值的平均值；α、β1、β2為被考察企業(yè)的系數(shù)值，εt為回歸估計(jì)方程的殘差項(xiàng)。在估計(jì)出參數(shù)之后，再按（2）式計(jì)算出不可操控的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)量：

△RECt表示第t期的應(yīng)收款項(xiàng)增加額，最后，按照（3）式可以計(jì)算出公司的可操控性的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)量（DA）：

運(yùn)用STATA軟件對(duì)52家樣本公司數(shù)據(jù)按照公式 （1）求得采掘行業(yè)2013 年的模型參數(shù)：α=1.42e+08，β1=0.5458939，β2=0.1400263，εt=-0.0586756。將該系列參數(shù)代入公式（2）求得不可操控的會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)量后，再將求得的不可操控會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)量代入公式（3），求出可操控性會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)值如表3所示。

經(jīng)計(jì)算得到的可操控性應(yīng)計(jì)DA的值有正有負(fù)，從表4可以看出，可操控性應(yīng)計(jì)為正值代表上市公司有進(jìn)行調(diào)增會(huì)計(jì)盈余的盈余管理行為，可操控性應(yīng)計(jì)為負(fù)值則代表上市公司有進(jìn)行調(diào)減會(huì)計(jì)盈余的盈余管理行為，而無(wú)論正負(fù)，可操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值數(shù)字越大表明上市公司的盈余管理行為越突出，由于本文重點(diǎn)關(guān)注“財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性程度”，即盈余管理指標(biāo)的大小，而不去關(guān)注該指標(biāo)的符號(hào)，因此，本文在研究中將所得到的可操控性應(yīng)計(jì)DA進(jìn)行絕對(duì)值化處理后看其大小，從而判斷盈余管理的程度。

在對(duì)可操控性應(yīng)計(jì)DA進(jìn)行絕對(duì)值化處理之后，對(duì)樣本中各公司的可操控性應(yīng)計(jì)DA的值進(jìn)行初步分析。從表4中可以看出，可操控性應(yīng)計(jì)DA的平均值為0.13265，標(biāo)準(zhǔn)差為0.457309， 最大值為 3.331190358，即建新礦業(yè)；最小值為0.002552825，即中國(guó)神華。樣本公司中沒(méi)有一家公司的DA值為0，說(shuō)明上市公司具有較普遍的盈余管理現(xiàn)象，只是盈余管理的程度不同而已。在所選樣本中，中國(guó)神華的DA值是最小的，相對(duì)于建新礦業(yè)來(lái)說(shuō)其盈余管理的程度是很弱的，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量較高，所披露的信息更為真實(shí)可靠，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的披露也更為充分，使得企業(yè)各利益相關(guān)者能夠更真實(shí)地了解企業(yè)的現(xiàn)狀。

表3 樣本公司的DA

表4 |DA|值描述性統(tǒng)計(jì)表

四、結(jié)論

通過(guò)以上分析，本文得出如下結(jié)論：一是我國(guó)礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司總體經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳，大部分公司存在投入過(guò)量或產(chǎn)出不足的問(wèn)題，這說(shuō)明我國(guó)礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司存在著較大的努力發(fā)展空間，雖然目前企業(yè)各利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果不盡人意，但可以從減少投入或加大產(chǎn)出等方面來(lái)改進(jìn)，以使企業(yè)有限的資源達(dá)到合理的配置。二是礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司普遍存在著盈余管理的現(xiàn)象，有的公司盈余管理程度很小，利益相關(guān)者還能接受，但有的公司盈余管理程度很大，致使財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量不高，可靠性程度較低，利益相關(guān)者不太信任其披露的信息，使得產(chǎn)權(quán)保護(hù)的披露存在很多的質(zhì)疑，因此，礦產(chǎn)資源類(lèi)上市公司應(yīng)加強(qiáng)完善內(nèi)部控制體系的建立和實(shí)施，從而使利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)得到有效的保護(hù)。