□（東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所黑龍江大慶163318）

商業(yè)銀行能否健康有序、持續(xù)平穩(wěn)的發(fā)展直接影響和制約著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革。本文通過借鑒已經(jīng)日趨成熟的企業(yè)競爭力的研究，構(gòu)造出具有實(shí)用性的財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用因子分析法對我國上市銀行財(cái)務(wù)競爭力進(jìn)行分析與評價(jià)。

一、上市銀行財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

對上市銀行財(cái)務(wù)競爭力進(jìn)行評價(jià)時(shí)，既要有反映上市銀行財(cái)務(wù)競爭力的硬性指標(biāo)，又要包括軟性指標(biāo)，從絕對數(shù)與相對數(shù)兩方面進(jìn)行綜合評價(jià)?；诖耍疚脑O(shè)計(jì)了上市銀行財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

二、我國上市銀行財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)的實(shí)證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取我國16家A股上市銀行作為研究對象，數(shù)據(jù)來源于這16家銀行2012年年度財(cái)務(wù)報(bào)告，以及各銀行網(wǎng)站上公布的相關(guān)數(shù)據(jù)資料等。

（二）數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。在對原始數(shù)據(jù)正向化處理后，進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理及KMO與Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO的檢測值是0.642，表明樣本可以進(jìn)行因子分析，Bartlett的檢驗(yàn)值等于0.000，說明我國上市銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體。

（三）計(jì)算特征值、特征值貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率。采用主成分分析法按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效因子的篩選和提取，計(jì)算出矩陣的特征值、特征值貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，如表2所示。

可以 選取 F1、F2、F3、F4四 個(gè) 綜 合因子，采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后得出，因子1在股本上載荷較大，這反映了我國上市銀行的規(guī)模狀況，本文將其定義為“規(guī)模狀況因子”；第二個(gè)因子在凈利差上載荷較大，同上市銀行的盈利能力有關(guān)，可定義為“盈利能力因子”；第三個(gè)因子在貸款集中度上載荷較大，同銀行資產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)，定義為“資產(chǎn)質(zhì)量因子”；第四個(gè)因子在成本收入比上載荷較大，同上市銀行的管理控制能力有關(guān)，可定義為“管控能力因子”。

表1 上市銀行財(cái)務(wù)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

表2 解釋的總方差

（四）計(jì)算因子得分和綜合得分。通過計(jì)算出成分得分矩陣，并構(gòu)造出主因子的表達(dá)式及我國16家上市銀行2012年度現(xiàn)實(shí)財(cái)務(wù)競爭力綜合評價(jià)模型：

最后算出我國16家上市銀行2012年因子得分及排名情況，如表3所示。

三、研究結(jié)論

（一）規(guī)模狀況因子分析。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行在規(guī)模狀況因子上的得分較低，而中信銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行在該因子上的得分較高?？梢?，大型國有銀行由于經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大而使內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象。而一些中小型銀行正處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)期，隨著自身資產(chǎn)規(guī)模的遞增，平均成本的降低以及費(fèi)用減少的效果較為明顯。

（二）盈利能力因子分析。中小型上市銀行中，興業(yè)銀行、寧波銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行在盈利能力狀況因子上的得分較高，而中信銀行、光大銀行、北京銀行在該因子上的得分較低。從凈息差的角度看，國有上市銀行中只有工商銀行得分較高，而其他幾家得分較低。顯而易見，雖然國有銀行在利潤總額方面占據(jù)絕對優(yōu)勢，但在考慮到規(guī)模經(jīng)濟(jì)、投入產(chǎn)出比時(shí)，其總體盈利能力相對較弱。這不僅同我國當(dāng)前總量大、人均少的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相吻合，還從側(cè)面印證了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量因子分析。平安銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、寧波銀行在資產(chǎn)質(zhì)量因子上的得分較高，興業(yè)銀行、華夏銀行、北京銀行、南京銀行得分較低。作為銀行不良貸款的先行指標(biāo)，16家上市銀行逾期貸款全部增加，且逾期貸款總額數(shù)據(jù)更為龐大。由此可見，不良貸款余額和不良貸款率雙升仍是主流，我國上市銀行資產(chǎn)質(zhì)量隱藏巨大隱患。

表3 我國上市銀行2012年因子得分及排名

（四）管控能力因子分析。國有銀行中只有農(nóng)業(yè)銀行在該因子上的得分較低，而中小型上市銀行中浦發(fā)銀行和中信銀行得分較高，平安銀行、民生銀行以及華夏銀行得分較低。從成本管理和控制的角度，結(jié)合目前已披露的行業(yè)數(shù)據(jù)看，工商銀行與建設(shè)銀行的成本收入比分別為28.56%、29.57%，其管控能力較強(qiáng)；中小型上市銀行中華夏銀行成本收入比最高，為39.95%，平安銀行次之，達(dá)到39.41%，從側(cè)面反映出兩家銀行成本需求剛性大，控制難度較高。

（五）總體分析。綜合得分在0以上的銀行，其整體財(cái)務(wù)競爭力較強(qiáng)，得分越大綜合財(cái)務(wù)競爭力越強(qiáng)。我國16家上市銀行中有7家綜合得分大于零，9家銀行綜合得分小于零，這反映了當(dāng)前我國上市銀行財(cái)務(wù)競爭力整體較弱。受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展飽受沖擊，鋼鐵產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)、造船業(yè)、航運(yùn)業(yè)整體呈現(xiàn)出一片蕭條，特別是部分中小企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營停頓、資金鏈緊張甚至斷裂的困境，這無疑加劇了上市銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化以及財(cái)務(wù)競爭力的下降。同時(shí)受利率市場化、金融脫媒、技術(shù)脫媒加速的影響，銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型已迫在眉睫。