熊景維

推動農(nóng)民工城市住房問題的解決，有利于增強以新生代農(nóng)民工為主體的“候鳥”對城市的認(rèn)同和融入，形成構(gòu)建和諧勞動關(guān)系和維護社會穩(wěn)定的正能量。

由于歷史和現(xiàn)實等多方面因素的影響，農(nóng)民工在城市的住房問題突出，嚴(yán)重制約了我國城鎮(zhèn)化的整體進程。

農(nóng)民工的城市住房問題集中表現(xiàn)在以下兩個方面：一是農(nóng)民工總體住房條件差，居住環(huán)境惡劣；二是對于以市民化為目標(biāo)的農(nóng)民工，缺乏購置商品房或長期租賃市場住房的支付能力，無力在城市扎根立足，“安家難”導(dǎo)致其市民化進程受阻。

目前各大中城市戶籍政策仍以是否擁有房產(chǎn)作為外來人員落戶的基本條件，這使得商品房直接成為農(nóng)民工進入城市的門檻。租房是成本相對低廉的改善住房條件的選擇，農(nóng)民工通常以犧牲住房品質(zhì)為代價換取的，這就更加突顯出其作為整體而言不具備持久和長期承擔(dān)租房成本能力的事實。

農(nóng)民工城市住房問題是個體理性選擇和結(jié)構(gòu)性因素共同作用的結(jié)果。個體理性選擇：一是農(nóng)民工高度流動性的特征和大體以農(nóng)村為歸宿的行為指向，使其在特定務(wù)工城市難以形成穩(wěn)定而持久的住房需求；二是農(nóng)民工整體技能素質(zhì)較低，人均收入水平處于城市下層，只能選擇更價廉和低劣品質(zhì)的住房。

結(jié)構(gòu)性因素：一是經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)在地區(qū)與城市分布上的結(jié)構(gòu)性偏倚使得進城農(nóng)民工主要向大城市集聚，需求過度集中形成高房價和高租金的市場房價結(jié)構(gòu)，限制了低收入的農(nóng)民工改善住房條件的空間和潛力。二是二元社會體制造成城鄉(xiāng)公共服務(wù)和福利的制度性分割，農(nóng)民工被排斥在城市住房保障體系之外，實質(zhì)上要求農(nóng)民工承擔(dān)“額外的”城市住房成本，削弱了改善居住條件的制度基礎(chǔ)。三是城市中低端租房市場發(fā)育遲滯，供應(yīng)相對短缺，加之市場管理欠規(guī)范，進一步削弱了其對城市住房的支付能力。

讓農(nóng)民工在城市安家，宜采取“公建為體、廉租為用”的保障性思維來解決，即政府通過直接或間接方式投資興建公共住房，增加面向農(nóng)民工的公共租房供給，以其可承受的低租金向農(nóng)民工配租；逐步整合原有城鎮(zhèn)廉租房制度，構(gòu)建一個覆蓋全體城鎮(zhèn)常住人口的公共住房保障體系。

政府可在承擔(dān)住房保障責(zé)任的前提下，引入市場機制，通過BOT、合同外包等方式，實現(xiàn)與企業(yè)合作建房和委托管理等，政府則專司規(guī)劃和監(jiān)管，以提升公共住房建設(shè)和運營管理的效率。同時，可創(chuàng)新住房保障給付形式，在一些公租房未能“延伸”的地區(qū)，可借鑒國外經(jīng)驗，實行“公平房租”和“住房券”制度，向農(nóng)民工提供住房保障。企業(yè)作為用工的直接受益者有法定義務(wù)，推動企業(yè)這一用工主體承擔(dān)部分農(nóng)民工住房的保障責(zé)任，也是引導(dǎo)市場和社會力量共同分擔(dān)城鎮(zhèn)化成本的合理舉措。

“公建為體、廉租為用”的保障性住房思路也應(yīng)對具有購房需求和基礎(chǔ)的農(nóng)民工提供“購房保障”保留通道。針對具有購房基本條件、計劃在城市定居的農(nóng)民工及其家庭，還應(yīng)逐步將其納入城市經(jīng)濟適用房、限價房等“核心”住房保障范圍，加強住房公積金制度創(chuàng)新，允許各種就業(yè)形式的農(nóng)民工參加住房公積金制度，由政府對繳納公積金的農(nóng)民工進行補貼，增強農(nóng)民工對購置商品房的支付能力。完善住房公積金貸款優(yōu)惠政策，將之覆蓋至所有參加公積金制度的農(nóng)民工，加大對農(nóng)民工購置城市住房的政策支持，增加經(jīng)濟條件較好的農(nóng)民工對房產(chǎn)的可及性，促使其市民化的進程。

（作者系武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生）