余曉文

案例重現(xiàn)

近日，各大媒體報(bào)導(dǎo)的一則新聞?wù)痼@了整個(gè)財(cái)富管理圈——「梅豔芳92歲母親欠房租被強(qiáng)制搬家，坐地痛哭不願(yuàn)離開(kāi)……」一石激起千層浪，各界人士紛紛追問(wèn)：民事信託到底靠譜不靠譜？難道梅豔芳信託安排連其母親基本生活也保障不了？大陸目前的民事信託功能是不是被吹大了……諸如此類，甚囂塵上。

「老有所養(yǎng)，老有所依」是人生幸福的基本門檻保障，對(duì)於一位遲暮老人流落街頭這樣的事件，無(wú)論是從人文關(guān)懷還是大眾情感上都不願(yuàn)接受，所以各界對(duì)梅媽目前的人生遭遇深表同情。

但是否可以據(jù)梅媽今日之悲慘遭遇，而直接否定或懷疑民事信託的家族成員基本生活保障功能呢？對(duì)此，北京大成律師事務(wù)所家族辦公室團(tuán)隊(duì)合伙人、專職律師李爽認(rèn)為，二者之間絕對(duì)不能直接劃等號(hào)。

榜樣「倒塌」「粉絲」質(zhì)疑

對(duì)於因梅媽遭遇引發(fā)的對(duì)大陸剛剛興起的民事信託的四面楚歌質(zhì)疑之聲，李爽分析原因有三：第一，2013年是大陸民事信託之元年，民事信託業(yè)務(wù)在大陸實(shí)屬新興事物，截至今天不過(guò)是垂髫小兒，國(guó)人對(duì)其很難在如此短時(shí)間內(nèi)有客觀全面的認(rèn)識(shí)；第二，大陸民事信託推廣期，各大金融機(jī)構(gòu)紛紛把「梅豔芳信託」作為海外民事信託成功範(fàn)例大範(fàn)圍宣傳。榜樣「轟然倒塌」，確實(shí)會(huì)讓「粉絲」無(wú)所適從；第三，民事信託的顯著功能之一就在於，長(zhǎng)久家庭成員基本品質(zhì)生活的保障，同樣具備此功能的梅家信託設(shè)計(jì)，怎麼會(huì)讓梅媽生活陷入絕境？在梅艷芳去世後短短12年內(nèi)，自己的親生母親竟然落得流落街頭？當(dāng)年的信託安排的重要目的不就是為了保障日後母親生活無(wú)憂嗎？

帶著這樣的疑問(wèn)，李爽仔細(xì)分析了近幾年媒體公開(kāi)報(bào)導(dǎo)的關(guān)於「梅豔芳信託」始末以及此次梅媽出租屋被趕風(fēng)波，對(duì)上述困惑做了如下一些剖析。

十年?duì)幃a(chǎn)官司耗盡信託收益

「梅豔芳信託」是否給母親留足養(yǎng)老費(fèi)？

據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)導(dǎo)，梅豔芳生前留下遺囑和信託基金，將自己兩處物業(yè)贈(zèng)送好友，預(yù)留140萬(wàn)人民幣給外甥及侄女做教育經(jīng)費(fèi)。剩餘遺產(chǎn)委託信託公司管理，每月支付給梅媽7萬(wàn)港幣作為生活費(fèi)直至去世，同時(shí)維持母親一名司機(jī)兩名工人的日常待遇。遺囑中還指明，直至母親去世，所有資產(chǎn)會(huì)扣除開(kāi)支捐給妙境佛學(xué)會(huì)。

通過(guò)這些報(bào)導(dǎo)不難得出：香港一位獨(dú)居老人每月7萬(wàn)港幣保障，同時(shí)配備保姆和司機(jī)，應(yīng)屬高品質(zhì)小康生活。所以結(jié)論是，梅媽有錢。既然如此，富裕梅媽流落街頭，她的錢去哪兒了？

自從2003年梅豔芳去世後，梅媽並沒(méi)有因?yàn)槊餍桥畠旱南阆駳尪г谌藗兊囊曇爸?；相反，為了自己?jiān)持的公平正義一直在打遺產(chǎn)官司，意欲爭(zhēng)取到女兒更多遺產(chǎn)。但在香港進(jìn)行訴訟的成本非常大，僅律師費(fèi)一項(xiàng)也不是梅媽生活費(fèi)可以負(fù)擔(dān)的。

據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，梅媽2004年入稟法院，要求法庭裁定遺囑無(wú)效，又先後控告遺囑執(zhí)行人、主診醫(yī)師、遺產(chǎn)受益人等，結(jié)果均被法院判決敗訴。2008年6月香港高等法院作出判決，認(rèn)定梅豔芳在臨終前訂立的遺囑有效，判梅母敗訴，不能得到梅豔芳的近億元港幣遺產(chǎn)，並由梅豔芳遺產(chǎn)支付訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。2011年5月，此案終被法院駁回，再被裁定敗訴。

至此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)梅豔芳遺產(chǎn)中的一大部分是用於支付梅媽多年累計(jì)遺產(chǎn)官司的巨額法院訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。2009年梅媽自己也曾向法庭透露逾半收入用作還訴債。後有媒體報(bào)導(dǎo)，信託為了替梅媽還官司債，將梅媽生活費(fèi)降至每月港幣2萬(wàn)元，自此生活費(fèi)大幅削減後梅媽生活開(kāi)始陷入困境。

受益安排是否合理

梅豔芳在世之時(shí)，就有媒體報(bào)導(dǎo)其與母親關(guān)係一直緊張不睦，同時(shí)其不能接受母親「嗜賭成性」。梅豔芳曾公開(kāi)表示「母親根本不在乎我的死活，只知道跟我要錢！」

梅小姐自感對(duì)母親最大的愛(ài)護(hù)，應(yīng)該是保障母親花銷維持其足夠體面的晚年生活。於是為了這個(gè)目標(biāo)，煞費(fèi)苦心的搭建信託架構(gòu)，由信託按月支付給母親生活費(fèi)，而不是在其去世後讓母親一次性得到巨額遺產(chǎn)?？芍^：愛(ài)母之心，溢於言表。

設(shè)立信託之初，梅小姐能想到的是：每月7萬(wàn)港幣足夠梅媽錦衣玉食，同時(shí)顯然已經(jīng)不能再支持母親闊綽豪賭或揮霍了，這樣的安排將有利於母親自我行為約束。但讓梅小姐沒(méi)有想到的是：母親會(huì)在自己離世後花費(fèi)巨額資金，支付曠日持久的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。退一步說(shuō)，即使梅小姐設(shè)立信託之時(shí)對(duì)此早有預(yù)料，想必她也一定會(huì)堅(jiān)持更嚴(yán)苛的信託受益條件，以便阻止母親大肆耗資爭(zhēng)產(chǎn)的可能。

切勿輕易挑戰(zhàn)信託獨(dú)立性

從「梅豔芳信託」事件上，我們可以發(fā)現(xiàn)信託受益安排上的兩個(gè)突出特點(diǎn)。

首先，梅媽挑戰(zhàn)遺產(chǎn)信託訴訟耗資巨大，但最後事實(shí)證明香港司法支持了信託的有效性，這充分說(shuō)明了在一般情形下要挑戰(zhàn)或質(zhì)疑信託是不可能的，同時(shí)也足以彰顯信託順利實(shí)現(xiàn)財(cái)富傳承的強(qiáng)大功能。

其次，「梅豔芳信託」設(shè)立的受益人受益條件，實(shí)際上充分體現(xiàn)了信託對(duì)受益人的約束兼保障功能。信託可以對(duì)受益人進(jìn)行附有條件的傳承；但如果受益人違反了財(cái)富傳承人的信託意願(yuàn)的話，那就得不到信託受益。信託對(duì)受益人的正向激勵(lì)及反向約束，是信託在所有傳承工具中最明顯的優(yōu)勢(shì)。顯然，梅媽今天的遭遇，是其固執(zhí)堅(jiān)持無(wú)謂訴訟的一個(gè)必然結(jié)果?？嗑埔厌?，只能自飲。

大陸本土的民事信託業(yè)剛剛起步，非專業(yè)人士對(duì)信託的了解很難全面客觀，切不可因梅母今天之遭遇，亦人云亦云，從而拒絕民事信託功能在國(guó)人家族財(cái)富傳承中的良性功能的發(fā)揮。

作為常年從事民事信託法律服務(wù)的專業(yè)律師，李爽認(rèn)為，確實(shí)有必要對(duì)更加不熟悉信託規(guī)則的境內(nèi)信託受益人進(jìn)行如下忠告：作為信託受益人，對(duì)自己最大的保護(hù)應(yīng)該是謹(jǐn)遵信託合同遊戲規(guī)則，不要輕易挑戰(zhàn)信託獨(dú)立性，否則如同玩火。

他提及不久前曾接待的一位女客戶：年輕貌美、新婚不久。他的先生比她年長(zhǎng)近30歲，先生告訴她：剛剛設(shè)立了民事信託，新婚妻子也是信託受益人。信託合同約定，如若先生先行去世，妻子可以每月領(lǐng)到人民幣5萬(wàn)元作為生活費(fèi)；但如果妻子改嫁，則立即喪失信託受益人資格。

女客戶質(zhì)疑：「婚姻法規(guī)定公民婚姻自由，我如果日後真的再婚，信託合同難道可以挑戰(zhàn)婚姻法嗎？」對(duì)此李爽回應(yīng)：「婚姻法保護(hù)婚姻自由，婚否是你的權(quán)利，任何人不得侵犯；信託嚴(yán)格按照信託受益條件支付受益，是信託受託人的合法權(quán)利和義務(wù)，任何人也不得侵犯。兩件事風(fēng)馬牛不相及，互不侵犯。你若果真再嫁，就允許信託不給?！?/p>

綜上所述，雖然大陸的民事信託業(yè)剛剛興起，但普通民眾對(duì)信託的了解還猶如霧中花、水中月，必須借助專業(yè)人士的幫助，才能讓民事信託最大限度地發(fā)揮其保障功能，保護(hù)己身之財(cái)產(chǎn)權(quán)利。