郭麗婧　王會元　羅斌,3**（. 首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院普通外科　北京　00053；2. 北京中關(guān)村醫(yī)院外科　北京　0090；3. 北京清華長庚醫(yī)院普通外科　北京　0228）

腋窩超聲檢查對乳腺癌患者非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的判斷價值研究*

郭麗婧1,2王會元1羅斌1,3**
（1. 首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院普通外科北京100053；2. 北京中關(guān)村醫(yī)院外科北京100190；3. 北京清華長庚醫(yī)院普通外科北京102218）

目的：前哨淋巴結(jié)活組織檢查已成為評估乳腺癌患者腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)方法。對僅前哨淋巴結(jié)陽性而非前哨淋巴結(jié)無轉(zhuǎn)移的乳腺癌患者，施行腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)有過度治療之嫌。本研究探索腋窩超聲檢查結(jié)果可否用來預(yù)測乳腺癌患者的非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況。方法：對在2008年1月-2012年12月間經(jīng)同組醫(yī)生手術(shù)治療的原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者的臨床資料進行回顧性分析。這些患者均接受過術(shù)前腋窩超聲檢查，且未接受過新輔助化療或新輔助內(nèi)分泌治療。比較這些患者的術(shù)前腋窩淋巴結(jié)超聲檢查結(jié)果與腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)后或前哨淋巴結(jié)活組織檢查的病理結(jié)果。結(jié)果：共入組154例患者，其中117例（76.0%）的腋窩超聲檢查結(jié)果為陰性。對102例（66.2%）患者進行了前哨淋巴結(jié)活組織檢查，有15例的前哨淋巴結(jié)為陽性，對她們施行了腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)，但其中有7例的非前哨淋巴結(jié)為陰性。在117例腋窩超聲檢查結(jié)果為陰性的患者中，113例（96.6%）無非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。應(yīng)用腋窩超聲檢查結(jié)果預(yù)測非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感度、特異度、陰性預(yù)測率和準(zhǔn)確度分別為81.8%、85.6%、96.6%和85.1%。結(jié)論：對原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者，腋窩超聲檢查結(jié)果為陰性可用作無非前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的預(yù)測因素。對這些患者，可僅進行前哨淋巴結(jié)活組織檢查，但不需依據(jù)活組織檢查結(jié)果來決定是否施行腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)。

乳腺癌前哨淋巴結(jié)非前哨淋巴結(jié)腋窩超聲檢查

應(yīng)用前哨淋巴結(jié)（sentinel lymph node, SLN）活組織檢查結(jié)果來預(yù)測腋窩淋巴結(jié)有否癌轉(zhuǎn)移已是早期乳腺癌的標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)治療組成之一。對SLN陰性的患者可免施行腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù)（axillary lymph node dissection, ALND）。但在SLN陽性時，有35% ～67%患者的腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移僅局限于SLN[1]，即為非前哨淋巴結(jié)（nonsentinel lymph node, non-SLN）陰性，這部分患者其實仍有機會避免ALND。目前對non-SLN轉(zhuǎn)移幾率的判斷主要依據(jù)由原發(fā)癌的臨床病理特征及SLN信息建立的列線圖。本研究探討能否應(yīng)用術(shù)前腋窩超聲檢查這個簡單手段來預(yù)測non-SLN的轉(zhuǎn)移情況。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2008年1月-2012年12月在北京宣武醫(yī)院普通外科甲狀腺及乳腺外科專業(yè)組由同一個主診醫(yī)生手術(shù)治療的無遠處轉(zhuǎn)移的原發(fā)性乳腺癌患者共278例，排除接受過新輔助內(nèi)分泌或新輔助化療治療的90例以及導(dǎo)管內(nèi)癌34例，共入組154例（圖1）。這些患者的TNM分期為T1~4N0~3M0，且均在術(shù)前接受過腋窩超聲檢查。接受SLN活組織檢查（sentinel lymph node biopsy, SLNB）的患者為102例。

圖1　入組患者的腋窩淋巴結(jié)超聲檢查結(jié)果以及SLNB和ALND結(jié)果匯總圖

1.2腋窩超聲檢查

由超聲檢查科的高年資醫(yī)生對患者進行乳腺和腋窩超聲檢查并出具附圖報告。依據(jù)超聲檢查報告中對腋窩淋巴結(jié)的原始描述及圖像，參照Deurloo等[2]和Choi等[3]敘述的方法，本研究定義：

腋窩淋巴結(jié)異常：①淋巴結(jié)正常外形改變，趨于變?yōu)閳A形和不規(guī)則形；②淋巴結(jié)皮質(zhì)彌漫性或局限性增厚，且增厚≥3 mm；③淋巴門結(jié)構(gòu)消失；④淋巴結(jié)最大直徑＞10 mm。符合上述≥1項者即判定為腋窩超聲檢查陽性。

腋窩淋巴結(jié)無異常：①無淋巴結(jié)檢出；②淋巴結(jié)呈靶環(huán)狀，皮質(zhì)規(guī)則，厚度＜3 mm。符合上述2項者記為腋窩超聲檢查陰性。

1.3SLNB

應(yīng)用藍染料示蹤法進行SLNB，具體方法為：在腫瘤旁和（或）乳暈旁皮下注入2 ml染料示蹤劑1%亞甲藍溶液，10 min后經(jīng)腋窩部切口或乳腺癌切除手術(shù)時的上部皮瓣并沿藍染淋巴管尋找和切除藍染的淋巴結(jié)，然后再對SLN作冰凍切片檢查。

1.4ALND

對經(jīng)臨床檢查發(fā)現(xiàn)為腋窩淋巴結(jié)陽性或多灶性的52例乳腺癌患者直接施行ALND；對經(jīng)臨床檢查發(fā)現(xiàn)為腋窩淋巴結(jié)陰性者再進行SLNB，對被證實為SLN陽性的患者也施行ALND。在本研究中，對早期入組的部分患者，即使其SLN陰性，也施行了ALND。ALND范圍通常包括Ⅰ、Ⅱ區(qū)淋巴結(jié)，但對術(shù)中探查Ⅲ區(qū)淋巴結(jié)有腫大者，則施行全腋窩淋巴結(jié)切除。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

比較患者經(jīng)腋窩超聲檢查判定的腋窩淋巴結(jié)狀態(tài)與施行ALND或進行SLNB后確診的non-SLN轉(zhuǎn)移情況。對直接施行ALND的患者，因無法知道準(zhǔn)確的non-SLN陽性數(shù)目，故為了進行統(tǒng)計分析，本研究假設(shè)這部分患者中陽性淋巴結(jié)數(shù)目＞2枚的為有non-SLN轉(zhuǎn)移。使用SPSS（17.0版）統(tǒng)計學(xué)軟件進行一致性檢驗。最終得到應(yīng)用術(shù)前腋窩超聲檢查結(jié)果預(yù)測術(shù)后non-SLN轉(zhuǎn)移的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測率、陰性預(yù)測率、準(zhǔn)確度和kappa值，并生成受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve, ROC曲線）。

2　結(jié)果

2.1入組患者的臨床特征

本研究共入組了154例患者，他們的年齡為29 ～85歲，平均年齡是53歲。在組織學(xué)分類上，有浸潤性導(dǎo)管癌134例、浸潤性小葉癌1例、黏液腺癌11例、髓樣癌7例和神經(jīng)內(nèi)分泌癌1例。腫瘤最大直徑≤2 cm的有81例（52.6%），＞2 cm的有73例（47.4%）。臨床分期為Ⅰ期的有64例（41.6%），Ⅱ期的有76例（49.4%），Ⅲ期的有14例（9.1%）。

2.2腋窩超聲檢查結(jié)果

在154例患者中，有腋窩淋巴結(jié)陽性者37例、陰性者117例。

2.3SLNB結(jié)果

對106例患者進行了SLNB，成功切取到102例患者的SLN，成功率為96.2%。SLN數(shù)目最少的是1枚、最大的是10枚，中位數(shù)為2枚。這與多數(shù)以單染料法進行SLNB的研究結(jié)果吻合，也是本研究假設(shè)對直接施行ALND患者的淋巴結(jié)陽性數(shù)目＞2枚為有non-SLN轉(zhuǎn)移的依據(jù)。對15例SLN陽性患者隨即施行ALND。SLN陽性數(shù)目是1 ～3枚，平均為1.5枚。其中，8例為non-SLN陽性，7例為non-SLN陰性。在87例SLN陰性的患者中，有18例也被施行了ALND，其中2例為non-SLN陽性（即是SLN假陰性例），16例為non-SLN陰性。

2.4ALND結(jié)果

對52例患者施行了ALND，其中直接施行的48例，因未找到SLN而再施行的4例。清掃的淋巴結(jié)數(shù)目是5 ～31枚，中位數(shù)為17枚。腋窩淋巴結(jié)陽性患者有20例，有轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)數(shù)目最少是1枚、最多為22枚，中位數(shù)為3枚。8例患者的有轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)數(shù)目≤2枚；另有4例為3枚、5例為4 ～9枚、3例為＞9枚，這12例為non-SLN陽性。

2.5預(yù)測non-SLN狀態(tài)的統(tǒng)計計算結(jié)果

使用腋窩超聲檢查提示有、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與最終明確為non-SLN陽、陰性的患者數(shù)據(jù)建立交叉表（表1）。應(yīng)用腋窩超聲檢查結(jié)果預(yù)測non-SLN轉(zhuǎn)移的靈敏度＝腋窩超聲檢查陽性且non-SLN亦陽性的患者數(shù)/non-SLN陽性的患者總數(shù)×100%＝18/22×100%＝81.8%；特異度＝腋窩超聲檢查陰性且non-SLN亦陰性的患者數(shù)/non-SLN陰性的患者總數(shù)×100%＝113/132×100%＝85.6%；陽性預(yù)測率＝腋窩超聲檢查陽性且non-SLN亦陽性的患者數(shù)/腋窩超聲檢查陽性的患者總數(shù)×100%＝18/37×100%＝48.6%；陰性預(yù)測率＝腋窩超聲檢查陰性且non-SLN亦陰性的患者數(shù)/腋窩超聲檢查陰性的患者總數(shù)×100%＝113/117×100%＝96.6%；誤診率＝腋窩超聲檢查陽性但non-SLN為陰性的患者數(shù)/non-SLN陰性的患者總數(shù)×100%＝19/132×100%＝14.4%；漏診率＝腋窩超聲檢查陰性但non-SLN為陽性的患者數(shù)/non-SLN陽性的患者總數(shù)×100%＝4/22×100%＝18.2%；準(zhǔn)確度＝（腋窩超聲檢查陽性且non-SLN亦為陽性的患者數(shù)＋腋窩超聲檢查陰性且non-SLN亦為陰性的患者數(shù)）/總患者數(shù)×100%＝（18＋113）/154×100%＝85.1%。一致性檢驗kappa值為0.525（P＜0.05），ROC曲線下面積為0.837（圖2）。

表1　腋窩超聲檢查結(jié)果與non-SLN狀態(tài)的交叉表（例）

圖2　ROC曲線

3　討論

SLN是接納某一器官或組織淋巴回流的1枚或數(shù)枚淋巴結(jié)，是原發(fā)腫瘤發(fā)生淋巴轉(zhuǎn)移所必經(jīng)的第1站淋巴結(jié)，但也有作為有效屏障暫時阻止腫瘤細胞在淋巴道進一步擴散的作用。如果SLN無腫瘤轉(zhuǎn)移，則理論上原發(fā)腫瘤引流區(qū)中的其他淋巴結(jié)就不會有轉(zhuǎn)移的腫瘤。進行SLNB可以了解乳腺癌患者的腋窩淋巴結(jié)是否有轉(zhuǎn)移的腫瘤，從而避免對無腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者施行ALND，避免由此產(chǎn)生的上肢淋巴水腫及其功能障礙等并發(fā)癥。

在本研究中，對15例SLN陽性的患者都施行了ALND。但其中有7例（46.7%）的non-SLN為陰性，對這類患者如不施行ALND更為合理?！癦0011”試驗[4]的研究者甚至提出，對于早期（T1～T2期）乳腺癌、SLN狀態(tài)顯示只有1 ～2枚淋巴結(jié)陽性并接受保乳手術(shù)治療和全乳放療的患者，可僅進行SLNB。

如何安全地避免不必要的ALND是近年來的研究方向。依據(jù)SLN和原發(fā)乳腺腫瘤的特性，包括腫瘤的大小、組織學(xué)類型、核分級、淋巴管侵犯、多灶性或多中心性、激素受體狀態(tài)、SLN的陽性或陰性數(shù)目和病理檢測方法等，目前已有多個用于評估SLN陽性患者的non-SLN轉(zhuǎn)移幾率的數(shù)學(xué)模型，如紀(jì)念斯隆-凱特林癌癥中心（Memorial Sloan-Kettering Cancer Center）的列線圖、梅奧（Mayo）列線圖、特農(nóng)（Tenon）評分、M.D. Anderson評分和Saidi評分等。但在這些評估方法中，用來預(yù)測non-SLN轉(zhuǎn)移的因素多為病理檢查結(jié)果，實際應(yīng)用時限制較多?，F(xiàn)尚無一種公認的可預(yù)測non-SLN轉(zhuǎn)移的影像學(xué)方法。

超聲檢查能夠顯示淋巴結(jié)的形態(tài)學(xué)變化，從而反映淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移狀態(tài)。許多研究已證實了腋窩超聲檢查在預(yù)測腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的價值。與核素成像檢查、高分辨率CT和動態(tài)增強MRI等方法相比，腋窩超聲檢查簡便易行。Jung等[5]在對包含臨床可觸及淋巴結(jié)患者的研究中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用超聲檢查預(yù)測腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感度、特異度、陽性預(yù)測率和陰性預(yù)測率分別為54%、9l%、75%和81%。不過，受醫(yī)生經(jīng)驗以及超聲檢查設(shè)備的分辨率和血流敏感度等因素影響，單純應(yīng)用超聲檢查診斷腋窩淋巴結(jié)有無轉(zhuǎn)移并不是非常準(zhǔn)確，這與患者的疾病所處階段、腋下淋巴結(jié)較小、早期淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移尚不至于引起淋巴結(jié)大小和結(jié)構(gòu)的顯著變化有關(guān)。

本研究受到Al Ayyan等[6]回顧性分析研究的啟發(fā)。該研究共包含88例乳腺癌患者，她們術(shù)前均接受了腋窩超聲檢查和對可疑淋巴結(jié)的細針穿刺細胞學(xué)檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩項檢查結(jié)果均為陰性的有68例（77.3%），且術(shù)中檢查證實其中62例（91.2%）的non-SLN亦為陰性。如果患者的腋窩超聲檢查和細針穿刺細胞學(xué)檢查結(jié)果均為陽性，則其non-SLN陽性的相對風(fēng)險是2.02（P＜0.000 2）。本研究采用相似的設(shè)計，對術(shù)前僅經(jīng)常規(guī)腋窩淋巴結(jié)檢查而未進行細針穿刺細胞學(xué)檢查的患者資料進行回顧性分析。入組患者中有140例（90.9%）Ⅰ~Ⅱ期乳腺癌患者，均為臨床未觸及淋巴結(jié)腫大者。在117例腋窩超聲檢查陰性患者中，有真陰性例113例，陰性預(yù)測率為96.6%，特異度為85.6%。這表明即使沒有進行細針穿刺細胞學(xué)檢查，單純應(yīng)用超聲檢查發(fā)現(xiàn)無non-SLN轉(zhuǎn)移患者的能力也較高。換言之，如果超聲檢查沒有在腋窩發(fā)現(xiàn)異常淋巴結(jié)，則即使SLNB結(jié)果為陽性，檢出的有轉(zhuǎn)移的SLN數(shù)目通常也僅是2枚左右。本研究中有37例腋窩超聲檢查陽性患者，真陽性例18例，陽性預(yù)測率為48.6%，靈敏度為81.8%。假陽性例較多的原因與我們設(shè)定的超聲檢查結(jié)果定義有關(guān)，這些患者的超聲檢查結(jié)果均僅顯示為淋巴結(jié)的形態(tài)學(xué)變化，其中17例的淋巴結(jié)直徑＞10 mm，2例的淋巴結(jié)外形趨于變?yōu)閳A形或不規(guī)則形，而目前淋巴結(jié)最大直徑＞10 mm已不作為評價有無腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的常用標(biāo)準(zhǔn)。我們對其中3例患者的可疑淋巴結(jié)進行了超聲影像引導(dǎo)下的空芯針穿刺活組織檢查，結(jié)果為陰性。但這與對non-SLN的高陰性預(yù)測率無關(guān)。使用原始數(shù)據(jù)進行一致性檢驗得出的kappa值為0.525，介于0.4 ～0.75之間。排除超聲影像引導(dǎo)下空芯針穿刺活組織檢查陰性病例后，判斷non-SLN狀態(tài)的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測率、陰性預(yù)測率、誤診率、漏診率和準(zhǔn)確度分別為81.8%、87.9%、52.9%、96.7%、12.1%、18.2%和87.0%；一致性檢驗的kappa值為0.568（P＜0.05），ROC曲線下面積為0.848。在靈敏度未變的情況下，特異度、陽性預(yù)測率、準(zhǔn)確度和kappa值均有提高，但陰性預(yù)測率未變。對經(jīng)術(shù)中檢查發(fā)現(xiàn)為SLN陽性的患者，在決定是否對其施行ALND時，判斷non-SLN是陰性要較判斷non-SLN為陽性更有臨床價值和可操作性。

本研究的局限在于沒有對絕大部分SLN陰性患者進一步施行ALND，因此并不知道確切的non-SLN陽性例數(shù)，這在今后的研究中也無法彌補，因為對SLN陰性者再施行ALND存在倫理學(xué)問題。有條件的醫(yī)學(xué)中心可以根據(jù)其已有的資料來驗證我們方法的可重現(xiàn)性。

總之，我們的研究表明，腋窩超聲檢查可以用來篩選只進行SLNB而安全地避免ALND的患者。對于腋窩超聲檢查結(jié)果為陰性的患者，可只進行SLNB，從而簡化手術(shù)操作、節(jié)約手術(shù)時間，并有助于避免施行二次手術(shù)和延誤輔助治療。

[1] Czerniecki BJ, Scheff AM, Callans LS, et al. Immunohistochemistry with pancytokeratins improves the sensitivity of sentinel lymph node biopsy in patients with breast carcinoma [J]. Cancer, 1999, 85(5): 1098-1103.

[2] Deurloo EE, Tanis PJ, Gilhuijs KG, et al. Reduction in the number of sentinel lymph node procedures by preoperative ultrasonography of the axilla in breast cancer [J]. Eur J Cancer, 2003, 39(8): 1068-1073.

[3] Choi YJ, Ko EY, Han BK, et al. High-resolution ultrasonographic features of axillary lymph node metastasis in patients with breast cancer [J]. Breast, 2009, 18(2): 119-122.

[4] Giuliano AE, Hunt KK, Ballman KV, et al. Axillary dissection vs no axillary dissection in women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis: a randomized clinical trial [J]. JAMA, 2011, 305(6): 569-575.

[5] Jung J, Park H, Park J, et al. Accuracy of preoperative ultrasound and ultrasound-guided fine needle aspiration cytology for axillary staging in breast cancer [J]. ANZ J Surg, 2010, 80(4): 271-275.

[6] Al Ayyan M, Bu Ali O, Ali Sharri S, et al. Negative axillary ultrasonography with biopsy may predict non-involvement of the non-sentinel lymph nodes in operable breast cancer patients [J]. Asia Pac J Clin Oncol, 2014, 10(2): e86-e89.

國家中醫(yī)藥局確立首批17個中醫(yī)藥國際合作專項

在日前召開的首批中醫(yī)藥國際合作專項項目啟動會上，部署了中醫(yī)藥國際合作專項的總體設(shè)計思路及下一步工作要求，公布了2015年度中醫(yī)藥國際合作專項入選機構(gòu)和入選項目名單。

據(jù)了解，本次17個國際合作專項，包括中國-美國中醫(yī)藥腫瘤合作中心、中國-馬拉維青蒿素抗瘧中心、中國-中東歐中醫(yī)醫(yī)療培訓(xùn)中心等。支持范圍涵蓋“一帶一路”海外中醫(yī)藥中心建設(shè)、中醫(yī)藥健康服務(wù)業(yè)國際化建設(shè)、中醫(yī)藥文化國際傳播、中醫(yī)藥產(chǎn)品國際市場標(biāo)準(zhǔn)化體系構(gòu)建4個版塊，覆蓋23家單位。

國家中醫(yī)藥管理局局長王國強指出，國際合作專項的設(shè)立與實施是中醫(yī)藥應(yīng)對當(dāng)前新歷史機遇期的大勢所趨，是深入推進中醫(yī)藥國際交流與合作的重要途徑。中醫(yī)藥已成為中國實施“一帶一路”國家外交戰(zhàn)略的重要組成部分，各單位既要堅定對祖國醫(yī)學(xué)的信心，又要認識到中醫(yī)“走出去”依然困難重重，要保持清醒的頭腦，有準(zhǔn)備、有目的、有策略地走出去。

（中國新聞網(wǎng)）

The value of axillary ultrasonography in predicting non-sentinel lymph node metastasis in breast cancer patients*

GUO Lijing1,2, WANG Huiyuan1, LUO Bin1,3**
（1. Department of General Surgery, Xuanwu Hospital, Capital Medical University, Beijing 100053, China; 2. Department of Surgery, Beijing Zhongguancun Hospital, Beijing 100190, China; 3. Department of General Surgery, Beijing Tsinghua Changgung Hospital, Beijing 102218, China）

Objective: Sentinel lymph node (SLN) biopsy is considered to be the standard procedure in staging the axilla status in breast cancer patients. Axillary lymph node dissection (ALND) may be an over-treatment for patients with positive SLN alone while without non-sentinel lymph nodes (non-SLN) metastasis. The purpose of this study is to evaluate whether axillary ultrasonography (AUS) can predict involvement of non-SLN. Methods: The data from the primary invasive breast cancer patients who were operated by one surgeon from January, 2008 through December, 2012 were retrospectively reviewed. All the recruited patients received preoperative AUS but neither neo-adjuvant chemotherapy nor endocrine therapy. The results of AUS were compared with the pathological reports of ALND or SLN biopsy. Results: One hundred and fifty-four patients were included, in which 117 patients (76.0%) had negative AUS finding. One hundred and two patients (66.2%) underwent SLN biopsy at time of definitive surgery. Fifteen patients with positive SLN underwent ALND, in which 7 patients had negative non-SLN. Among the 117 patients with negative AUS finding, there were 113 cases (96.6%) with a negative non-SLN. The sensitivity,specificity, negative predictive value, and accuracy of AUS in predicting non-SLN involvement were 81.8%, 85.6%, 96.6%, and 85.1%, respectively. Conclusion: A negative AUS may be a predictor of noninvolvement of non-SLN in patients with primary invasive breast cancer. Patients with negative AUS may undergo SLN biopsy only, regardless of the SLN status.

breast cancer; sentinel lymph node; non-sentinel lymph node; axillary ultrasonography

R737.9; R73-37; R445.1

A

1006-1533(2015)13-0008-05

北京市醫(yī)院管理局215高層次衛(wèi)生技術(shù)人才學(xué)科帶頭人項目（編號：2013-2-032）

**

羅斌，主任醫(yī)師。研究方向：乳腺和甲狀腺腫瘤的臨床診治等。E-mail: lba01097@btch.edu.cn

2015-05-29）