劉 統(tǒng)

(上海交通大學(xué)東京審判研究中心，上海200240)

1945年8月日本戰(zhàn)敗投降后，根據(jù)同盟國的商定，1946年初起，國民政府陸續(xù)在北平、沈陽、南京、廣州、濟南、武漢、太原、上海、徐州、臺北等10個城市設(shè)立了專門軍事法庭，獨立審判日本戰(zhàn)犯。從1945年12月至1947年12月計審判日本戰(zhàn)犯2435人，其中被判處死刑149人，實際執(zhí)行145人(4人在執(zhí)行前病死或減刑)。其余被判處無期或期限不等的徒刑，也有部分因證據(jù)不足被釋放。①《國民政府戰(zhàn)犯處理委員會第77次會議記錄》附錄《國防部軍法處統(tǒng)計表》(1947年6月18日)，臺北“國史館”藏外交部檔案:172－1－0895(1)。在沒有先例、沒有經(jīng)驗的背景下，組織如此大規(guī)模的國際審判，對中國的司法工作者是一次嚴(yán)峻的考驗。由于當(dāng)年法庭判決侵華戰(zhàn)犯岡村寧次無罪，毛澤東代表中共中央發(fā)表聲明，否定了國民黨主導(dǎo)的對日審判。所以新中國建立以來，國內(nèi)學(xué)界對這次審判幾無研究，近年來僅有左雙文等學(xué)者寫了幾篇相關(guān)論文，還有一些研究抗戰(zhàn)的專著簡單提及此事。筆者以為，這是一個政治意義和學(xué)術(shù)意義都十分重大的課題，加強對這一課題的研究，對抗戰(zhàn)研究和中日關(guān)系研究具有填補空白和原創(chuàng)性的意義。在此之前，筆者已經(jīng)就這個問題發(fā)表了幾篇拙作，本文重點是對國民政府審判日本重要戰(zhàn)犯進(jìn)行一次梳理。

一、審判的籌備和戰(zhàn)犯認(rèn)定

關(guān)于對日戰(zhàn)犯審判前期的籌備工作，包括審判機構(gòu)的組建、戰(zhàn)爭罪行的認(rèn)定、戰(zhàn)爭罪犯的確認(rèn)等一系列工作，左雙文先生的《國民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個問題的再考察》①左雙文:《國民政府與懲處日本戰(zhàn)犯幾個問題的再考察》，《社會科學(xué)研究》2012年第6期。一文已經(jīng)做了詳細(xì)的介紹，這里不再重復(fù)。需要指出的是，從一開始，國民政府就將審判重點集中在日本政界、軍界的主要頭目身上，研究確定:不能僅僅清算國際認(rèn)定的第二次世界大戰(zhàn)期間的日本侵華罪行，而應(yīng)將1931年九一八事變后制訂和實施侵華計劃的日本政要和日軍首領(lǐng)都列入戰(zhàn)犯名單。1945年9月11日，國民政府由外交部牽頭，會同中央秘書處、司法行政部、軍令部、中宣部、國際問題研究所聯(lián)合召開幾次討論日本戰(zhàn)犯名單的會議，將日本戰(zhàn)犯劃分為陸軍罪犯、海軍罪犯、政治罪犯等類別，其中政治類戰(zhàn)犯48名，包括近衛(wèi)文麿、東條英機等政府首腦，杉山元、板垣征四郎、畑俊六等軍事將領(lǐng)，廣田弘毅、松岡洋右等歷任外相，小倉正恒、河田烈等歷任藏相。

這個名單范圍太大，后來一再壓縮。據(jù)《徐永昌日記》，10月12日徐向蔣建議:“日戰(zhàn)犯似不可多所羅織，只擇其實不容恕者，如九一八、七七當(dāng)時之實行兇犯足以對內(nèi)對外與膺懲似即可矣?！?0月16日“辦公廳開會討論日本戰(zhàn)犯，蔣先生手定僅先提出最著者十二人?！边@份日本戰(zhàn)犯名單原有20人，蔣介石確定的12名重要戰(zhàn)犯為:1．土肥原賢二，2．本莊繁，3．谷壽夫，4．橋本欣五郎，5．板垣征四郎，6．磯谷廉介，7．東條英機，8．和知鷹二，9．影佐禎昭，10．酒井隆，11．喜多誠一，12．畑俊六。其余8人為:梅津美治郎、多田駿、秦彥三郎、小磯國昭、大谷光瑞、阿部信行、南次郎、甘粕正彥。最后蔣用紅筆將大谷光瑞、甘粕正彥兩名字圈去。②《徐永昌日記》第8冊，臺北:中研院近史所，1991年，第176頁。這份戰(zhàn)犯名單，有兩個特殊人物不在其中。一個是日本天皇裕仁。國民政府最初認(rèn)定的日本戰(zhàn)犯，裕仁排在首位。但是美國政府和負(fù)責(zé)管制日本的駐日盟軍最高司令麥克阿瑟出于長久控制日本的戰(zhàn)略意圖，決定保留日本的天皇制度，經(jīng)杜魯門總統(tǒng)與蔣介石磋商后，國民政府最終確定的戰(zhàn)犯名單中沒有日本天皇。盡管當(dāng)時國內(nèi)輿論強烈要求追究天皇的罪責(zé)，但國民政府還是與美國保持了一致。另一個是岡村寧次。作為日本“華北方面軍司令官”及“中國派遣軍總司令官”，當(dāng)然是侵華的主要戰(zhàn)犯。但岡村在侵華期間主要是對華北的共產(chǎn)黨敵后根據(jù)地和八路軍進(jìn)行“掃蕩”，日本投降后，岡村積極配合國民政府，拒絕向八路軍投降，等待國民政府的接收，這使蔣介石感到滿意。在討論確定日本戰(zhàn)犯名單之初，1945年9月13日，何應(yīng)欽就致電外交部，特別關(guān)照不要將岡村寧次列入戰(zhàn)犯名單中，以免影響接受日軍投降和遣返等工作。可見，國民黨蔣介石確定的日本戰(zhàn)犯名單，決定因素不在法律層面，更多的是基于政治考量。

審判初期，中國各地法庭審判主要對象是日軍憲兵、特務(wù)和監(jiān)獄官員。在審判日本戰(zhàn)犯的全過程中，對憲兵的審判和判決占到一半以上，其中被判處死刑的戰(zhàn)犯占全部接受審判的日本戰(zhàn)犯的80%。出現(xiàn)這種情況，主要是民眾舉報的材料和證據(jù)集中于那些長駐一地、經(jīng)常欺壓中國百姓的日本憲兵和特務(wù)。多數(shù)日本憲兵認(rèn)罪伏法，但也有少數(shù)人認(rèn)為當(dāng)了憲兵就要和中國人打交道，“執(zhí)法”時就會傷害中國人，這不是他們本人的意愿，而是執(zhí)行上級命令，將罪行都?xì)w于他們是不“公平”的。1947年6月，濟南法庭在四里山槍決日本憲兵隊曹長福田永助，臨刑之前，“該犯態(tài)度異常鎮(zhèn)靜，徐徐答謂:我到中國來八年多，自問尚未殺害過老百姓，希望諸位多研究日本的組織機構(gòu)，就明白日本憲兵的任務(wù)了。因為我是一個下級官，諸位知道日本軍人是以服從命令為天職的，不然要受處分的。我們知道我們必須犧牲幾個，但希望各位多研究研究日本問題。因為中國也在危機四伏的時候，對我們的案子，我覺得還有請諸位調(diào)查的必要。”日軍的下級官兵不少是被迫當(dāng)兵參戰(zhàn)的，當(dāng)時采訪福田的記者也感覺到，福田“臨刑供詞值得深思”。①《中報》(濟南)1947年6月14日，第4版。

1945年12月16日，蘇、美、英三國在莫斯科舉行會議，決定組成由中、美、英、蘇等11個國家參加的遠(yuǎn)東國際軍事法庭。根據(jù)《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》，以破壞和平罪、普通戰(zhàn)爭罪、違反人道罪三種罪行對日本甲級戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。經(jīng)過取證和籌備，遠(yuǎn)東國際軍事法庭于1946年4月29日接受了盟軍最高統(tǒng)帥部國際檢察處對東條英機、廣田弘毅等28名被告的起訴，并于同年5月3日在東京開始對這批日本主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。東京審判為中國對日戰(zhàn)犯審判明確了大方向。東京審判罪行調(diào)查組中國成員5月11日回國，在南京舉行聯(lián)席會議，督促國內(nèi)各地法庭搜集證據(jù)。隨后，南京國防部派出日本戰(zhàn)犯罪行調(diào)查督導(dǎo)組，分赴中國各地進(jìn)行指導(dǎo)。督導(dǎo)的目的，是要各地提供日本戰(zhàn)犯重大罪行的證據(jù)，特別是日軍制造大屠殺等種種暴行的證據(jù)，重點要集中到日軍高級將領(lǐng)。據(jù)廣東高等法院檢察處工作報告稱:到1946年3月，各地調(diào)查所得日本侵華罪行表結(jié)匯總共12批，14567件。各地法院直接呈報南京的日本侵華罪行證據(jù)，計5285件?！安楦鞅斫Y(jié)中，累計較多之?dāng)橙?，計?04師團長官未藤知文、安藤利吉等19名。于去年(1946年)3月19日日俘行將遣返回國之際，開列名單，電話前軍事委員會廣州行營，致核辦理，已將所列日軍104師團長官未藤知文一名逮捕。”“又?jǐn)橙嗽趶V州附近之增城、從化、東陽三縣所施暴行重大事件，為集體屠殺，濫施毒刑等，復(fù)令各地法院檢察官重行調(diào)查，并取表結(jié)，合訂一冊，于上年(1946年)5月20日軍事委員會、行政院戰(zhàn)犯罪行調(diào)查小組由組長柴子尚率領(lǐng)，到粵搜集敵人罪證時，經(jīng)已提供參考?！雹凇稄V東高等法院檢察處工作報告書》(1947年8月)，廣東省檔案館藏，全宗號:7(2)8。

為了配合東京審判，調(diào)查督導(dǎo)組給各法庭印發(fā)了《遠(yuǎn)東國際軍事法庭調(diào)查罪證綱要》。調(diào)查督導(dǎo)組的指導(dǎo)，給各地法庭以很大的幫助。東京審判體現(xiàn)了國際反法西斯陣線對日本侵略者的集體審判，既有國際法的高度，又結(jié)合了中國的實際情況，使中國審判員開闊了眼界，提高了調(diào)查取證的水平。在東京審判的引導(dǎo)下，中國國內(nèi)審判將重點集中到日軍在華制造的集體屠殺事件上，并重點審判負(fù)有戰(zhàn)爭罪行責(zé)任的日軍將領(lǐng)。1947年7月，國民政府戰(zhàn)犯處理委員會公布《日本重要戰(zhàn)犯名單》，共計261名。列舉了各戰(zhàn)犯在侵華戰(zhàn)爭時期的階級、職務(wù)及主要罪行，基本上包括了侵華日軍旅團長(少將)以上的軍官。還有少量的日本政府官員、經(jīng)濟戰(zhàn)犯和文化戰(zhàn)犯。國民政府向各法庭提供了這份日本戰(zhàn)犯名單，要求各地法庭根據(jù)這份名單，拘押或要求引渡曾在當(dāng)?shù)刈鲬?zhàn)或駐扎的日軍將領(lǐng)，分別進(jìn)行審判。③劉 慶旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第1期、第2期連載。筆者在廣東省檔案館也看到了此名單，可見當(dāng)時南京向10個法庭都下發(fā)了這份戰(zhàn)犯名單。在這份名單中，東京審判確定的28名日本甲級戰(zhàn)犯如東條英機、土肥原賢二、板垣征四郎等，已在東京受審。其他戰(zhàn)犯，國民政府在這份名單中列舉了其主要罪行，但是這些罪行材料有虛有實，在實際審判中有的無法采用。所以有的地方法庭則是根據(jù)自己調(diào)查的罪證對其進(jìn)行起訴定罪。

這份戰(zhàn)犯名單中排列在第23位的日本商工大臣岸信介(日本現(xiàn)首相安倍晉三的外祖父)，其罪行為:“該被告與松岡、鲇川同稱為滿洲三杰，侵華最為激烈，為九一八事變之發(fā)動者。事變后一手制造傀儡政府，僭奪我國主權(quán)，并充任偽滿實業(yè)部次長多年，榨取我國東北資源，以供日本軍閥之用。1941年10月任東條英機內(nèi)閣商工大臣，對我淪陷區(qū)及南洋一帶，極力搜刮各種物資，加強侵略戰(zhàn)爭，為此次世界大戰(zhàn)罪魁。”④劉慶旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第1期。岸信介被定為甲級戰(zhàn)犯嫌疑人，關(guān)進(jìn)東京巢鴨監(jiān)獄，但未進(jìn)入東京審判確定的28人出庭受審的名單中。岸信介是美國扶植的日本右翼政治家，1948年12月24日，他在東條英機等7名甲級戰(zhàn)犯被處死的翌日獲釋。1957年岸信介出任日本首相，積極執(zhí)行親美和敵視新中國的政策。1987年8月7日岸信介病死時，《朝日新聞》的社論寫道:“由于被指名為甲級戰(zhàn)犯的岸信介復(fù)出為首相，不少人認(rèn)為這就是為什么日本人無法明確追究戰(zhàn)爭責(zé)任的原因?！雹佟堆胍暯掖┌脖稌x三外公老底》，《杭州日報》2014年7月8日，第A04版。

國民政府確定的日本戰(zhàn)犯名單中，作為日本關(guān)東軍將領(lǐng)的山田乙三、秦彥三郎和吉岡安直，已經(jīng)被蘇軍俘虜，并被押往蘇聯(lián)。所以盡管榜上有名，但也無法將其引渡受審。其余重要戰(zhàn)犯，國民政府確定的戰(zhàn)犯名單中列數(shù)了其罪行，本也應(yīng)被引渡到中國嚴(yán)懲。如排在戰(zhàn)犯名單第144位的石原莞爾，為九一八事變的主謀，其罪行是:“該犯為有名之關(guān)東軍三鵬之一，是日本法西斯軍閥之典型人物，九一八事變一切之計劃，皆為該犯一手支持，在日本國內(nèi)一言一動均能發(fā)生很大的效力。中國戰(zhàn)爭發(fā)生后來華，轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，令其部下?lián)尳儇敭a(chǎn)，破壞公私建筑物，屠殺無辜平民，奸淫婦女，無惡不作，為日本侵華之主謀。”②劉慶旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第1期。石原侵華罪行鑿鑿，但石原在侵略中國華北決策上與東條分歧，1941年就被解職，戰(zhàn)爭后期一直賦閑。所以美軍并未將其列為甲級戰(zhàn)犯，石原對此還大為不滿，認(rèn)為低估了他的作用。因為石原患重病，一直沒有被逮捕，更沒有被引渡到中國受審。

值得注意的是，國民政府關(guān)于一些日本戰(zhàn)犯的罪行介紹中，還列數(shù)了其“掃蕩”華北抗日根據(jù)地和對八路軍作戰(zhàn)的罪行。如排列戰(zhàn)犯名單第61位的飯沼守，1937年8月晉升為陸軍少將。八一三淞滬會戰(zhàn)期間，日軍組建上海派遣軍，飯沼守被任命為上海派遣軍參謀長，參與指揮占領(lǐng)上海、南京的作戰(zhàn)，對南京大屠殺負(fù)有重要責(zé)任。但戰(zhàn)犯名單列舉他的主要罪行是:“1939年10月3日，該師之一部進(jìn)犯任丘西南野窩窯附近之我八路軍余旅，施放大量毒氣，致我第7連官兵全部中毒。1941年8月進(jìn)犯晉察冀邊區(qū)，該師竄犯之處，強奸搶劫，無所不為。”③劉慶旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第1期。這體現(xiàn)了中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的抗日武裝在搜集日本戰(zhàn)犯證據(jù)上所作的努力。排列戰(zhàn)犯名單第173位的另一重要戰(zhàn)犯本間雅晴，主要罪行是:“于1938年第27師團長任內(nèi)，參加武漢外圍作戰(zhàn)，肆意殘殺該地軍民。1939年4月23日至25日，該師之一部于冀省河間東北齊會一帶，為掩護(hù)該軍2000余人之猛攻，施放毒氣，損傷我八路軍賀龍部官兵500余人?！雹軇c旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第1期。本間是在菲律賓被美軍俘虜?shù)模?946年2月作為戰(zhàn)犯在馬尼拉受審，罪名是他下令進(jìn)行了巴丹死亡行軍，導(dǎo)致4萬盟軍俘虜遭虐待而死。但所有的證據(jù)表明，本間不應(yīng)對這次行軍事件負(fù)責(zé)，然而麥克阿瑟為了報他在菲律賓失敗的一箭之仇，于1946年4月3日下令將其處決。所以名單注:“已經(jīng)美方判處絞刑”。而后來在北平、濟南和太原3個法庭審判日本戰(zhàn)犯時，被審的戰(zhàn)犯都沒有涉及與中共軍隊作戰(zhàn)的罪行，這反映了當(dāng)時中國國內(nèi)政局的變化。

要正確評價國民政府確定的日軍重要戰(zhàn)犯名單的意義。實際上，這份名單在審判中并沒有起多大作用。這是因為，下達(dá)戰(zhàn)犯名單的時間是1947年的7月，而國民政府命令已經(jīng)在審判的各法庭到1947年底結(jié)束，如果按這份戰(zhàn)犯名單審判，再有幾年也審不完。因為200余名戰(zhàn)犯名單中的大多數(shù)戰(zhàn)犯并不在各法庭所列的已經(jīng)接受審判的戰(zhàn)犯名單中。對這些戰(zhàn)犯的調(diào)查取證和審判要耗費很長時間。國民黨出于反共的需要，再次未將岡村寧次列入戰(zhàn)犯名單。對此，岡村本人不服氣，他后來回憶說:“自1946年初，開始對兵團長一級進(jìn)行拘留。對此，我曾向何應(yīng)欽進(jìn)言，責(zé)任由我一人承擔(dān)，要求解除對他們的拘留，但未被采納。結(jié)果軍司令官一級(除我以外)全部歸國，而師團長一級二十余人，反而呻吟于戰(zhàn)犯監(jiān)獄中。其罪狀多因細(xì)微事件被居民所檢控，因而對判刑懷有不滿情緒者不乏其人?！雹佟秾鍖幋位貞涗洝罚本?中華書局，1981年，第139頁。

二、各地法庭對日本戰(zhàn)犯的審判

1946年初，在上述提到的中國10個城市設(shè)立的法庭開始了對日本戰(zhàn)犯的審判。

廣州法庭最重大的審判，是對日軍駐華南派遣軍指揮官田中久一中將的審判。田中久一，1937年晉升陸軍少將。1938年初任日本駐臺灣軍參謀長，參加侵華戰(zhàn)爭。1938年9月田中調(diào)任第21軍參謀長，主持實施侵粵作戰(zhàn)。10月4日，田中命令日本空軍出動飛機百余架，對廣東各地狂轟濫炸。僅廣州一地，死傷平民達(dá)10余萬人。12日，田中指揮日軍7萬余人從大亞灣登陸，21日侵占廣州。1941年12月指揮日軍攻占香港。1944年12月參加“湘桂會戰(zhàn)”，攻陷柳州、南寧。同時兼任香港總督。侵華戰(zhàn)爭后期，田中久一是駐華南日軍最高指揮官。田中久一犯下多起戰(zhàn)爭罪行，在國民政府確定的日本戰(zhàn)犯名單上，他列第211位。其罪行是:“1940年10月至1942年6月在廣東、福建沿海一帶及粵漢路一帶，肆意殘殺無辜平民，破壞財產(chǎn)，難以數(shù)計?！雹趧c旻整理:《日本重要戰(zhàn)犯名單》，《北京檔案史料》1990年第2期。廣州法庭于1946年6月開始對田中審判，根據(jù)當(dāng)時搜集的證據(jù)，審判集中在兩起罪行上。1944年7月，田中久一為準(zhǔn)備參加“湘桂會戰(zhàn)”所需物資，命令部下派人到臺山縣搜集糧食。該縣三社鄉(xiāng)民眾反抗，日軍800多人將三社鄉(xiāng)團團圍住，殺死鄉(xiāng)民245人。同時，日軍進(jìn)攻開平南樓，俘獲中國守軍7人，將其拖至附近中國銀行樓前，屠殺肢解。1946年7月11日，廣州法庭對田中進(jìn)行第二次庭審時，開平南樓證人司徒克羅出庭作證。田中在申訴中說這是下屬所做之事，他不知情，也不能負(fù)責(zé)。③《中山日報》(廣州)1946年7月12日，第4版。作為侵略者還如此狡辯，可見今天日本的右翼分子對侵略歷史的狡辯是由來已久的。鑒于田中不認(rèn)罪，廣州法庭檢察官指控田中犯有破壞和平、違反戰(zhàn)爭法規(guī)、濫炸不設(shè)防地區(qū)、劫掠等14項罪名。7月15日繼續(xù)庭審，田中的違反戰(zhàn)爭法規(guī)罪事實為:1942年1月進(jìn)攻惠州時，屠殺平民2000余人。1944年10月攻占廣西蒙墟后，將俘獲的國民黨軍士兵集體屠殺。違反人道罪事實為:1942年1月出動飛機6架，對惠州若瑟醫(yī)院進(jìn)行轟炸。④《中山日報》(廣州)1946年7月15日，第4版。這樣，就將田中的罪行提升到戰(zhàn)爭犯罪的高度。此時，上海美軍法庭追究田中殺害美軍飛行員的責(zé)任，將其引渡到上海受審。廣州法庭認(rèn)為田中在華南罪行嚴(yán)重，不能由美軍宣判，又將田中引渡回廣州。經(jīng)過長達(dá)4個月，十幾次庭審，9月30日終審時，田中終于承認(rèn):“日中之戰(zhàn)爭，實由日本政治家觀察錯誤，至有今日之禍，應(yīng)接受審判。在戰(zhàn)爭中日軍不免有可責(zé)備之處，但日軍并非全般如是。停戰(zhàn)之時，23軍尚有14萬之眾，稍有不慎，后果不堪設(shè)想。而廣東之交接與秩序，比各地日軍為佳，希審判長予以注意。部下如有非法犯罪行為，本人甚表遺憾?！雹荨吨猩饺請蟆?廣州)1946年10月1日，第4版。1946年10月17日，廣州軍事法庭根據(jù)中國刑法第5條、巴黎條約第1條，華盛頓國際法第1條，以戰(zhàn)爭罪等14項罪名，判決田中久一死刑。⑥《中山日報》(廣州)1946年10月18日，第4版。1947年3月27日，田中久一在廣州被執(zhí)行槍決。

廣州法庭對田中久一的審判，是各地法庭對一名日本戰(zhàn)犯歷時最長、庭審次數(shù)最多的審判。大量的取證，使其單純的殺人、掠奪、施酷刑罪，上升到破壞和平、反人道罪，田中最終低頭認(rèn)罪。

南京法庭在審判南京大屠殺案件同時，還重點審判了日本戰(zhàn)犯磯谷廉介中將。磯谷廉介在國民政府確定的日本戰(zhàn)犯名單上排名第100位。他于1916年被派駐中國廣東工作，1935年在日本駐中國使館任武官，是日軍中的“中國通”。1937年“七七事變”后，磯谷廉介指揮第10師團入侵華北。1938年3月，所屬第33旅團沿津浦線向徐州進(jìn)攻，進(jìn)至山東省南部臺兒莊一線，與李宗仁指揮的第五戰(zhàn)區(qū)部隊激戰(zhàn)，一度受挫退卻。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍進(jìn)攻并占領(lǐng)英國殖民地香港。1942年2月磯谷廉介被任命為香港占領(lǐng)地總督。1944年12月改由田中久一接任。磯谷廉介任香港總督期間，日軍從香港奪取各種物資，強制日化教育，禁止使用英語，把香港街道及地名改為日本名。由于糧食缺乏，日軍推行疏散政策，強迫大量香港居民遷回內(nèi)地。到1945年日本投降時，香港的居民人數(shù)降至70萬，只及戰(zhàn)前的一半。1946年，南京軍事法庭以戰(zhàn)爭罪、反人道罪起訴磯谷廉介。1947年7月8日，磯谷廉介第一次出庭。檢察官以縱容部下奸殺和放逐香港平民兩項罪名起訴。法庭指控磯谷部隊在山東泰安屠殺奸淫，在河南孟縣搶劫屠殺，在博愛縣施行搶劫。磯谷和其他一些日本戰(zhàn)犯一樣，施展狡辯伎倆，對其部隊犯罪事實一概推托不知，但又不能提出無罪的證據(jù)。法官列舉日本憲兵在香港以酷刑虐待平民，磯谷狡辯稱“完全不知，憲兵隊長非總督府內(nèi)人物，每月僅報告一次。故其所做非法行為，本人完全不知?！睂Ψ胖鹣愀燮矫褚皇拢壒纫嘤枰苑裾J(rèn)，稱“為維護(hù)多數(shù)人民秩序起見，僅放逐過三批罪民。”法官問:“你曾供稱因香港糧食缺乏，故出此策，今何自相矛盾?”磯谷答:“此為疏散自愿還鄉(xiāng)之四十萬平民，放逐與疏散不能一概而論?！狈ㄍコ鍪居藲W門司證詞，稱民國三十年六月至十二月間，大鵬灣每月死亡的被放逐之良民五百至七百人。磯谷又狡辯:“此證絕不可靠?！雹佟渡陥蟆?上海)1947年7月9日，第1版。盡管磯谷廉介百般抵賴，但幾十萬香港平民在日占領(lǐng)期間遭受的苦難是人所盡知的事實。7月22日，南京法庭判處磯谷廉介無期徒刑。1949年2月他與關(guān)押在上海的日本戰(zhàn)犯一起，被美軍轉(zhuǎn)往東京巢鴨監(jiān)獄服刑。1952年8月磯谷廉介被提前釋放，1967年6月6日在日本去世。

北平、廣州、武漢法庭也分別對一些日軍戰(zhàn)犯進(jìn)行了審判。1946年9月，武漢法庭審判日軍第68師團師團長堤三樹男中將。法庭指控其部隊駐扎湖南資興期間，所犯罪行極多:“民國三十四年五月，當(dāng)?shù)胤菓?zhàn)斗員曹向經(jīng)等三人被你部下用殘酷手段殺害。又有曹姓老婦及13歲幼女，亦被輪奸致死。其他掠奪財物、耕牛2000余頭，無惡不作?！比毡久髂繌埬懙貙ν馇致裕珊薜氖?，他們對自己的侵略行為連承認(rèn)的勇氣都沒有。堤三樹男辯答:“我先不知道，今天才曉得。我很驚異。那時軍隊很多，究竟是不是我的部隊所為，還不明白。我對軍紀(jì)最為嚴(yán)厲，時常訓(xùn)誡部下要愛護(hù)民眾，我相信沒有這個事情的，請求詳查?！雹凇逗推饺請蟆?漢口)1946年9月29日，第4版。在提取一系列證據(jù)后，1947年11月4日，武漢法庭再次公審堤三樹男。法庭列舉其擔(dān)任蘇州憲兵團團長和第68師團師團長期間，其下屬先后在蘇州、湖北黃梅、湖南衡山、衡陽等地用酷刑殺害平民、強奸婦女、掠奪財產(chǎn)等11項罪證，指控其“縱兵殃民，積案累累”。堤三樹男從衣服口袋里拿出準(zhǔn)備好的書面答辯，聲稱所部頗為守法，不致有如許罪行。最后，法庭判決堤三樹男無期徒刑。③《武漢日報》1947年11月5日，第4版。

1947年底，各地法庭依照國民政府的命令相繼關(guān)閉，已判決的和尚未審判的日本戰(zhàn)犯相繼集中到上海提籃橋監(jiān)獄關(guān)押。根據(jù)國民政府發(fā)布的日本戰(zhàn)犯名單，上海法庭最后突擊審判了一批日本戰(zhàn)犯。1948年4月18日，上海法庭對福田良三、落合甚九郎、船引正之、菱田原四郎、宮川清三、三浦忠次郎、梨岡壽男、大井川八郎等8名日軍將級軍官提起公訴。除戰(zhàn)時福田任日本中國方面艦隊司令官，其余7人均為日軍陸軍師團長、旅團長，直接參與侵華戰(zhàn)爭。對他們的審判，著重于戰(zhàn)爭犯罪。5月24日審判福田良三，法庭指控他1933年底擔(dān)任臺灣高雄艦隊司令官期間，指揮千余架飛機，對中國后方設(shè)防或不設(shè)防城市，狂轟濫炸。宮川擔(dān)任師團長期間，參與長沙衡陽會戰(zhàn)，縱容部下濫殺百姓，掠奪財物。后退至廣東始興和廣西期間，亦沿途搶劫。①《申報》(上海)1948年5月25日，第4版。6月初，法庭陸續(xù)宣判上述8名日軍將領(lǐng)，分別處以無期和10年以上不等有期徒刑，惟大井川八郎少將被判決無罪。

但是，由于時間倉促，多數(shù)侵華日軍將領(lǐng)未受到起訴和審判。特別是徐州和太原兩個法庭，甚至沒有審判一名日軍將級戰(zhàn)犯。已判決的日本將級戰(zhàn)犯見下表:

法庭 姓名 軍銜 判決 備注上海原田清一 中將 10年神田正種 中將 14年柴山兼四郎 中將 7年內(nèi)田孝行 中將 無期伊達(dá)順之助 中將 死刑野地嘉平 中將 無期黑瀨平一 少將 無期專田盛壽 少將 無罪福田良三 中將 15年落合甚九郎 中將 無期船引正之 中將 無期菱田原四郎 中將 無期宮川清三 少將 12年三浦忠次郎 中將 10年梨岡壽男 少將 20年大井內(nèi)八郎 少將 無罪安藤利吉 大將 1946年4月于上海提籃橋監(jiān)獄自殺岡部直三郎 大將 1946年11月病死于上海提籃橋監(jiān)獄南京酒井隆 中將 死刑谷壽夫 中將 死刑磯谷廉介 中將 無期高橋坦 中將 無期岡村寧次 大將 無罪武漢柳川悌 中將 無期奈良晃 中將 無期長伴健雄 中將 10年梶浦銀次郎 少將 無期堤三樹男 中將 無期村上宗治 少將 7年 復(fù)審改判無罪佐藤甲子孝 少將 無罪佐知川庸治 少將 無罪廣州田中久一 中將 死刑平野儀一 少將 死刑下河邊憲二 少將 死刑 復(fù)審改判無期三國直福 中將 無期未藤知文 中將 10年重藤憲文 少將 死刑 1947年8月病死獄中近藤新八 中將 死刑北平 內(nèi)田銀之助 中將 無期 病死獄中茂川秀合 少將 無期臺北 加藤章 少將 無期

上述41名日本將級戰(zhàn)犯，除病死3人，自殺1人，無罪判決6人，真正受到懲處的僅31名，比起上述國民政府確定的261名日本戰(zhàn)犯大名單，我們就看到差距了。①參見日本法務(wù)省戰(zhàn)后統(tǒng)計的《中國軍事裁判概見表》，日本國立公文館藏:法務(wù)省，平成三年，4A－21－7155。

三、審判的問題與教訓(xùn)

在日本法務(wù)省戰(zhàn)后統(tǒng)計的《中國軍事裁判概見表》中，中國10個法庭共審判案件605件，判決883人，其中被判無罪350人，占到40%的比例。②參見日本法務(wù)省戰(zhàn)后統(tǒng)計的《中國軍事裁判概見表》，日本國立公文館藏:法務(wù)省，平成三年，4A－21－7155。如此之高的無罪判決使人懷疑，難道日軍在中國真的犯罪率很低嗎?其實在審判過程中，我們見到的是大量日軍針對平民百姓的殺害、搶劫、虐待案，但法庭對這些日本戰(zhàn)犯指控成立的又如此之少。原因何在?從當(dāng)年審判的情況看，各法庭的審判面臨諸多困難，一是證據(jù)缺乏，二是審判人員太少，三是國民政府規(guī)定時限完成審判，案件審理倉促潦草。更為重要的是，在押的日本戰(zhàn)犯，都拒不認(rèn)罪，當(dāng)法庭調(diào)查取證時，可作證人的日偽軍當(dāng)事人替戰(zhàn)犯隱瞞罪行，使法庭的取證遇到很大困難。

審判開始不久，武漢行營軍事法庭檢察官吳俊對記者發(fā)表談話，列舉了審判過程中的問題和困難:“本法庭審訊之日本軍事戰(zhàn)犯，系日俘于戰(zhàn)爭期內(nèi)確在湘、鄂、贛三省內(nèi)犯有殺人放火及其他罪行者，目前經(jīng)本人偵訊者計達(dá)132起。其中贛省竟付闕如，湘省亦不過17起?，F(xiàn)已予起訴者42起，其余正在偵訊并調(diào)查證據(jù)中。惟檢舉時遭遇最大困難，系無法取得確切之罪證。蓋在八年戰(zhàn)爭期中，政府決未計劃戰(zhàn)后之戰(zhàn)犯審理工作。在毫無準(zhǔn)備之情況下，一切自難順利進(jìn)行。戰(zhàn)時政府于淪陷區(qū)內(nèi)，雖仍設(shè)有各級行政及司法機構(gòu)，惟此類機構(gòu)并不能隨時隨地搜集敵人罪行之材料，甚至根本未策動此一工作。故至目前為止，敵人戰(zhàn)時所犯罪行根本無法統(tǒng)計。而最明了敵人罪行者多為漢奸，但彼輩皆系叛國罪犯，均受有刑事處分，而不愿說出敵人之罪行，甚至其與彼輩有伙同犯罪之關(guān)系。一般遭受敵人蹂躪之平民，多因知識簡陋，無法得知敵人之姓名及部隊。間或有能知悉者，亦以避免檢舉出庭之麻煩，故不愿正式檢舉。竟至現(xiàn)時所能檢舉之案件，真未達(dá)敵人所犯罪行萬分之一，且多系地下工作者供給材料。而經(jīng)本人調(diào)查檢舉者，贛省淪陷七年之久，敵人竟無絲毫罪行，此誠令幼齡之孺子亦未敢予以置信。敵人在湘省瘋狂之殺掠，所檢舉者又豈止17起而已耶?再有關(guān)當(dāng)局對于日俘之管理，亦有未能盡善之處。如若干戰(zhàn)犯在俘虜營集中管理之際，即已改換姓名，而管理當(dāng)局竟無法知悉，使法庭無從提取人犯。且日俘多狡黠異常，犯罪者多裝作病兵，蒙騙軍事當(dāng)局，而被盡先遣送回國，況審訊之戰(zhàn)犯，其犯罪多在武漢以外之其他各地。本法庭函請當(dāng)?shù)剀娬痉C關(guān)協(xié)助檢舉罪證時，例多漠不關(guān)心。而使罪證調(diào)查工作阻礙難行。”③《和平日報》(漢口)1946年6月28日，第2版。

武漢軍事法庭審判官高嘯云在審判結(jié)束后，寫了總結(jié)報告《審判戰(zhàn)犯工作之檢論》，1948年3月16日至18日的漢口《和平日報》予以連載。該總結(jié)報告還檢討了戰(zhàn)后國民政府審判工作中的缺陷和問題，高說:“《戰(zhàn)爭罪犯處理辦法》第三條之規(guī)定，本責(zé)成集中營主任發(fā)給日軍官佐士兵雇員各填經(jīng)歷表四份，分呈上述會部及司令部備查，而會部及司令部漏末將該經(jīng)歷表轉(zhuǎn)交各該戰(zhàn)犯所屬之軍事法庭參考者，時所恒有，雖經(jīng)臨時行查，又多難得相當(dāng)之答復(fù)。故至審判后期，戰(zhàn)犯已看到弱點，往往避實就虛，諉為犯罪之某年月日，彼非某官，甚至稱不在該職，或避重就輕，諉為當(dāng)謀殺或放火罪行之月日，彼實在他處任某職，或執(zhí)行某任務(wù)，任意推卸罪責(zé)，無法證實。雖被告未能提出作戰(zhàn)命令或陣中日誌，不足憑信，而法庭欲求各戰(zhàn)犯之經(jīng)歷表恒不能取得以為佐證。此在證據(jù)法上，認(rèn)定事實須憑證據(jù)之原則，備受無窮之困難。因之雖已兼得其情，而終以缺乏要件，不能不罪惟輕，減處宣判，或?qū)帍膶?，免論罪刑?！雹堋逗推饺請蟆?漢口)1948年3月16日、17日、18日，第2版。

不僅如此，更為重要的是，國民黨統(tǒng)治集團反共的政治考量損害了戰(zhàn)后對日本戰(zhàn)犯的公正徹底的審判。

在國內(nèi)10個法庭中，太原法庭審理案件最少，判處日本戰(zhàn)犯最少。其原因是閻錫山大量留用日本戰(zhàn)犯和軍人，讓他們與解放軍作戰(zhàn)。日本投降時，駐守太原的是日本華北派遣軍第1軍。軍長澄田徠四郎中將，在國民政府確定的日本戰(zhàn)犯名單上列第169位。1945年8月31日，閻錫山返回太原，親自上門拜會澄田徠四郎，勸說他把日軍第1軍留下，作為自己的雇傭軍與共產(chǎn)黨作戰(zhàn)。兩人密談后，閻錫山還親自去日軍營地視察，演講，允諾種種優(yōu)厚待遇。澄田與部下密議，感到回國可能被當(dāng)作戰(zhàn)犯審判，不如留在山西，起碼生活上有著落。澄田和巖田、山岡等將領(lǐng)的密謀決定了士兵的命運，2600名日本官兵被改編為“暫編獨立第10總隊”，納入國民黨第二戰(zhàn)區(qū)(后為太原綏靖公署)閻錫山部隊編制。澄田擔(dān)任閻錫山的軍事總顧問，板津旅團長任太原市警備司令。在澄田和閻錫山策劃下，日軍第1軍假解散。大部分官兵被安排遣返回國，留下來的日軍則宣布去修鐵路。既然軍隊解散了，日本方面認(rèn)為這些軍人是“現(xiàn)地除役”，即解除軍籍，成為百姓。實際上留下來的日本軍人并沒有去修鐵路，而是被分配在國民黨軍中擔(dān)任技術(shù)兵，如炮手、坦克手、機槍手、軍械修理師等，后來被稱為“螞蟻部隊”。在解放戰(zhàn)爭時期的臨汾戰(zhàn)役、太原戰(zhàn)役中，日軍參戰(zhàn)使解放軍在戰(zhàn)斗中傷亡很大。1949年1月平津戰(zhàn)役結(jié)束后，中央軍委增派部隊總攻太原，太原前線解放軍的總兵力增至32萬余人，對國民黨守軍形成絕對優(yōu)勢。澄田見勢不妙，請閻錫山給他寫了一個手令，以“華北實業(yè)公司技術(shù)員陳英春”的假身份逃出太原，從上海乘船回到日本，“螞蟻部隊”的士兵被扔下。4月24日凌晨，解放軍對太原城發(fā)起總攻，幸存的日軍“螞蟻部隊”官兵被俘。

1949年5月4日，《人民日報》第1版刊登消息:“日戰(zhàn)俘巖田今村在太原被我俘獲”。這則消息寫到:“我軍于殲滅閻匪炮兵俘虜群中，查獲重要日軍戰(zhàn)俘巖田少將、今村中將兩名。日本投降后，閻錫山與日本特務(wù)機關(guān)勾結(jié)，留用山西日本軍人三千余名，連同日技術(shù)人員等共六千多人，由前日寇旅團長原泉馨中將及巖田、今村等戰(zhàn)俘率領(lǐng)，參加反人民的內(nèi)戰(zhàn)。閻匪之第十總隊，即全部系由日軍組成。此次我軍總攻太原，日寇巖田少將與今村中將率領(lǐng)閻匪親訓(xùn)炮兵團在雙塔寺、臥虎山要塞陣地指揮作戰(zhàn)。巖田于4月22日被解放軍俘虜，今村于24日解放軍破城時被活捉。閻匪利用日軍戰(zhàn)俘組織之第十總隊殘余，除大同獨立團外，已第三次被我軍殲滅。此次共查出日軍戰(zhàn)俘400余名?！边@則消息中的個別記述不是很準(zhǔn)確。山西日軍只有澄田一位中將，所謂的今村、原泉中將，國民政府確定的日本戰(zhàn)犯名單上沒有這兩個人的名字。巖田少將應(yīng)該是巖田清一，日軍投降時任第1軍少佐參謀。1956年太原戰(zhàn)役中被俘的原日軍山西部隊特務(wù)機關(guān)中尉城野宏在接受中華人民共和國特別法庭審判時供述:“1945年9月，經(jīng)日軍第1軍參謀巖田清一介紹，一起會見了閻錫山的代表，商談有關(guān)日本軍的‘殘留’問題?！@時明確了閻錫山要把日本軍大量的留在這里，并向巖田清一建議對此項工作，第1軍應(yīng)竭盡全力?！雹偻鯌?zhàn)平:《正義的審判》，北京:人民法院出版社，1991年，第575頁。

國民政府對日審判的最后一幕，是對岡村寧次的審判。岡村寧次最主要的罪行，不是與國民黨軍作戰(zhàn)，而是對中共領(lǐng)導(dǎo)下的華北抗日根據(jù)地和八路軍作戰(zhàn)。1941年7月他就任日華北方面軍司令官，指揮日偽軍對華北各抗日根據(jù)地進(jìn)行了多次“掃蕩”作戰(zhàn)，包括最殘酷的1942年“五一”大掃蕩。1944年11月岡村寧次就任日本“中國派遣軍”總司令官，指揮除東北和臺灣之外的全部侵華日軍。岡村寧次侵華特別是對敵后抗日根據(jù)地與中共武裝所犯的罪行累累。日本投降后，岡村執(zhí)行重慶國民政府的命令，指揮日本軍隊統(tǒng)一向國民黨軍投降，不向八路軍投降，受到蔣介石的欣賞和嘉許。在遣返日軍和日僑回國期間，岡村與國民政府密切配合。1946年國共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，國民黨借重岡村與共產(chǎn)黨作戰(zhàn)的豐富經(jīng)驗，岡村在1946年5月13日的日記中寫道:“何應(yīng)欽將軍秘囑我撰寫的《從敵對立場上看中國軍隊》一文，今始脫稿?！薄白局鴥?nèi)容多涉及機密，故僅謄寫三份，兩份交出，一份留底，不久亦燒毀。據(jù)何氏后來透露，看過該文件的僅何與蔣主席及另外一人。”①《岡村寧次回憶錄》，第128頁。因此，岡村在南京被關(guān)押期間，國民黨蔣介石一直考慮如何為岡村開脫。南京國防部軍事法庭對岡村的審判一再拖延，直到1947年8月23日，岡村才首次出庭受審。國民黨高層指示法庭，對岡村作無罪判決。為執(zhí)行命令，軍事法庭起草判決書費盡心機。1949年1月26日法庭對岡村作終審判決，石美瑜庭長宣讀判決書:

按戰(zhàn)爭罪犯之成立，系以在作戰(zhàn)期間，肆施屠殺、強奸、搶劫等暴行?；蜻`反國際公約，計劃陰謀發(fā)動或支持侵略戰(zhàn)爭為要件。并非一經(jīng)參加作戰(zhàn)，即應(yīng)認(rèn)為戰(zhàn)犯。此觀于國際公法及我國戰(zhàn)爭罪犯審判條例第二、第三各條之規(guī)定，至為明顯。

本案被告于民國33年11月26日，受日軍統(tǒng)帥之命，充任中國派遣軍總司令官。所有長沙、徐州各大會戰(zhàn)日軍之暴行，以及酒井隆在港粵、松井石根、谷壽夫等在南京之大屠殺，均系發(fā)生在被告任期之前，原與被告無涉(酒井隆、谷壽夫業(yè)經(jīng)本庭判處死刑，先后執(zhí)行在案)。且當(dāng)時盟軍已在諾曼底及太平洋塞班島先后登陸，軸心既形瓦解，日軍陷于孤立。故自被告受命之日，以迄日本投降時止，閱時八月，所有散駐我國各地之日軍，多因斗志消沉，鮮有進(jìn)展。迨日本政府正式宣告投降，該被告乃息戈就范，率百萬大軍，聽命納降。跡其所為既無上述之屠殺強奸搶劫，或計劃陰謀發(fā)動或支持侵略戰(zhàn)爭等罪行，自不能僅因其身份系敵軍總司令官，遽以戰(zhàn)罪相繩。至于在被告任期內(nèi)，雖駐扎江西蓮花、湖南邵陽、浙江永嘉等縣日軍，尚有零星暴行發(fā)生，然此應(yīng)由行為人及該轄區(qū)之直接監(jiān)督長官落合甚九郎、菱田原四郎等負(fù)責(zé)。該落合甚九郎等業(yè)經(jīng)本庭判處罪刑，奉準(zhǔn)執(zhí)行有案。此項散處各地之偶發(fā)事件，既不能證明被告有犯意之聯(lián)絡(luò)，自亦不能使其負(fù)共犯之責(zé)。綜上論述，被告既無觸犯戰(zhàn)規(guī)，或其他違法國際公法之行為，依法應(yīng)予論知無罪，以期平允。②《申報》(上海)1949年1月27日，第1版。

這份判決書將岡村的定案，僅僅局限在他1944年11月到1945年8月任中國派遣軍總司令這不足一年的時段內(nèi)。那么岡村在此前的關(guān)東軍、華北派遣軍任職期間所犯的罪行，判決書為何只字不提?在整個審判過程中，法庭從未涉及岡村進(jìn)攻中共抗日根據(jù)地所犯下的戰(zhàn)爭罪行。這份判決書實際是一份岡村罪行的辯護(hù)書，帶有明顯的反共政治傾向。

岡村被判無罪，引起國內(nèi)輿論的強烈抗議。1月28日中共中央發(fā)表要求重新逮捕和懲辦岡村的聲明，宣布不承認(rèn)國民政府的審判。1月30日，岡村及關(guān)押在上海的88名日本戰(zhàn)犯，由美國輪船運送回國?；貒笥擅绹碱I(lǐng)軍接管，88名日本戰(zhàn)犯被關(guān)押在東京鴨巢監(jiān)獄服刑，岡村也處于關(guān)押狀態(tài)，關(guān)押地點不明。1952年4月，臺灣當(dāng)局非法與日本政府簽訂《對日和約》，赦免在押日本戰(zhàn)犯。8月5日臺日《對日和約》生效，在押的88名中國判決的日本戰(zhàn)犯和岡村全部獲釋。