邱江寧+唐云芝

摘 要：宋濂盡管被譽(yù)為明朝“開國(guó)文臣之首”，但考察其教育背景、交游出處以及文壇作為，他只能算是元明時(shí)期的過渡者，并未開創(chuàng)明朝文章風(fēng)氣。首先，他與元代中晚葉館臣過從密切，深受其文章理念的影響。其次，宋濂在明初的作為，以任《元史》總裁官為最著，卻由于修撰過于倉(cāng)促，致使《元史》基本成為宋濂等人對(duì)元代館臣文獻(xiàn)、撰述的一次系統(tǒng)整理。最后，宋濂在明朝的活動(dòng)時(shí)間甚短，又以朱元璋的猜忌、宋濂的謹(jǐn)慎，宋濂未能開創(chuàng)新風(fēng)。之后更因燕王的篡位、宋濂得意弟子方孝孺以及宗族友朋的被誅殺，宋濂的影響終被強(qiáng)行中止。

關(guān)鍵詞：宋濂;元明詩文;館閣文人

作者簡(jiǎn)介：邱江寧，女，浙江師范大學(xué)江南文化研究中心教授，從事元代詩文研究;唐云芝，女，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院研究生，從事中國(guó)古代傳記研究。

中圖分類號(hào)：I206.09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）05-0140-07

人們?cè)谟懻撍五ピ谠髟娢母窬种械囊饬x與影響時(shí)，頗愛關(guān)注他作為明代“開國(guó)文臣之首”[1]（4冊(cè)，P2268）的影響，而稍稍忽略宋濂人生仕履在各個(gè)階段的巨大不同。宋濂的人生如果可以分期，至少可以分為三個(gè)時(shí)期：至正十八年（1358）前的學(xué)隱時(shí)期;至正十八年到至正二十八年（1368）間，佐治朱元璋時(shí)期;洪武元年（1368）到洪武十一年（1378）的明初開國(guó)時(shí)期。宋濂作為“開國(guó)文臣之首”的時(shí)間大約有10年，而其在元朝活動(dòng)時(shí)間有50余年。人們?cè)谟懻撍五煆那樾螘r(shí)，注意到黃溍、柳貫等浙東文人對(duì)他的影響，每每從浙東文化圈來觀照他們的師承關(guān)系，卻稍稍淡化黃、柳乃元中葉相當(dāng)活躍的館閣文臣的身份背景。人們對(duì)宋濂在元代的角色，基本定位于山林學(xué)隱之類，而每每忽略宋濂固然不曾出任元廷館職，但卻與當(dāng)時(shí)館臣往來頻繁的事實(shí)。另外，入明后，宋濂即任《元史》修撰總裁，但以《元史》完成過于倉(cāng)促，其中大量?jī)?nèi)容非常依賴元代館臣們修撰的《經(jīng)世大典》以及館臣們的個(gè)人別集。因此，宋濂雖任明初“開國(guó)文臣之首”，實(shí)際與元代影響極大的館閣文人、元代館閣審美傾向有著相當(dāng)深厚的淵源，他在明朝所發(fā)揮的影響則相當(dāng)有限。這必須有所辯明。

一、宋濂與元代館閣文人的深厚淵源

作為封建文人，宋濂在朱明王朝獲得了人們夢(mèng)寐追求的一些東西，成為帝王師，教授帝王子，擔(dān)任《元史》總裁官，初明“一代禮樂之作，而濂所裁定者居多”[1]（4冊(cè)，P2268）。正是這種光環(huán)效應(yīng)，使人容易傾向于強(qiáng)調(diào)宋濂對(duì)于有明一代文學(xué)制作的開啟意義，而不甚追究宋濂與故元一朝的實(shí)際淵源關(guān)系及承繼態(tài)度。值得注意的是，宋濂生于至大三年（1310），這個(gè)時(shí)間正值趙孟頫、袁桷、虞集、貢奎、范梈、楊載等南方文人逐漸在京師館閣形成力量，而到1358年，48歲的宋濂出山輔佐吳王朱元璋之際，元代館閣文人的盛世剛好落下帷幕，除了袁桷、貢奎、楊載、范梈等人早已離世外，最盛時(shí)候出現(xiàn)的館閣文人揭傒斯、虞集、柳貫、蘇天爵等也紛紛去世。至正十七年（1357），黃溍、歐陽玄等人的去世，不僅代表元朝中晚葉以奎章閣文人群為代表的館閣文人黃金時(shí)代的謝幕，而且也意味著宋濂成為開國(guó)館臣之前的四五十年間，正是元代以奎章閣文人為代表的館閣文人影響巨大、披及一代的首尾時(shí)間。而細(xì)究宋濂與元朝中晚期館閣文人的關(guān)系，能看出其文章觀念的形成與元代奎章閣文人群為代表的館閣文人有著深厚的淵源關(guān)系。

考察宋濂出山之前的交游、師從情況，最為人所熟知的是浙東婺州館閣文人群，黃溍、柳貫外還有吳直方、鄭濤、胡助、吳師道等人，而這些師友與元代中葉最負(fù)盛名的奎章閣文人群交從密切。

首先是柳貫。柳貫是金華浦江人，大德四年（1299）開始出仕為官，延祐時(shí)除國(guó)子助教，升博士，泰定間遷太常博士，至正元年（1341）為翰林待制。任館職期間，柳貫頻繁參與國(guó)家文典制作，文名藉甚，是奎章閣文人圈的重要成員。宋濂在少時(shí)即執(zhí)弟子禮入于柳貫之門[2]（P484），在柳貫死后又為之撰寫行狀并整理文集，與柳貫關(guān)系親厚。柳貫對(duì)宋濂非常推重，認(rèn)為其文章“雄渾可愛”，年輕輩中無人能及，并認(rèn)為宋濂若能借其“絕倫之識(shí)，濟(jì)之以精博之學(xué)，若更加工不已”，將來必能“駕風(fēng)帆于大江之中”，擔(dān)負(fù)起將浙東文獻(xiàn)推向極盛的重任。[1]（4冊(cè)，P2560）其次是黃溍。黃溍乃元朝延祐首科進(jìn)士，至順時(shí)候，黃溍因同年馬祖常的薦舉進(jìn)入館閣，仕至侍講學(xué)士，是奎章閣文人圈的核心成員，在虞集、揭傒斯等人相繼物故之后，國(guó)家典冊(cè)詔令、勛賢碑銘，黃溍命筆為多，實(shí)為一代文憲，被天下學(xué)子所宗。宋濂自認(rèn)為是黃溍“老門人”[3]（P782），侍從黃溍游學(xué)最久[3]（P784），也得黃溍思想、學(xué)術(shù)觀念浸潤(rùn)最深：“追念疇昔侍幾杖華川之上，先生酒微酡，歷論文辭，原乎學(xué)術(shù)，每至數(shù)百言?！盵3]（P785）黃溍非常認(rèn)可宋濂，認(rèn)為其文“溫雅俊逸”，迥異于時(shí)流而無愧于古，斯文至于宋濂方可謂“不乏人矣”[1]（4冊(cè)，P2561），這個(gè)評(píng)價(jià)在推重復(fù)古思潮的元代是極高的。以此，黃溍每每令宋濂代筆以應(yīng)四方求文者。宋濂也與黃溍感情最為密厚，不僅為其撰寫行狀，編撰整理文集，而且將黃溍的文學(xué)地位推到至為崇高的地位，他認(rèn)為黃溍當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，天下文宗是虞集、揭傒斯、歐陽玄和黃溍四家，四個(gè)人中，虞集“才高而過于肆”，揭傒斯“辭醇而過于窘”，歐陽玄“氣昌而過于繁”，不僅學(xué)者不容易學(xué)習(xí)，且不能不說沒有弊端，只有黃溍的文章“和平淵潔，不大聲色，而從容于法度”，所以追隨黃溍而學(xué)文者，即便資質(zhì)有“高下淺深之殊”，卻能由黃溍所教規(guī)矩而不至于“流于詭僻迂怪”。[3]（P797）

除柳、黃兩位親近師長(zhǎng)外，諸如胡助、吳師道、鄭濤等人亦是元代中葉與奎章閣文人群體交游密集，文章觀念、審美傾向非常一致的浙東館閣文人。像胡助，皇慶元年（1312）由于吳澄對(duì)其詩才的推崇，胡助進(jìn)入京師館閣文人圈。胡助三度為儒學(xué)學(xué)官、兩度為翰林國(guó)史院編修的仕宦時(shí)期正是奎章閣文人逐漸走向文壇中心、相當(dāng)活躍的時(shí)期，而胡助也在其時(shí)深受滋養(yǎng)。1胡助對(duì)宋濂非常欣賞，與黃溍曾私下議論，認(rèn)為宋濂“高風(fēng)絕識(shí)”，令人“不勝起敬”，至于其文章，胡助認(rèn)為“負(fù)良史之才”，“筆力善馳騁上下，發(fā)揚(yáng)潛隱，追秩班馬之跡，非范曄、陳壽輩懷奸挾私者所可同日而語”，“氣焰可畏”，以至于自己“覽之羞縮，數(shù)月不敢言文”，極為推重。[1]（4冊(cè)，P2562-2563）再如吳師道，乃至治元年（1321）進(jìn)士，多年沉淪地方，直至后至元六年（1340）才因呂思誠(chéng)等人的推薦入朝為國(guó)子助教，再升任博士、教授，最終以禮部郎中致仕而卒。吳師道宦履期間，與袁桷、虞集、李泂、蘇天爵、雅琥、陳旅、揭傒斯等奎章閣文人詩文往來相當(dāng)密切，乃同道中人。宋濂于吳師道名列弟子行，“幸執(zhí)筆從士列，咸余教所暨”，與吳師道之子吳沉交從深密，曾應(yīng)吳沉之請(qǐng)作《吳先生碑》，詳述其生平、著述[4]（P499），對(duì)吳師道為人、為學(xué)風(fēng)范頗為熟悉。還有鄭濤。鄭濤乃浦江鄭氏義門后人，宋濂與鄭氏義門關(guān)系極深厚，曾與鄭濤同學(xué)于吳萊、柳貫、黃溍等人門下，鄭濤任經(jīng)筵檢討之際，宋濂曾通過鄭濤請(qǐng)歐陽玄為自己《潛溪集》作序，而其《潛溪集》也是鄭氏出資整理刊刻的。

宋濂生晚，像虞集、揭傒斯輩與宋濂，誠(chéng)可謂“君生我未生，我生君已老”，在其著名京師之際，宋濂方為少年，待到宋濂成名之時(shí)，他們皆已故去。而諸如歐陽玄、蘇天爵等著名館臣，宋濂又因僻在金華鄉(xiāng)野，不曾親與交從，不過借由宋濂等人的詩文，可以知道他們之間實(shí)際每有聯(lián)系，而且歐陽玄、蘇天爵等人的門生、后人也與宋濂頗有往來。宋濂在為歐陽玄文集寫的序言中稱，“自總角時(shí)即知誦公之文，屢欲裹糧相從而不可得”[1]（3冊(cè)，P1909），而歐陽玄給宋濂《潛溪集》寫的序言中認(rèn)為他在翰林院的時(shí)間這么久，海內(nèi)文章無不得以寓目，但卻很少見到如宋濂一樣有文采者，歐陽玄認(rèn)為如果宋濂得掌制作之任，一定能黼黻一代。[1]（4冊(cè)，P2484-2485）虞集得意弟子陳旅對(duì)宋濂的文章也非常傾重。他在《潛溪集序》中評(píng)價(jià)宋濂文章“辭韻沉郁，類柳公體裁，嚴(yán)簡(jiǎn)又絕似黃公”，陳旅認(rèn)為，如果說虞集、揭傒斯算是韓愈輩人物的話，那么宋濂“以渾涵彌綸之道，淳龐沖雅之音”來載道宣文，可謂是李翱、皇甫湜之類的人物了。[1]（4冊(cè)，P2481-2482）

至于元代晚期館臣著名者如張以寧、貢師泰、危素、張翥、周伯琦等人，宋濂與其也每有聯(lián)系，而交往最多的是危素。宋濂認(rèn)為危素是繼虞集、歐陽玄之后執(zhí)掌京師館閣之大家：“文繼虞歐之盛，位居廊廟之尊?！盵1]（3冊(cè)，P1702）而由一則宋濂給危素詩作的題跋可知危素對(duì)宋濂的看重以及他們之間往來密切的情形。至正二十四年（1364），危素由嶺北歸至京城，勉勵(lì)兒子讀書上進(jìn)，作《訓(xùn)子詩》，宋濂作《題危云林訓(xùn)子詩后》。在題跋中，宋濂將危素訓(xùn)子詩比附為韓愈訓(xùn)子詩，既肯定危素文章風(fēng)格，又肯定危素文壇地位，奉承婉轉(zhuǎn)而到位。更值得注意的是，宋濂1358年出山輔佐朱元璋，而直到朱明王朝建立期間，他與以危素為代表的京師館閣文人群還保持密切往來，而危素等館臣也并不介懷宋濂的身份。而在其時(shí)人們心目中也將宋濂與張翥、危素并列，宋濂《〈陶府君墓志銘〉跋尾》就敘錄云，江浙行樞密院管勾陶漢生在至正二十三年（1363）、二十四年（1364）之際，在讓翰林學(xué)士承旨張翥、集賢大學(xué)士張公弁、翰林學(xué)士承旨危素等人為他的父親撰寫墓志銘碑文后，又請(qǐng)宋濂為作跋尾，而宋濂也并不推諉[1]（2冊(cè)，P725），可見他們對(duì)其文壇地位的認(rèn)同。

綜觀以上宋濂與元代中晚葉館臣的淵源關(guān)系，可以看到宋濂雖然沒有出任元朝館臣職務(wù)，卻與其時(shí)著名館臣有師從關(guān)系，并在文事上往來密切，而以元代中晚葉館臣在其時(shí)的巨大影響，以及宋濂本人主動(dòng)學(xué)習(xí)的態(tài)度，宋濂文章理路的形成與元代館臣的創(chuàng)作理念有著不可忽略的必然關(guān)聯(lián)。

二、宋濂文章理路與元代館閣文人創(chuàng)作理念的淵源

關(guān)于宋濂的文章理路，無論元、明、清三代，人們多認(rèn)為宋濂文章本乎六經(jīng)，出入六家，是“以韓、歐之文筆而承朱、呂之嫡派”，它雖“先得法”于柳貫、黃溍，但實(shí)際是在兩人指導(dǎo)的基礎(chǔ)上“加以探本討源”，以求溯源朱熹、呂祖謙之學(xué)[1]（4冊(cè)，P2544），然后做到“其言理直而不枝，其敘事贍而不蕪，鹵疏而極嚴(yán)縝，恣縱而甚精深，簡(jiǎn)質(zhì)而自弘麗，敷腴而復(fù)頓挫”[1]（4冊(cè)，P2489-2490），最終才得以“浩乎沛然，贍博淵閎，大放厥詞”、“粹然不駁，卓然自立，而人為一代之人者，文亦為一代之文”。[1]（4冊(cè)，P2544）這種理路的形成，時(shí)人已經(jīng)認(rèn)為宋濂“善學(xué)近數(shù)大家”[1]（4冊(cè)，P2489-2490），與元代中晚期館臣的創(chuàng)作理念實(shí)際淵源深厚，而概括宋濂創(chuàng)作理念形成的根基，又能看出，它主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)文合一，另一方面是推重館閣氣象。

就“經(jīng)文合一”這一點(diǎn)而言，證據(jù)相當(dāng)充分、確鑿。宋濂作文之法最初得意于柳貫、黃溍。作為元代中期著名館臣，柳貫的文章，“或鋪張制作之休懿，或昭明神人之感通，或序列兵戎之功伐，或開陳善治之所急，或推原名教之攸系，肆筆而成，其光焰萬丈自不容掩，初未嘗區(qū)區(qū)求工于篇章之間也”[1]（4冊(cè)，P2254）。宋濂是柳貫的學(xué)生，又親自整理柳貫文集，為柳貫撰寫行狀，對(duì)柳貫的文章淵源與創(chuàng)作理路非常熟稔。他認(rèn)為，柳貫自幼受學(xué)于經(jīng)史大家蘭溪金履祥，學(xué)文于方鳳、吳思奇、謝翱，成年之后又游學(xué)于趙孟頫、袁桷等名家之門，實(shí)際上柳貫深受其時(shí)館閣文人風(fēng)氣影響，故而注重學(xué)問的該博崇深。宋濂在為柳貫寫的行狀中這樣評(píng)價(jià)其文章風(fēng)格形成的原因：除了“自禮樂、兵刑、陰陽、律歷、田乘、地志、字學(xué)、族譜及老、佛家書，莫不通貫”外，柳貫對(duì)于本朝“故實(shí)、名臣、世次”，亦“言之尤為精詳”，正因?yàn)檫@樣，柳貫的文章才“庶幾有德有言”，可以“為一代之儒宗者矣”。[2]（P492）黃溍的文章理路與柳貫一樣，危素在其行狀中敘錄其創(chuàng)作路徑云：“博極群書而約之于至精，有問經(jīng)史，疑難古今，因革與夫制度、名物之屬，旁引曲證，亹亹不能休，至于剖析異同，讞決是非，多儒先之所未發(fā)，見諸論著，一根本乎六藝，而以羽翼圣道為先務(wù)?！盵3]（P768）宋濂概括老師的創(chuàng)作理路時(shí)也認(rèn)為：“先生之所學(xué)，雍其本根，則師群經(jīng)，揚(yáng)其波瀾，則友遷、固，沈浸之久，超然有會(huì)于心。嘗自誦曰：‘文辭各載夫?qū)W術(shù)者也，吾敢為茍同乎？無悖先圣人，斯可已。故其形諸撰述，委蛇曲折，必鬯所欲言?！盵3]（P784-785）

由黃、柳這兩位對(duì)宋濂作文理路形成影響的導(dǎo)師的文章路徑可以看到，他們的文章理路完全是元代中葉以虞集等為代表的奎章閣館閣文人群的文章創(chuàng)作理路，那就是“于經(jīng)史百氏之書無不究極其根柢”[5]（30冊(cè)，P186），“以多識(shí)為主，貫穿經(jīng)史，考核百家，自天官、律歷、井田、王制、兵法、民政，該通曲委，必欲措諸實(shí)用，不為空言”，這種以經(jīng)為本，糅合百家，追求文章的精深典雅，“文辭奧雅奇麗”[5]（40冊(cè)，P390），有的放矢的作文理路，恰如人們?cè)u(píng)價(jià)虞集文風(fēng)所云：“主之以理，成之以學(xué)，即規(guī)矩準(zhǔn)繩之則，以盡方圓平直之體，不因險(xiǎn)以見奇也;因絲麻谷粟之用，以達(dá)經(jīng)緯彌綸之妙，不臨深以為高也。陶镕粹精，充極淵奧，時(shí)至而化，雖若無意于作為，而體制自成，音節(jié)自合，有莫知其所以然者?！盵5]（54冊(cè)，P365）在以虞集為代表的奎章閣文人群體主持文壇的元代中葉，他們的文章風(fēng)格代表了時(shí)代追求，更兼他們政治地位的影響，于是“遂擅天下，學(xué)者風(fēng)動(dòng)從之”[5]（54冊(cè)，P365）。黃溍、柳貫等人融入其中，是推波助瀾者，而宋濂、王袆等作為其時(shí)晚輩，則唯有風(fēng)從影追。

作為《元史》總裁，宋濂全面裁奪制定了《元史》的撰述體例，歷來學(xué)者都注意到，《元史》不列文苑傳，而只列儒林傳，在宋濂看來，元代文藝觀總體上是經(jīng)學(xué)與文學(xué)合為一體，不可分而為二：“前代史傳，皆以儒學(xué)之士，分而為二，以經(jīng)藝顓門者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學(xué)一也，《六經(jīng)》者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無以發(fā)明其旨趣;而文不本于六藝，又烏足謂之文哉。由是而言，經(jīng)藝文章，不可分而為二也明矣。”[6]（14冊(cè)，P4313）宋濂以自己的親歷親受而下結(jié)論，認(rèn)為“元興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士”，真正以文通顯于世的人是“通經(jīng)能文”者[6]（14冊(cè)，P4313），并非純經(jīng)學(xué)之士，也非純文藝之人，這不僅應(yīng)了前面虞集等人文章風(fēng)格“遂擅天下，學(xué)者風(fēng)動(dòng)從之”的說法，而且也確切地表明，宋濂本人作為元朝的山林布衣之士同樣也是由通經(jīng)而能文者。宋濂承認(rèn)自己非常努力地實(shí)踐黃溍等人給予自己的作文教導(dǎo)：“先師黃文獻(xiàn)公嘗有言曰：‘作文之法，以群經(jīng)為本根，遷、固二史為波瀾。本根不蕃，則無以造道之原;波瀾不廣，則無以盡事之變。舍此二者而為文，則槁木死灰而已。予竊識(shí)之不敢忘。于是取一經(jīng)而次第窮之。有不得者，終夜以思。思之不通，或至達(dá)旦。如此者有年，始粗曉大旨。然猶不敢以為是也。復(fù)聚群經(jīng)于左右，循環(huán)而溫繹之。如此者亦有年，始知圣人之不死，其所以代天出治，范丗扶俗者，數(shù)千載猶一日也。然猶不敢以為足也。朝夕諷詠之，沈潛之，益見片言之間，可以包羅數(shù)百言者，文愈簡(jiǎn)而其義愈無窮也。由是去讀遷、固之書，則勢(shì)若破竹，無留礙矣。權(quán)衡既懸，而百物重輕無遁情矣。然猶不敢以為易也?；灸┮院似浞玻瑖?yán)褒貶以求其斷。探幽隠以究其微，析章句以辨其體。事固粲然明白，而其制作之意，亦皦然不誣也。由是以定諸子百家之異同，若別白黒而絕無難矣。及夫物有所觸，心有所向，則沛然發(fā)之于文，翩翩乎其萃也，袞袞乎其不餒也，沨沨乎大無不包，小無所遺也。嗚呼！予以五十年之功，僅僅若此?！盵1]（2冊(cè)，P1028-1029）究核這段條理明晰、平易簡(jiǎn)質(zhì)的話，可以看出，宋濂的文章理路完全依循元代館閣文臣的創(chuàng)作理念，以通經(jīng)而追求能文，在本乎六經(jīng)、出入百史的基礎(chǔ)上，追求文氣的充沛雄渾、文字的曉暢平易。

至于宋濂“推重館閣氣象”的文章理路，則可借由宋濂的生平、交游、宦履與元代中晚葉館臣心路發(fā)展歷程看得更加清楚。宋濂的人生履歷非常簡(jiǎn)單清晰：至大三年生，至正十八年開始出山輔佐朱元璋，洪武元年明朝建立，成為館臣之首，洪武十一年（1378）致仕歸婺，洪武十四年（1381）去世。其人生的前48年皆書隱山林，后23年出入館閣，由深隱到至顯，宋濂本人是元明之際由山林而館閣的典型。

綜觀元代館閣文人之于文壇審美氣象與創(chuàng)作格局的深遠(yuǎn)影響，可以看到，一方面，元朝作為游牧民族統(tǒng)治的大一統(tǒng)王朝，其對(duì)武力的崇信，對(duì)中原禮樂文治的荒疏陌生，再加上王室權(quán)力的頻繁更迭，令元朝館臣在政治權(quán)力體系中始終身處邊緣，沒有話語權(quán)，容易與山林文士親近融匯;另一方面，統(tǒng)治者對(duì)于禮樂文治的陌生，又使得本來稀少的文化資源更加集中地掌握在館臣手中。在元代文壇，那些聲名顯赫的文人，從姚燧、王惲、程鉅夫、趙孟頫、鄧文原、袁桷，到虞集、康里巙巙、揭傒斯、馬祖常、歐陽玄、黃溍、許有壬，再到危素、薩都剌、周伯琦，甚至楊維楨等，無不是館閣文人或者為館閣文人所牢籠的榜中進(jìn)士，而像趙孟頫、虞集、揭傒斯、康里巙巙、馬祖常輩作為其中的佼佼者，在奎章閣文人主盟的元代中葉文壇發(fā)揮著空前絕后的時(shí)代影響力。像歷仕元廷五朝的趙孟頫，雖政治上的不能作為令他時(shí)時(shí)心生歸隱山林的念頭，但趙孟頫的審美傾向與創(chuàng)作理念由于元廷所給予他的政治地位而令一代學(xué)者瀾倒，令元代文藝界復(fù)古思想深入人心。而曾經(jīng)作為《經(jīng)世大典》的執(zhí)行總裁，文宗皇帝非常信重的侍書學(xué)士，虞集也沒有在任何實(shí)職中發(fā)揮作用，雖然難掩內(nèi)心的失落，每每對(duì)山林心存念想，但虞集的政治地位卻將他以經(jīng)為本、出入百史、恢宏闊朗的審美傾向與創(chuàng)作理念推向文壇中心，令一代學(xué)子風(fēng)動(dòng)從之。應(yīng)該說，元代獨(dú)特的政治文化背景使得元代館閣文臣在政治前途失落的前提下，更容易與山林文士親近接觸，而他們的審美傾向與創(chuàng)作理念也由此更便利地滲透到山林鄉(xiāng)野世界，有元一代，館閣文人的創(chuàng)作理念與審美傾向基本成為館閣與山林的共同審美傾向與創(chuàng)作理念。[7]宋濂生在元朝五十余年，同樣是館閣聲氣所披靡的學(xué)子，他在《元史》“儒林傳”的序言中也承認(rèn)，元代館臣們主張以通經(jīng)而顯文的創(chuàng)作傾向“遂擅天下，學(xué)者風(fēng)動(dòng)從之”，于是“上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士”，皆在創(chuàng)作傾向上由通經(jīng)而顯文，趨于一致。

元末館臣張翥論“館閣之氣”時(shí)指出，所謂館閣氣象并非一定要身處館閣之上，“必掞藻于青瑣石渠之上，揮翰于高文大冊(cè)之間”，只要能做到“爾雅深厚，金渾玉潤(rùn)，儼若聲色之不動(dòng)，而薰然以和，油然以長(zhǎng)”，“刻畫而細(xì)、放逸而豪”，不再“滯澀怪僻、枯寒褊迫”，便可謂具有館閣之象。[5]（48冊(cè)，P586）張翥認(rèn)為元朝從至元、大德至于至正時(shí)候，由于虞集、趙孟頫等大批館臣的推動(dòng)，“作者非簡(jiǎn)古不措筆，學(xué)者非簡(jiǎn)古不取法，讀者非簡(jiǎn)古不屬目”，于是“風(fēng)聲氣習(xí)”，無論山林、館閣之人皆以成就館閣氣象為創(chuàng)作依歸。[5]（48冊(cè)，P586）當(dāng)宋濂自己由山林走向館閣，“覽乎城觀宮闕之壯，典章文物之懿，甲兵卒乘之雄，華夷會(huì)同之盛”之后，他終于意識(shí)到館閣對(duì)于居處者的意義在于“所以恢廓其心胸，踔厲其志氣者，無不厚也，無不碩也”，館閣的根本優(yōu)越性在于它能改變?nèi)说膭?chuàng)作氣象，而當(dāng)居處館閣日久者進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，“不發(fā)則已，發(fā)則其音淳龐而雍容，鏗 而鏜鞳”。[1]（1冊(cè)，P481-482）這就是能令天下學(xué)者風(fēng)動(dòng)從之的館閣氣象，這個(gè)觀點(diǎn)和張翥的觀點(diǎn)幾乎一致。

如果說，在宋濂山林學(xué)隱的時(shí)期，他對(duì)于元代中晚期館閣審美傾向與創(chuàng)作理念的接受還是風(fēng)氣所披、被動(dòng)影響的話，那么，當(dāng)宋濂自己成為館閣重臣，得以親身體驗(yàn)館閣經(jīng)歷對(duì)于作者心胸、氣度、視野的改變，并理性認(rèn)知和認(rèn)可館閣經(jīng)歷會(huì)使創(chuàng)作者的創(chuàng)作氣象變得“淳龐而雍容，鏗 而鏜鞳”這一事實(shí)的話，那就意味著，他作為新王朝的館臣之首基本完整地接受了元王朝館臣的創(chuàng)作理路，并有可能借助他的政治地位在新朝發(fā)生披靡一代的影響。

三、宋濂對(duì)明朝文壇的影響

論者每以“開國(guó)文臣之首”評(píng)價(jià)宋濂，但有明三百年，宋濂之后的文風(fēng)卻與之迥異，宋濂于明朝文壇的影響到底如何，能否與他的前輩虞集，他的老師黃溍、柳貫輩之于元朝中晚葉文人的影響比肩同列？

就宋濂在明朝的政治地位而言，他基本可以和虞集的地位相當(dāng)，超越了他的老師黃溍等人。洪武二年（1369），宋濂充任《元史》總裁，據(jù)宋濂學(xué)生鄭楷云：“時(shí)編摩之士皆山林布衣，發(fā)凡舉例，一俾于先生。先生通練故事，筆其綱領(lǐng)及紀(jì)傳之大者，同列斂手承命而已。逾年書成，先生之功居多?！盵1]（4冊(cè)，P2353）這和虞集在天歷二年（1329）出任《經(jīng)世大典》執(zhí)行總裁的意義極為相似，虞集同樣在修撰過程中“任其勞居多”[8]（P223）?！对贰沸拮瓿芍螅五ナ谌魏擦謱W(xué)士，之后再遷國(guó)子司業(yè)、太子贊善。與虞集在元朝職責(zé)相似，在明初，凡“郊廟、山川、朝會(huì)、宴享大制作，以及四裔貢賞、錫勞敕文，元?jiǎng)?、巨卿碑記刻石”，皆由宋濂命筆，雖白首侍從，而一代禮樂制作，宋濂“所裁定者居多”，“遂為開國(guó)文臣之首”。[1]（4冊(cè)，P2268）

就館閣影響而言，宋濂在明初的影響力也無人可及?！睹魇贰份d，朱元璋其時(shí)留意文治，“征召四方儒士張唯、王輝等數(shù)十人，擇年少俊異者，皆擢編修，令入禁中文華堂肄業(yè)，命濂為之師。濂傅太子先后十余年，凡一言動(dòng)，皆以禮法諷勸，使歸于道，至有關(guān)政教及前代興亡事，必拱手曰：‘當(dāng)如是，不當(dāng)如是。皇太子每斂容嘉納，言必稱師父云”[1]（4冊(cè)，P2266）。至于宋濂本人的文章成績(jī)，四庫館臣比較劉基、宋濂、方孝孺三家云：“《劉基傳》中又稱，‘所為文章，氣昌而竒，與濂并為一代之宗。今觀二家集，濂文雍容渾穆，如天閑良驥，魚魚雅雅，自中節(jié)度?；纳皲h四出，如千金駿足，驀澗注波，雖皆極天下之選，而以德以力，略有間矣。方孝孺受業(yè)于濂，努力繼之，然較其品格，亦終如蘇之與歐。蓋基講經(jīng)世之略，所學(xué)不及濂之醇。孝孺自命太髙，意氣太盛，所養(yǎng)不及濂之粹矣?！盵1]（4冊(cè)，P2276）就四庫館臣的話而言，宋濂的文章氣度在明朝開國(guó)文臣中位列第一當(dāng)之無愧。

洪武時(shí)候，時(shí)人認(rèn)為宋濂擔(dān)任館臣的文壇影響與元代中晚葉虞集等人的文壇影響一樣。貝瓊云：“公自五經(jīng)子史靡不通究，其造理也精，其考事也博，故發(fā)之于文章，奚鏟近習(xí)之陋，學(xué)者翕然宗之。國(guó)朝龍興，遂以布衣侍從之選歷十余年，凡大制作，大號(hào)令，修飾潤(rùn)色，莫不曲盡其體，實(shí)與虞、黃二公相后先已?！盵5]（44冊(cè)，P264）但貝瓊也直言，對(duì)于虞集、黃溍等人而言，他們身處元代中期，乃“重熙累洽”[1]（4冊(cè)，P2502）。這個(gè)說法非常準(zhǔn)確。綜觀有元一代館臣格局，雖有南北、多族的融匯問題，但前代與后輩館臣間的相互學(xué)習(xí)、迭相師友的情形普遍而平常。作為奎章閣時(shí)代的文壇主盟者，虞集、黃溍等人無論是與前輩大德、延祐時(shí)期文人圈還是與后輩元末及元明之際的文人圈，他們之間或?yàn)榱艑伲蚴峭?，或是同學(xué)，以此時(shí)相聚集、唱酬，構(gòu)成了一個(gè)文化生態(tài)環(huán)境比較優(yōu)越的良性循環(huán)圈。虞集、黃溍等人的文章觀念與其說是他們自己的發(fā)明倡導(dǎo)還不如說是幾代館閣文人的共同追求，到他們身上發(fā)展成熟，集中體現(xiàn)而已，正是因?yàn)橛星按^臣疊相累加的影響力，虞集、黃溍等人“黼黻一代之盛”才順理成章、易如反掌。[9]（P55-99）作為親見親歷元代文章發(fā)展歷程的過來人，貝瓊對(duì)宋濂身上的歷史責(zé)任深感沉重，但又充滿期待：他與虞集、黃溍等人不一樣，他處在國(guó)家肇造之時(shí)，正是國(guó)家需要“昭武功而宣文德，以新四方之觀聽，使知大明之超秩三五”的時(shí)期，他需要以“正聲勁氣”、以“充塞宇宙”的豪邁，極盡“瑰詭奇絕”之氣象來造大明之新風(fēng)，這將是何其艱難！[1]（4冊(cè)，P2502）貝瓊在洪武八年（1375）深深地感慨說：“昔公之總修《元史》也，予獲預(yù)編纂之列，熟其議論，觀其儀矩，非一日矣。故知公為深而望公為重，輒為之說如此，尚俟知言于后。”[1]（4冊(cè)，P2502-2403）他深知宋濂的才華，所以深深期待宋濂在新朝的作為。

可惜，貝瓊言猶在耳，洪武十年（1377），宋濂即以病再三請(qǐng)求致仕歸婺。而令后世學(xué)者不能接受的是，洪武十三年（1380），宋濂因?yàn)閷O子與胡案的牽連，竟然要被相與十九年，從不曾在其面前“有一言之偽，誚一人之短，始終無二”[1]（4冊(cè)，P2267）的朱元璋處死，幸賴太子與皇后極力營(yíng)救，才以全家流放茂州而免死，其子宋璲、其孫宋慎仍被處死，而在洪武十四年，宋濂自殺于去往茂州的路上四川夔州[1]（4冊(cè)，P2267-2268）。更令人痛惜的是，建文四年（1402），宋濂最得意的弟子方孝孺因?yàn)殁枘嫒蘸蟪蔀槊鞒勺娴难嗤醵豁萦谑?，弟孝友同時(shí)就戮，宗族親友弟子十族數(shù)百人受牽連被殺。建文之后，明朝的天下是燕王及其子孫的天下，宋濂所引領(lǐng)的明代文壇因方孝孺及其宗族親友弟子的被殺而戛然中止。更值得一提的是，即使是宋濂備受尊崇的時(shí)候，在多疑專制的朱元璋的約束下，宋濂絲毫不敢多言多語?！睹魇贰に五鳌份d，洪武三年（1370）六月，宋濂“以失朝參，降編修”，洪武四年（1371），宋濂任國(guó)子司業(yè)，“坐考祀孔子禮不以時(shí)奏，謫安遠(yuǎn)知縣，旋召為禮部主事”[1]（4冊(cè)，P2266）。《明史》還記載宋濂軼事云：“所居室署曰‘溫樹，客問禁中語，即指示之?！盵1]（4冊(cè)，P2267） 《明史》又記，宋濂與客人飲酒于家，朱元璋秘密派人偵視，次日問宋濂昨日“飲酒否，坐客為誰，饌何物，濂具以實(shí)對(duì)。笑曰：‘誠(chéng)然，卿不朕欺。”[1]（4冊(cè)，P2267）

由以上宋濂在明朝的館閣作為來看，除了主持修撰《元史》，他的其他作為并不顯著。至于《元史》，由于修撰過于倉(cāng)促，它基本依據(jù)元十三朝實(shí)錄、《經(jīng)世大典》、《元朝名臣事略》及一些個(gè)人文集進(jìn)行修撰。體例上，各篇之后沒有論贊?！对贰封队烆l繁、缺少材料的甄選、沒有對(duì)人物事件的判斷等毛病自其完成之初即遭到人們的批評(píng)與指責(zé)，除了保留大量原始資料這一優(yōu)點(diǎn)，《元史》幾乎乏善可陳。某種程度而言，《元史》是宋濂對(duì)元代館閣們所撰述文獻(xiàn)的一次系統(tǒng)整理，而貝瓊所期待的造大明新風(fēng)的任務(wù)，不僅由于宋濂館閣時(shí)間的短暫、朱元璋的猜忌、宋濂的謹(jǐn)慎不能實(shí)現(xiàn)，更因?yàn)檠嗤醯拇畚?、宋濂弟子方孝孺以及宗族友朋的被牽連而戛然中止。

綜觀宋濂與元代館臣的淵源關(guān)系以及他對(duì)元代館閣風(fēng)氣的追隨，再考察宋濂在明朝館閣的作為，以及方孝孺對(duì)宋濂時(shí)代的終結(jié)，我們或許只能說，宋濂是元明時(shí)期的過渡者，而貝瓊所期待的大明新風(fēng)卻是永樂及其子孫所開啟的大明王朝的館臣們的事業(yè)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 羅月霞：《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2] 柳貫：《柳貫詩文集》，劉遵杰點(diǎn)校，杭州：浙江古籍出版社，2004.

[3] 黃溍：《黃溍全集》，王鋌點(diǎn)校，天津：天津古籍出版社，2008.

[4] 吳師道：《吳師道集》，邱居里、刑新欣點(diǎn)校，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2008.

[5] 李修生：《全元文》，南京：鳳凰出版社，2005.

[6] 宋濂等：《元史》，北京：中華書局，1976.

[7] 邱江寧：《奎章閣文人與元代文壇》，載《文學(xué)評(píng)論》2009年第1期.

[8] 歐陽玄：《歐陽玄全集》，湯銳點(diǎn)校，成都：四川大學(xué)出版社，2010.

[9] 邱江寧：《元代奎章閣學(xué)士院與元代文壇》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[責(zé)任編輯 馬麗敏]

SONG Lian and the Pattern of Poems and Articles in

Yuan and Ming Dynasty

QIU Jiang-ning1，TANG Yun-zhi2

（1. Research Center of Jiangnan Culture， Zhejiang Normal University;

2. School of Humanities， Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004， China）

Abstract： SONG Lian is known as the champion of civil officials in founding Ming Dynasty， but after taking investigation in his education background， companionship and achievements in literary world， he can just be regarded as a transitional person in Yuan and Ming Dynasty instead of pioneering ethos of articles in Ming Dynasty. First， he contacts closely with officials of Mid and Late Yuan， which influences him deeply by their concept of articles; secondly， in achievements SONG Lian made in Early Ming， writing the History of Yuan Dynasty is the most famous， but it is written so hurriedly that it has to be regarded as a systematic organization of the work of officials of Yuan Dynasty by SONG Lian and other Officials; finally， as SONG Lians short time of activity in Ming Dynasty， suspicious and jealous psychology of ZHU Yuan-zhang and SONG Lians caution， he has not created new ethos. Afterwards King Yan usurps the throne， and his proud disciple FANG Xiao-ru and his clans and friends are killed， which leads his influence to suspension.

Key words： SONG Lian， Yuan and Ming poems and articles， civil officials