李志強(qiáng) 胡俊華

摘 ? ? ?要：農(nóng)民專業(yè)合作社以與社員進(jìn)行交易的形式為社員提供服務(wù)，同時，合作社還可能與非社員進(jìn)行交易。這兩類交易產(chǎn)生的收益因具有不同的來源和性質(zhì)，應(yīng)區(qū)分為“盈余”和“利潤”兩個部分。盈余部分是基于財務(wù)核算的需要而多收的部分價款，故不應(yīng)屬于企業(yè)所得稅的應(yīng)稅收入，應(yīng)在提取公積金和公益金后，按照惠顧返還的形式進(jìn)行分配;對利潤部分應(yīng)按照資本貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，但應(yīng)限制股息率，以保持農(nóng)民專業(yè)合作社的特性。

關(guān) ?鍵 ?詞：農(nóng)民專業(yè)合作社;盈余;利潤;所得稅;分配制度

中圖分類號：D922.222 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2015）01-0124-06

收稿日期：2014-10-10

作者簡介：李志強(qiáng)（1974—），男，河北唐山人，天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院講師，民商法學(xué)博士，研究方向為民商法;胡俊華（1975—），女，河北邯鄲人，北京政法職業(yè)學(xué)院經(jīng)貿(mào)法律系講師，研究方向為企業(yè)法、金融法。

我國政府高度重視農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，將其作為解決“三農(nóng)”問題的重要途徑。農(nóng)民專業(yè)合作社在相當(dāng)程度上能夠通過互助合作緩解農(nóng)民在資金、技術(shù)、信息等方面的不足，從而增強(qiáng)農(nóng)民抵抗風(fēng)險能力和在市場中的競爭力?！?011中國合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告》指出，農(nóng)民專業(yè)合作社對發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)發(fā)揮著重要作用。[1]

農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種特殊的企業(yè)組織形式和市場主體，其運作和發(fā)展需要相關(guān)法律制度的規(guī)范和支持。2007年，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實施極大地促進(jìn)了我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，但由于理論準(zhǔn)備不足，該法難免存在一些粗疏和不足之處。由于農(nóng)民專業(yè)合作社具有不同于其他企業(yè)組織的設(shè)立目的、組成方式和運作原則，也導(dǎo)致了其在收益的法律地位上與其他企業(yè)組織存在根本的區(qū)別。本文旨在根據(jù)農(nóng)民專業(yè)合作社的特殊性質(zhì)，對盈余和利潤做出區(qū)分，并以此為基礎(chǔ)探討農(nóng)民專業(yè)合作社所得稅和分配制度，以有助于農(nóng)民專業(yè)合作社法律制度的完善。

一、盈余與利潤的區(qū)分

1995年，國際合作社聯(lián)盟通過的 《關(guān)于合作社特征的聲明》將合作社定義為：“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們共同所有與民主管理的企業(yè)，以實現(xiàn)其共同的經(jīng)濟(jì)、社會與文化需要和愿望的自治聯(lián)合體?！焙献魃缭诒举|(zhì)上是具有同類需要的社員聯(lián)合起來，形成更有利的市場地位，從而為社員提供交易服務(wù)的一種市場組織形式。因此，合作社是以服務(wù)社員為其存在的根本目的。合作社對社員的服務(wù)主要以社員與合作社進(jìn)行交易的方式進(jìn)行。但也不能排除合作社可能與非社員進(jìn)行交易。因為這兩類交易都可以為合作社帶來收益。

那么，合作社是否具有營利性呢？對此在學(xué)者們有著不同的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為，合作社是企業(yè)法人而非社會團(tuán)體法人。社會團(tuán)體法人是非營利性的，但合作社是一種企業(yè)，是直接從事營利性經(jīng)營活動的，并將其盈利以特定的方式返還給社員。所以，應(yīng)認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社是營利性法人。[2]另有學(xué)者認(rèn)為，合作社具有非營利性，合作社為社員提供服務(wù)，不以營利為目的。事實上，非營利性不等于不從事任何營利性活動。農(nóng)業(yè)合作社雖然要從事大量的營利性活動，但其不像公司那樣以營利為合作社的最終目的，營利只是其實現(xiàn)目的的一種手段。[3]

關(guān)于合作社是否具有營利性，筆者認(rèn)為，首先需要明確的是，“非營利性”并非指合作社不能為會員帶來經(jīng)濟(jì)利益或者合作社絕對不能獲取利潤，而應(yīng)是就合作社的主要目的而言。合作社的主要目的是以互濟(jì)互助的方式為社員提供交易上的必要服務(wù)，而非是為了在市場活動中營利，然后再將這些利益向社員進(jìn)行分配。質(zhì)言之，合作社為社員帶來的價值并不是資本的回報，而是某種農(nóng)民所具體需要的服務(wù)。當(dāng)然，我們并不能完全排除合作社基于市場主體地位進(jìn)行一些營利性活動。例如：一個農(nóng)產(chǎn)品銷售合作社在為社員提供銷售服務(wù)的同時，也不妨收購非社員的農(nóng)產(chǎn)品，并通過轉(zhuǎn)賣獲取一定的利潤。這種與非社員進(jìn)行的交易，不僅擴(kuò)大了合作社的服務(wù)范圍，同時也可以在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上為合作社帶來額外的收益。在此方面，合作社也具有一定的營利性。合作社的目的決定了合作社與社員的交易額應(yīng)當(dāng)在合作社的總交易額中占有支配性地位。例如：日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》中對于非會員交易作出限制：除特殊情況外，非會員在一個業(yè)務(wù)年度內(nèi)的交易額不得超過社員利用協(xié)會的交易額的五分之一。這不僅突出了合作社服務(wù)社員的目的，同時也防止了合作社異化為通常的營利性企業(yè)。因此，合作社就其主導(dǎo)方面而言，應(yīng)為非營利法人，或者更嚴(yán)格地說，合作社是以非營利性為主、營利性為輔的中間法人。

合作社與社員交易和與非社員交易的價格有所區(qū)別，是為了顯示其為社員服務(wù)的特征。但無論合作社與社員交易還是與非社員交易都會采取價格區(qū)別政策，即合作社出于經(jīng)濟(jì)核算的考慮，兩類交易的價格一般都會超過其實際成本，從而給合作社帶來一定的收益。國際勞工組織發(fā)布的《合作社立法指南》根據(jù)這兩種收益完全不同的性質(zhì)，對二者進(jìn)行了明確的區(qū)分。其中，通過合作社與社員交易而形成的收益，稱為盈余;而通過合作社與非社員交易而形成的收益，稱為利潤。[4]我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也注意到了這兩種交易的不同性質(zhì)，其第34條明確要求應(yīng)當(dāng)對農(nóng)民專業(yè)合作社與其成員的交易和非成員的交易分別核算。遺憾的是，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》雖然對盈余和利潤進(jìn)行了區(qū)分，但沒有對盈余和利潤在企業(yè)所得稅法的待遇以及對它們的分配方面做出符合二者不同特點的區(qū)別性規(guī)定。

二、盈余在企業(yè)所得稅法上的待遇

在市場經(jīng)濟(jì)中，各類企業(yè)主體本應(yīng)處于平等地位，特別是在稅法方面應(yīng)以平等對待為原則，當(dāng)然，這不能排除基于特別的立法政策，對經(jīng)營某類業(yè)務(wù)的企業(yè)、設(shè)立于特定區(qū)域的企業(yè)或特定主體設(shè)立的企業(yè)等給予一定的稅收優(yōu)惠。筆者認(rèn)為，無論是從反哺和鼓勵農(nóng)業(yè)的角度，還是從支持農(nóng)村發(fā)展或改善農(nóng)民生活的角度，給予農(nóng)民專業(yè)合作社在企業(yè)所得稅法上的優(yōu)惠待遇都是有充分的政策依據(jù)的。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第七章用整章的篇幅規(guī)定了對合作社的扶持政策，國家采取稅收優(yōu)惠、財政補(bǔ)助、融資支持等多種措施促進(jìn)合作社的發(fā)展。根據(jù)《財政部對全國人大代表有關(guān)建議的答復(fù)》（財農(nóng)便〔2009〕20l號）的規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社參照企業(yè)所得稅法關(guān)于一般企業(yè)的規(guī)定，享受企業(yè)所得稅減免政策。因此，《企業(yè)所得稅法實施條例》第86條關(guān)于農(nóng)作物和經(jīng)濟(jì)作物的種植、林業(yè)、養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品的初加工以及農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)項目等可以免征企業(yè)所得稅或減半征收企業(yè)所得稅的規(guī)定，可以適用于農(nóng)民專業(yè)合作社。當(dāng)然，這一規(guī)定不能適用于所有的合作社。

但是，筆者認(rèn)為，對于合作社盈余（surplus）免收企業(yè)所得稅，還有盈余性質(zhì)和特點上的更具根本性的理由。正如合伙企業(yè)因為其合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙企業(yè)不具有法人資格，所以，不應(yīng)對合伙企業(yè)的經(jīng)營收益征收企業(yè)所得稅，而由其合伙人就其收益繳納所得稅一樣，對合作社的盈余免征企業(yè)所得稅并不是對合作社的稅法優(yōu)待，而是其性質(zhì)使然。換言之，合作社的盈余本來就不應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)所得稅的納稅來源。

如前所述，合作社是一種自我服務(wù)形式，其目的在于為社員提供服務(wù)，而不是獲取投資的收益，更不是為了從社員身上牟利。所以，盈余不是合作社追求的目的，這與一般營利性公司追求盈利的目的有著明顯區(qū)別。事實上，合作社的盈余來源于合作社的社員，這也與一般的營利性公司的盈利來源于股東以外的客戶或消費者不同。合作社與社員的交易價格在優(yōu)于至少是不劣于社員可以獲得的市場價格的情況下，合作社所形成的盈余正表明了合作社存在的價值。有學(xué)者指出，合作社不同于私人企業(yè)，合作社的目的并不是追求盈余的最大化，盈余僅僅是合作社維持其正常運營的一個安全額度。[5]之所以向社員收取“盈余”，完全是為了合作社的正常運營和發(fā)展所需要。無論是何種業(yè)務(wù)的合作社，合作社每年最終的盈余，實際都來源于本年度社員多付的價款，因此有學(xué)者認(rèn)為盈余屬于社員儲蓄性質(zhì)。[6]我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》關(guān)于將提取的盈余公積金主要按照社員與本社的交易額量化到個人賬戶，以及可分配盈余主要實行按與本社交易額進(jìn)行返還的規(guī)定，正是盈余性質(zhì)的反映。

如果要求合作社就此盈余繳納企業(yè)所得稅，合作社是完全可以通過更精確的核定成本價格或者要求社員以繳納股金或者向社員借貸等形式來規(guī)避盈余的納稅義務(wù)的，只不過這會無謂增加合作社的交易成本。因此，應(yīng)明確規(guī)定對合作社盈余免征企業(yè)所得稅。

三、盈余的分配

有限公司和合伙企業(yè)雖然也都具有一定的人合性，但在這兩種企業(yè)中，資本仍然占據(jù)重要的地位，利潤的分配仍然是以資本為主。而農(nóng)民專業(yè)合作社作為社員自愿聯(lián)合起來滿足社員經(jīng)濟(jì)和社會需要的聯(lián)合體，其存在的目的以及合作社盈余的來源決定了盈余分配的特殊性。

合作社涉及多方面的利益，具體來說，包括社員利益、合作社自身發(fā)展的需要以及債權(quán)人的利益。其盈余的分配也應(yīng)兼顧到這些利益。需要強(qiáng)調(diào)的是，合作社的盈余分配應(yīng)當(dāng)是在彌補(bǔ)以前年度虧損之后進(jìn)行。在虧損沒有彌補(bǔ)的情況下進(jìn)行分配會導(dǎo)致合作社清償能力下降，損害其債權(quán)人的利益，影響合作社的可持續(xù)運行。彌補(bǔ)虧損后，盈余的分配順序和方式涉及以下幾個方面：

（一）提取公積金

合作社雖不像資合性企業(yè)那樣，以資本為存在和發(fā)展的必要條件，但合作社也同樣需要一定的資本作為業(yè)務(wù)維持和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，在彌補(bǔ)虧損后，應(yīng)當(dāng)首先從盈余中提取一定比例的公積金。

公積金的作用在于增強(qiáng)合作社發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，一般可以用于彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，也可以將其轉(zhuǎn)化為社員的出資。在通常情況下，合作社社員出資能力有限，合作社的資本實力也不夠雄厚，所以，在合作社經(jīng)營過程中，從盈余中提取一定比例的公積金，對合作性的健康穩(wěn)定發(fā)展具有非常重要的意義。各國或地區(qū)合作社立法一般都對從盈余中提取公積金作出了明確要求。例如我國臺灣地區(qū)《合作社法》規(guī)定，在信用合作社或其它經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)之合作社，應(yīng)提20%以上，在其它合作社，應(yīng)提10%以上為公積金。公積金已超過股金總額兩倍時，合作社可以自行確定每年應(yīng)提之?dāng)?shù)。社員對于公積金，不得請求分配。

我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第35條將農(nóng)民專業(yè)合作社公積金提取的決定權(quán)完全交由合作社章程或者成員大會決定，并且對其提取的比例也未做出規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種完全自治的公積金提取模式雖然尊重了合作社的自治權(quán)，但沒有充分考慮合作社發(fā)展的需要，也不利于社員對合作社的認(rèn)同和社員的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)參照《公司法》的規(guī)定將公積金的提取作為法定事項。至于提取公積金的比例，有學(xué)者認(rèn)為，公積金提取比例主要決定于兩方面因素：一是社員維護(hù)合作社生存和發(fā)展的需要，二是合作社對所需貨幣的供給狀況。[7]綜合考慮，從當(dāng)年盈余中提取公積金的最低比例可規(guī)定為10%-15%，但累計提取公積金達(dá)到合作社資本的一定比例（可規(guī)定為50%）后可以不再強(qiáng)制提取。至于合作社章程或者會員大會作出高于兩者限制的，自然并無不可。合作社提取的公積金應(yīng)當(dāng)按照與惠顧返還相同的形式量化到社員個人并計入到個人賬戶，在退社或清算時歸社員個人所有。

（二）提取公益金

公益金是用于合作社集體福利的資金，一方面，可用于不能計入成本的合作社社員的教育、培訓(xùn)、救助等福利項目;另一方面，可用于合作社雇員的福利。提取公積金之后，合作社可以從盈余中提取一定比例的公益金。

我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對公益金并未做出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，這是立法上一個缺憾，不利于社員集體福利的改善。[8]但筆者認(rèn)為，由于公益金無關(guān)合作社存在發(fā)展的基礎(chǔ)，也與債權(quán)人或其他利害關(guān)系的權(quán)利無關(guān)，所以立法不做規(guī)定并無不當(dāng)，因為就連《公司法》中都刪除了關(guān)于公益金的規(guī)定。在這里，立法的沉默只意味著無須規(guī)定，而不意味著法律的禁止或不鼓勵。事實上，合作社章程或者成員大會完全有權(quán)作出提取公益金的決定，并有權(quán)對所提取的公益金的用途作出限定。由于公益金的目的在于集體福利，因此公益金不應(yīng)量化到社員的個人賬戶，社員在退社時也無要求分配的權(quán)利。在合作社清算時，應(yīng)根據(jù)公益金的用途區(qū)別處理。原則上用于社員集體福利的公益金可以按人頭平均分配，而用于合作社職工的公益金應(yīng)分配給合作社的職工。

（三）惠顧返還

合作社與社員的交易并不在于從社員身上牟利。那么，對于提取公積金和公益金后的可分配盈余，自然應(yīng)將盈余的主要部分向社員返還。合作社的盈余既然是因與社員交易中“多收”的部分形成，因此，將盈余主要部分按照社員與合作社的交易額進(jìn)行返還也是題中之義。這種返還模式也被稱為“惠顧返還”，是向社員返還利益的基本形式。社員與合作社的交易額體現(xiàn)了社員對盈余形成貢獻(xiàn)的大小，這種分配模式體現(xiàn)了社員間的公平。同時，按交易額進(jìn)行分配，有利于增強(qiáng)合作社的吸引力，可以吸引社員多與合作社進(jìn)行交易，從而促進(jìn)合作社經(jīng)營的持續(xù)和發(fā)展。

自合作社產(chǎn)生以來，按交易額進(jìn)行分配，限制資本的回報便成為合作社的基本原則和重要特征之一，得到了國際合作社聯(lián)盟以及各國立法的承認(rèn)并反映在合作社的實踐中。[9]甚至有學(xué)者認(rèn)為，按照交易量（額）分配盈余“簡直成為合作社的憲章，甚至于可以說不但對于合作社的發(fā)展產(chǎn)生了決定作用， 就是與經(jīng)濟(jì)分配的全部也有密切的關(guān)聯(lián)，……合作社的盈余，是取之于社員，又還之于社員，對于社員的忠誠程度也是一個精確的測驗表?！盵10]

我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條規(guī)定，彌補(bǔ)虧損和提取公積金后的可分配盈余，應(yīng)按照成員與本社的交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%?？紤]到公平分配盈余和合作社發(fā)展的需要，這里所確定可分配盈余的60%的最低限制是現(xiàn)實和合理的。

然而，在我國農(nóng)民專業(yè)合作社實踐中，按交易額進(jìn)行返還的辦法并沒有得到普遍實施。根據(jù)農(nóng)業(yè)部提供的調(diào)查資料顯示，江蘇、四川等地的合作社進(jìn)行盈余返還的比例分別為9%、6.18%。[11]其原因主要在于：從盈余產(chǎn)生角度看，農(nóng)民可能更偏好在與合作社交易時享受到合作社提供的全部好處，而不是等到年度結(jié)束后進(jìn)行核算，所以，合作社提供的交易價格并不包含“多收”的部分，當(dāng)然也就無盈余分配問題。[12]其積極效應(yīng)是，交易價格的優(yōu)惠有利于吸引農(nóng)民參加合作社;其不利的方面是，合作社難以積累資金，制約了合作社的發(fā)展，同時也加大了虧損的風(fēng)險。我國農(nóng)村合作社制度實行時間較短，各合作社仍處在發(fā)展初期，在必要的投入還不能保障的情況下，盈余分配要讓位于合作社發(fā)展的需要?？梢韵嘈牛S著合作社得到廣大農(nóng)民的認(rèn)可和逐漸發(fā)展壯大，盈余分配將成為常態(tài)。

（四）發(fā)放資本收益

向合作社社員發(fā)放資本收益，也是將合作社盈余向社員進(jìn)行分配的形式。但是合作社的性質(zhì)決定了合作社的分配模式不應(yīng)采取營利性公司所采取的按資本分配的方式，惠顧返還應(yīng)在盈余分配中居于主要地位。但是，即使我們承認(rèn)合作社是人的結(jié)合而不是資本的結(jié)合，也不意味著合作社的經(jīng)營和發(fā)展不需要一定的資本。在激烈的市場競爭中，資本投入是取得競爭優(yōu)勢、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、增強(qiáng)技術(shù)實力和吸引人才的重要因素，所以，合作社的設(shè)立一般需要社員履行一定的出資義務(wù)。此外，國外有的合作社立法還允許合作社發(fā)行優(yōu)先股以籌集所需資金，因此，在盈余分配中社員的資本貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)被考慮是公平合理的。在惠顧返還形式的盈余分配占主體地位的前提下，可以按照資本進(jìn)行分配的盈余比例是受到嚴(yán)格限制的，所以，這并不會改變合作社的本質(zhì)屬性。

除了限制可進(jìn)行資本收益分配的盈余比例外，有些國家還采取了限制股息率的方式限制資本回報的數(shù)額。例如美國《卡帕·沃爾斯坦德法》規(guī)定，在合作社中，對股金支付利率最高不能超過8%或各州規(guī)定的最高利率。事實上，很多合作社的股息率限制在每年4%或6%，還有的合作社則完全取消了股息分配。[13]我國香港地區(qū)《合作社規(guī)則》第l9條規(guī)定，任何注冊合作社就股本派發(fā)的股息，每年不得超過實際已繳足股款之股本的5%。

筆者認(rèn)為，采取雙重限制的方式，更有利于維護(hù)合作社的屬性特征。即立法應(yīng)結(jié)合上述兩種限制方式，同時限制可分配盈余中可用于股息分配的最高比例和股息率。例如瑞典的歐代爾合作社即采取了這種限制資本回報的方法，股金分紅率限制為一般不超過股額的7%，用于股金分紅的資金總額不得超過用于根據(jù)交易額返還的資金總額的一半。[14]需要說明的是，按資本進(jìn)行分配，不應(yīng)僅考慮社員的出資，還應(yīng)考慮經(jīng)由社員交易在合作社中積累的資本。根據(jù)我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第37條第2款第2項的規(guī)定，進(jìn)行惠顧返還后的剩余部分盈余，根據(jù)成員賬戶中記載的出資額和公積金份額，以及本社接受國家財政直接補(bǔ)助和他人捐贈形成的財產(chǎn)平均量化到成員的份額，按比例分配給本社成員。

四、利潤的分配

合作社的利潤，是指合作社與非社員交易而形成的收益。既然合作社被看作是一種市場主體，就其形成的利潤而言，合作社應(yīng)與其他營利性企業(yè)同樣對待。否則，就在市場主體之間形成了不公平的差別待遇，對投資者或經(jīng)營者的選擇產(chǎn)生了扭曲作用。所以，合作社的利潤應(yīng)屬于繳納企業(yè)所得稅的應(yīng)稅所得。稅后利潤在依法提取公積金和自主提取公益金后，可依照合作社章程或者成員大會決議進(jìn)行分配。

由于我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》未區(qū)分與社員交易產(chǎn)生的盈余和與非社員交易產(chǎn)生的利潤，所以，利潤也將依照該法第37條第2款規(guī)定的方式進(jìn)行分配。筆者認(rèn)為，從利潤中提取一定比例的公積金并量化到社員個人賬戶，已經(jīng)體現(xiàn)了合作社的特點。因利潤并非來自于與社員的交易，所以，提取公積金后的其余部分按會員與合作社的交易額進(jìn)行分配并無充分的正當(dāng)性。事實上，利潤的取得更多地是依賴于會員的資本貢獻(xiàn)以及經(jīng)營管理活動。所以，利潤部分的分配應(yīng)更多地考慮社員的資本和管理者的貢獻(xiàn)。一方面，利潤可以資本收益的方式分配，但應(yīng)從總體上（包括就盈余部分發(fā)放的資本收益）將資本收益率限制在上述一定比例內(nèi)，以符合合作社的特性;另一方面，也可以將一部分利潤作為管理層的獎勵，以充分調(diào)動管理層的積極性。當(dāng)然，被用作獎勵的部分在財務(wù)處理上將被記入企業(yè)的成本，不再以利潤的形式存在于企業(yè)的財務(wù)會計報表中。

農(nóng)民專業(yè)合作社收益的稅收以及分配問題，是直接關(guān)系到合作社的性質(zhì)和發(fā)展的核心問題之一。在厘清盈余和利潤之區(qū)別的基礎(chǔ)上，重新審視和設(shè)計我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中的相關(guān)規(guī)定，能夠更好地體現(xiàn)合作社的特征，促進(jìn)相關(guān)制度的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]2011中國合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告[R].中國合作經(jīng)濟(jì)，2012，（06）：42.

[2]顧吾浩.關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社若干問題的思考[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（07）：16.

[3]米新麗.論農(nóng)業(yè)合作社的法律性質(zhì)[J].法學(xué)論壇，2005，（01）：61.

[4]Hagen Henry.Guidelines for Cooperative Legislation[M].International Labour Office，2012.94.

[5]苑鵬.關(guān)于合作社基本概念基本原則的再認(rèn)識[J].中國農(nóng)村觀察，1998，（05）.49-50.

[6]李錫勛.合作社法論[M].三民書局，1982.147.

[7]丁為民.西方合作社的制度分析[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998.179.

[8][12]米新麗.論農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配制度——兼評我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》相關(guān)規(guī)定[J].法律科學(xué)，2008，（06）：90-91.

[9]史冰清，孔祥智.國際合作社原則的產(chǎn)生和發(fā)展[A].王曙光.農(nóng)本：2012國際合作社年專輯[C].中國發(fā)展出版社，2012.218-230.

[10]杜吟棠.合作社：農(nóng)業(yè)中的現(xiàn)代企業(yè)制度[M].江西人民出版社，2002.164.

[11]全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會課題組.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法立法專題研究報告（二）[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2004，（10）：38.

[13]劉振邦.主要資本主義國家農(nóng)業(yè)合作社的章程與法律匯編[M].1987.427.

[14]全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會課題組.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法立法專題研究報告（三）[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2004，（11）：40.

（責(zé)任編輯：高 ?靜）

The Reconstruction of the Income Tax of Farmers' Specialized Cooperatives

and Distribution System Based on Dividing Surplus and Profits

Li Zhiqiang，Hu Junhua

Abstract：Farmers' specialized cooperatives provide service to members in the form of conducting transactions with the cooperative members. At the same time，cooperatives may also trade with non-members.The revenues generated by these two types of trading because of the different sources and properties should be divided into two parts as “surplus” and “profit”.The surplus part is the overcharged price based on the need of financial accounting，thus it does not belong to the taxable income of the enterprise income tax，and should be distributed in the form in accordance with the patronage refund after the extraction of the provident fund and the public welfare fund;for the profit part，it should be distributed in accordance with the capital contribution，but the dividend yield should be restricted in order to maintain the characteristics of farmers' professional cooperatives.

Key words：farmers' specialized cooperatives;surplus;profit;income tax;distribution system