張新平

倡導(dǎo)和推行校長(zhǎng)職業(yè)化，用意在于強(qiáng)調(diào)校長(zhǎng)行為的自主權(quán)，彰顯校長(zhǎng)工作道德倫理的優(yōu)先性和重要性，而非意味著校長(zhǎng)職業(yè)化是一付可以消弭校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制沉疴的靈丹妙藥，更非意味著校長(zhǎng)工作只有徹底擺脫政治的干預(yù)與管制才是可取的和有效的。

如今理論研究中存在一種不良傾向，那就是為了突出校長(zhǎng)職業(yè)化的重要性，肆意放大現(xiàn)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的弊病，虛幻夸大校長(zhǎng)職業(yè)化的功效，似乎校長(zhǎng)職業(yè)化與校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制根本對(duì)立。實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)在普遍推行的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是在總結(jié)、吸納建國(guó)后學(xué)校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制歷次改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上而逐步形成起來(lái)的一種行之有效的制度。毋庸諱言，這種制度在具體實(shí)施過(guò)程中也確實(shí)面臨著不少問題，但總體上仍是一種無(wú)法替代的制度。有人批評(píng)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制已成一紙空文并企圖以校長(zhǎng)職業(yè)化取而代之，這種做法顯然不妥。對(duì)于校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制所存在的問題，校長(zhǎng)職業(yè)化果真能夠神奇地化解和清除嗎？結(jié)論很明顯，不能。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)職業(yè)化只是校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制中的一個(gè)部分，它們不處在同一個(gè)層次。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制關(guān)涉到整個(gè)學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)制度，是學(xué)校的根本組織制度，它的涵蓋面很寬。而校長(zhǎng)職業(yè)化主要是一種有關(guān)校長(zhǎng)的任用制度和專業(yè)資格規(guī)定，較之于校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制而言，它涉及的范圍狹窄得多。